Darf ein Land das selber Atomwaffen besitzt anderen Ländern die Entwicklung verbieten?

Question

Ich bin wegen der möglichen Bedrohung und Umweltbelastung dagegen, daß Korea Atomwaffentests durchführt. Allerdings stelle ich mir folgende Frage.

Dürfen sich Länder, die in der Vergangenheit selbst Atomwaffen entwickelt und benutzt haben, die heute noch Atomwaffen besitzen
Dürfen diese Länder einem anderem Land verbieten das gleiche zu tun? Ist das nicht eine Art von Doppelmoral?!

Answer 1

hallo,

diese frage habe ich mir auch schon mehrmals gestellt und für mich persönlich gibt es nur eine antwort: NEIN! kein land hat das recht, andere für etwas zu verurteilen, was sie selbst tun.

das problem an der sache ist, dass hier - mal wieder - zwischen den "guten" und den "bösen" unterschieden wird. die "guten" dürfen den "bösen" natürlich vorschreiben, was sie wann wie und warum zu tun oder zu lassen haben. also dürfen die usa (als die "guten") z.b. auch den irak komplett in die steinzeit zurück bomben um die bedrohung für die ganze welt zu minimieren. wenn sich danach rausstellt, dass man sich ein klein wenig geirrt hat und dabei dummerweise auch noch ein paar tausend unschuldiger menschen getötet hat, ist das halt einfach pech für die "bösen" - es ging schliesslich um die rettung der ganzen welt, (ACHTUNG IRONIE!) da kann man auf einzelne menschenleben eben keine rücksicht nehmen.

noch viel schwieriger wird die sache dadurch, dass niemand objektiv beurteilt, wer eigentlich der "gute" und wer der "böse" ist. leider wird das nicht wie früher bei "cowboy & indianer spielen" ausgelost... die usa halten sich immer für die guten, haben aber selbst schon mehrere angriffskriege durchgeführt (was nach un-vorgaben eigentlich strikt verboten ist!), haben schon atomwaffen eingesetzt und ganze völker ausgerottet. trotzdem haben sie sich irgendwie den status der "guten" verdient und haben jetzt das international anerkannte recht über alles und jeden zu urteilen und zu bestimmen, dass z.b. die iraker oder die koreaner die bösen sind (die sehen das selbst wieder ganz anders, da beide länder bereits zu spüren bekommen haben wie "gut" die amerikaner doch sind - sie durften schon mehr als eine kinderleiche begraben, kinder die von "guten" amerikanischen waffen getötet wurden!).

also nun endlich zu einer kurzen und klaren antwort: JA, es ist eine doppelmoral. diese doppelmoral wird nur durch das übliche schwarz/weiss-denken den menschen gerechtfertigt. "weiss" sagt, dass "schwarz" "böse" ist, also dürfen sie keine atomwaffen haben - immerhin könnten sie damit jemanden angreifen, es sind immerhin unkontrollierbare fanatiker. "weiss" hingegen hält sich selbst für "gut", weil sie ja ein zivilisiertes volk sind und ihre waffen streng kontrollieren und sich immer an die regeln halten (die sie selbst aufstellen und verändern, wie es ihnen gerade passt). daher ist es auch "in ordnung" kriege für öl anzufangen und tausende menschen dabei zu töten - nur um des lieben weltfriedens willen...

f*ck, dieses thema ist eigentlich viel zu umfangreich, als dass es hier vernünftig beantwortet werden könnte... sorry für das viele geschreibsel.

gruss
w.s.

Answer 2

Ich kann mir denken worauf Du hinaus willst. Es wird oft ja schon verboten Atomenergie zu entwickeln, allerdings kapier ich nicht, warum man dann nicht einfach Leute schickt, die denen beim Aufbau helfen, somit gäbs eine Kontrolle das keine A-Waffen damit hergestellt werden. Es ist auch nicht so einfach eine solche Waffe zu bauen und USA lässt sich auch immer schöne detailbilder von ihren Satelitten zusenden.
Auf jedenfall bin ich dafür das nirgendwo mehr Geld für so ein Nutzloses zerstörerisches Zeug ausgegeben wird.

Answer 3

Was bedeutet in diesem Zusammenhang schon "darf". Die Welt ist doch aus Interessen gemacht. Es müßte heißen: ist es in unserem Interesse, wenn außer China, USA, Russland Pakistan,Indien Israel, Frankreich, England auch noch Nordvietnam und Iran die Atomwaffe besitzen ? -
Also in meinem Interesse ist das nicht. Ich bin dafür, dass alle abrüsten, aber nicht dafür, dass diese Waffe noch mehr Verbreitung findet.

Answer 4

eigentlich darf man keinem land verbieten atomwaffen zu besitzen, bin aber grundsätzlich gegen atomwaffen und auch alle anderen waffen in jedem land der welt

Answer 5

Das frag ich mich auch jedes mal aufs Neue, wenn die Diskussionen "er darf - er nicht - und der sowieso nicht" aufflammen!

Answer 6

Die USA darf alles! Ich denke deine Frage zielt daruf ab. Andere Laender wie China oder Russland lehnen sich nicht soweit aus dem Fenster, wie die USA. Aber die Amis wollen die Welt regieren und dabei schauen sie nicht auf die eigene Fehler oder Tatsachen - das was die USA macht ist richtig, macht ein anderes Land genau das gleiche ist es falsch.

Answer 7

Nur ein Land, das Atomwaffen hat und sie niemals eingesetzt hat und auch nur im alleräussersten Notfall einsetzen würde, hat das moralische Recht, anderen zu sagen, was sie tun sollen.

Answer 8

würde jetzt beispielsweise die schweiz von atomwaffen tests reden, dann würd ich mir wohl weniger gedanken machen.

doch wenn ein Kim Jong Il oder ein Mahmud Ahmadinedschad
mit atomwaffen spielen wollen würd ich mir von seiten der UN
gedanken machen was sie wohl denn damit vor haben.

selbst wenn sie die waffen nicht selbst benutzen, gibts bestimmt
zahlungskräftige kundschaft die vom iran oder nordkorea gern beliefert werden würden.

eigendlich denke ich gleiches recht für alle, doch in diesem fall
muss eingeschritten werden.

Answer 9

Bei dieser Frage muß man zwischen juritischem und moralischem Recht unterscheiden.

Es gibt den Atomwaffensperrvertrage, der allen Ländern Atomwaffen untersagt, die zur Zeit des Inkrafttretens keine hatten. Das juristische Recht ist also auf Seiten der Amerikaner.

Bei der Moral sieht die Sache schon ein, zwei oder mehr Sputen komplizierter aus. Die erste Annahme, daß den USA als Atommacht das moralische Recht dafür fehlt, ist ohne Frage richtig. Aber es ist auch sinnvoll, die Verbreitung von Kernwaffen zu verhindern. Je mehr Staaten solche Waffen haben, je mehr können diese auch einsetzen. Die Katastrophe wird eben wahrscheinlicher.

Deswegen habe ich eine etwas komische Ansicht in dieser Sache: Die Moral des Praktischen erlaubt die Unmoral der Theorie.

Answer 10

Aber natürlich. Das ist eine Frage der Machtverhältnisse und der damit verbundenen Risiken.
Zudem gibt es keine Doppelmoral nur die Moral des Stärkeren. Der bestimmt die Regeln.

Was die Menschheit benötigt ist ein Feind von aussen sonst bekommt sie nicht die Kurve. Es gibt einfach zuviele geistig schwach strukturierte Mensch in Schlüsselpositionen.