Wenn man jedem der geboren wird , einen elektronischen Fingerabdruck nehmen würde.Oder eine Speichelprobe. Nur um dies in einer Kartei zu sammeln. Und dann , wenn etwas schlimmes pssiert, könnte man doch anhand dieser Kartei sofort den Täter ermitteln. Vieleicht würde das diesen Tribtätern ,oder Sexualstraftätern oder andere Täter dazu veranlassen , es nicht zu tun. Weil sie wissen , sie werden gefasst.
Ich weiß , daß damit der persönliche Datenschutz nicht mehr gewährleistet ist. Aber zum Schutz der Menschen , finde ich das irgendwie gut. Ich hätte jedenfalls kein Problem damit. Eure Meinungen?
Ps: Ich hoffe ich poste das richtig.
2006-10-08 11:00:04 · 6 antworten · gefragt von Jackobär 3 in Politik & Verwaltung ➔ Sonstiges - Politik
Oh Oh diese Schreibfehler. Verzeiht bitte!!
2006-10-08 11:01:34 · update #1
O.K. sagen wir nicht den gläsernen Menschen. Diese Daten dürften dann wirklich nur für solche Einsicht haben , die dafür auch zuständig sind. Also wirklich geheim.
2006-10-08 11:09:38 · update #2
Die Frage heisst doch: warum sollte ein Staat diese Daten bei der Geburt einsammeln? Die Antwort: Generalverdacht. Jeder kann ja mal schuldig werden....
Komisch, wenn Staatsbürger ihren Staat erst mit ihren Steuern finanzieren und im Gegenzug verdächtigt und katalogisiert werden. Das verlogene Motto dazu heisst: Datenschutz ist Täterschutz.
.Problematisch ausserdem: Dein Vorschlag, nur die wirklich Zuständigen hätten Zugriff auf diese Daten, ist zwar nett gemeint, aber in der ÜPraxis unmöglich. Stichwort "Identity theft" - schon heute sind bestens abgesicherte Datenbanken zu knacken - und nach einer vernetzung diverser Behörden und Unternehmen werden Daten wohl kaum effektiver geschützt.
Im Übrigen: Warum bei Verbechen erst ansetzen, wenn sie schon begangen sind?
2006-10-08 13:17:13 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Mhm, das wäre zwar eine gute Lösung um verbrecher dingfest zu machen, aber ich glaube man greift zu sehr in die Privatsphäre der Menschen ein. Stell dir vor beim Baby XY wird eine Erbkrankheit festgestellt und die Infod sind überall bekannt, dann würde dieses kind doch keine versicherung mehr haben wollen.
Ich glaube, man sollte nicht den gläsernen menschen schaffen.
2006-10-08 18:03:54 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ich finde das nicht gut, da das meiner Meinung nach eine ziemliche Einschränkung der Freiheit wäre. Z.b. könnten diese genetischen Fingerabdrücke (nicht elektronischen ;) auch für andere Zwecke missbraucht werden, wenn die Regierung meint es ist Zeit dafür.
"Wenn eine Gesellschaft seine Freiheit zu Gunsten der Sicherheit opfert, hat diese beides nicht verdient." - Benjamin Franklin.
Mein Lieblingszitat :)
2006-10-08 18:13:32 · answer #3 · answered by Luke 3 · 0⤊ 0⤋
Man würde bei dieser Methode zwar schneller die Täter finden, aber Triebtäter - das Wort sagt es schon - sind triebgesteuert. Die Katze lässt das Mausen nicht. Und: Wo die Todesstrafe noch besteht, gibt es trotzdem alle Arten von Straftaten, die mit dem Tod bestraft werden. Wenn eine solche Wesensart in einem Menschen drinsteckt, hält ihn nichts von einer Straftat ab.
2006-10-08 18:08:33 · answer #4 · answered by Aiphos 4 · 0⤊ 0⤋
Ich denke ews ist gut weil ja eigentlich niemand damit verletzt wird sogar eher "gerettet" wird! demnach denke ich das der persönliche datenschutz auch nicht wirklich verletzt wird! Ich denke das es eine gute idee ist...
2006-10-08 18:04:48 · answer #5 · answered by JunkieDoll 1 · 0⤊ 0⤋
Also ich würde dies befürworten man ist deswegen noch kein gläserner Mensch.
2006-10-09 01:04:54 · answer #6 · answered by Peter L 2 · 0⤊ 1⤋