English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Alle Kategorien

ist es nicht wichtiger ein afrikanisches Kind vor dem Hungertod zu bewahren, als einen Büffel?

2006-10-08 01:58:58 · 18 antworten · gefragt von menschliches.wesen88 6 in Tiere Sonstiges - Tiere

18 antworten

Hallo,

ich kann Deinen Gedanken nachvollziehen. Ich würde eher sagen, man darf Tiere nicht für *weniger* wichtig halten als den Menschen - aber auch nicht für Wichtiger.

Es ist gut, dass es Tierschutz gibt - und es ist gut, dass es Organisationen wie die UNICEF gibt.

Im Zweifelsfall, da stimme ich Dir zu, würde ich persönlich allerdings eher Menschen als Tieren helfen wollen - aber ich glaube, in den meisten Fällen hängt das eng zusammen.

Richtig gute Hilfe hilft meistens *Beiden* - den Tieren in einem Gebiet und gleichzeitig auch den Menschen dort.

Das zeigen unzählige Erfahrungen aus Wildschutzreservaten und den Menschen deren Lebensqualität durch diesen Schutz auch gestiegen ist.

Manchmal erst auf längere Sicht - aber guter Naturschutz hilft immer Mensch *und* Tier.

Beides ist nötig. Naturschutz kommt auch dem Menschen zugute... es muss einfach *beides* sein.

Der Mensch lebt nicht losgelöst von seiner Umgebung... aber ich verstehe Deine Gefühle.

Sehr sogar... ich habe mal genauso gedacht - nur mittlerweile ist mir eben klar, dass das eine das andere bedingt und keines von beidem ohne das andere wirklich etwas bringen kann.

Lieben Gruß,

Angelina

2006-10-08 02:15:21 · answer #1 · answered by ? 6 · 4 1

vor allem diese Tierschützer, die am Abend in aller Ruhe ihr fettes Kalbsschnitzel essen.

2006-10-08 09:08:21 · answer #2 · answered by Anonymous · 6 2

ich bin selbst tierschützer und das leben eines kindes in afrika ist mir wichtig! allerdings bin ich der meinung, dass jedes leben lebenswert ist. und wenn die menschen in der westlichen welt schon so viele hühner, schweine und kühe züchten um sie zu essen, muss man doch nicht auch noch jagt auf emus, wale, kängeruhs und krokodile machen, weder um sie anzuziehen noch um sie zu essen. niemand stellt sich über etwas, außer denen die ihre tiere quälen und sie wie müll behandeln, was sie nicht sind!!

2006-10-08 11:51:41 · answer #3 · answered by penny_lane 3 · 3 0

NEIN, es ist NICHT pervers. Pervers ist, wenn ein menschliches Wesen fragt, ob Menschen wichtiger als andere Tiere sind!!!!

2006-10-08 09:40:49 · answer #4 · answered by Eau 6 · 5 2

Tiere haben ebenfalls das Recht zu leben, geschützt zu werden usw.

Menschen sind keinen Cent wertvoller als Tiere!

Es gibt Leute, die opfern sich für den Schutz von Menschen auf, andere tun es für Tiere, Urwälder etc....

Und das ist gut so!

Und im Tierschutz geht es nicht darum, 'einen Büffel' zu retten, sondern die Art zu erhalten, die Umwelt für diese Art zu erhalten (die von Menschen gefährdet/vernichtet wird!!!). Es ist also gleichzeitig auch ein Schutz für Menschen, denn ohne die Umwelt und die Tierarten wäre unsere Erde ziemlich langweilig und schlussendlich auch tödlich für die Menschheit.

Jeder soll also das schützen, was er schützen möchte.

Ich schütze Tiere und unsere Umwelt - und daran ist gar nichts pervers!

LG

2006-10-08 09:24:24 · answer #5 · answered by nekotoilette 3 · 4 1

Tiere sind auch nur Lebewesen und wenn Tiere pervers sind nind wir Menschen dass auch!

2006-10-08 09:19:43 · answer #6 · answered by Nicki 2 · 4 1

Ist beides ehrenvoll
Tierschützer wie schon der Begriff sagt, sehen ihre Berufung eben darin, Tiere zu schützen.
Denn auch hier gibt es viel qualvolles, vermeidbares Leid.

Das Tierschützer das Wohl der Tiere über den Menschen stellen, habe ich noch keinen Tierschützer sagen hören.

2006-10-08 09:08:22 · answer #7 · answered by fabrina 6 · 4 1

Du stellst in meinen Augen falsche Zusammenhänge her ;)

Es geht nicht darum, wer wem zu helfen hat....
Die Frage ist:
Wer engagiert sich überhaupt für irgendetwas...

Und für was man sich engagiert muss doch wohl jedem selbst überlassen sein.

Mag ja sein, dass ich selbst andere Prioritäten setzen würde, aber darf ich deswegen denjenigen verurteilen, der freiwillig etwas "für wen auch immer" tut?

LG
Asche

2006-10-08 09:06:15 · answer #8 · answered by Anonymous · 4 1

Jedes Lebewesen hat das Recht auf ein würdevolles Leben. Wer sagt uns das wir Menschen wertvoller sind als all die anderen Lebewesen.

2006-10-08 09:02:07 · answer #9 · answered by Layla 3 · 5 2

Ich finde, da vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Es gibt sowohl Menschen, die sich für Menschen einsetzen und welche, die dies für Tiere tun. Beides ist gut und wichtig aber im Zweifelsfall würde selbst ein Tierschützer erst das Leben eines Kindes retten, wenn er sich entscheiden müsste.

Andererseits sollte man sich mal die Frage stellen, ob es richtig sein kann, daß Tiere in Forschungslaboren gequält werden und zwar nur zum Wohle der Menschheit. Oder betrachte doch einmal allgemein, wie brutal und asozial der Mensch mit der Tierwelt umspringt.

Für meine Begriffe sind Tiere Lebewesen wie wir auch und es tut mir persönlich in der Seele weh, wenn überhaupt ein Lebewesen quält wird, sei es Mensch oder Tier. Deshalb habe jede Hochachtung vor diesen Menschen, die da nicht untätig zuschauen wollen und sich mit vollem Einsatz engagieren.

2006-10-08 09:53:06 · answer #10 · answered by engelsfluch 4 · 3 1

fedest.com, questions and answers