É correto um advogado mentir para defender o cliente?

Question

Justamente eles que estuda ética, e outras coisas, são os que mais mentem! (não todos é claro!)

Correção: eles estudam.

Answer 1

a mentira nunca é correta. seja um advogado, eu, você, ou qualquer pessoa. porém no caso dos advogados é muito pior, pois geralmente eles estão defendendo seus clientes. Que sabemos na maioria serem; criminosos, bandidos, assassinos e para nossa infelicidade,também, políticos corruptos(servidores do povo) que são eleitos por nós, para defender nossos interesses comuns; saúde, habitação, segurança, etc... e que se aproveitando do poder a eles conferido de nos representar, abusam, roubam, criam seus próprios salários e leis que os protegem.

Answer 2

Claro que não
Quem falta com a verdade
para vantagem ou omissão
da verdade é um ladrão
O advogado é um auxiliar da Justiça
se ele mente para levar vantagem
já tirou o respeito da liça
e a verdade do processo já fez moagem
O pior é quando um ex ministro da justiça
faz absurdas declarações
não respeitando 154 mortos
mentindo ou omitindo
Esta cultura que o advogado precisa mentir
dá pena, vontade de chorar
mas vc tem que rir
pois uma sociedade que reclama da ética
não faz nada para mudar
pois se trata de doutor
mas quando um pobre
assalta para comer
vem logo o protesto do nobre
querem a pena de morte implantar
e ainda pregam a esterilização
como a melhor solução
E o pior políticos que se dizem "cristão"
Desconhecem o milagre da partilha
dos peixes e do pão
e pregam a morte do irmão
Voltando,o que o advogado precisa provar
os porques do comportamento para absolvição
ou atenuar a pena do irmão
com a absolvição do culpado
o inocente é condenado
por isto que rico é inocentado
contrata sempre bom advogado
e pobre, que não pode, é sempre condenado.

Vou lhe contar uma história

Com estas dezenas de mortes, o inferno esta ficando pequeno e O Diabo resolveu entra nas terras do céu.
Pedro ao ver tamanho desmando foi reclamar com o Criador que lhe respondeu para tomar as providências necessárias.
Passado seis meses Pedro voltou a reclamar com o Criador, que o Diabo continuava invadindo terras do céu. Obteve a resposta:Eu já lhe disse para tomar as providências necessárias.
Falou, mas como tomar as providências a coisa tem que ser feita através de uma ação e para a ação preciso de um advogado.
Tá esperando o que Pedro?
-Que entre um advogado no céu.

Abraços e muita paz

Answer 3

Olá...

Apesar de ir totalmente contra a corrente, tenho que dizer que SIM... O Advogado deve mentir para defender o seu cliente!
Vou explicar através de termos jurídicos, se não me fizer clara, por favor interfiram.

Consta do texto Constitucional, no Art 133:

Art. 133. O advogado é indispensável à administração da justiça, sendo inviolável por seus atos e manifestações no exercício da profissão, nos limites da lei.

O advogado deve usar de todos os meios lícitos na defesa de seu cliente, dentre estes meios, omitir e organizar informações. A profissão de advogado está diretamente ligada ao direito de defesa, insculpido no Art, 5º, inciso LV da Constituição Federal:

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
(...)
LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

Código de Ética e Disciplina da OAB (formulado em 13 de fevereiro de 1995, pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, no exercício das atribuições conferidas pelos artigos 33 e 54, V, da Lei nº 8.906, de 04 de julho de 1994), dispõe acerca dos deveres, direitos e limites inerentes a profissão de advogado.

Consta do Art. 6º, que: "É defeso ao advogado expor as fatos em juízo falseando deliberadamente a verdade ou estribando-se na má-fé."

Ou seja, o advogado é proibido de mentir deliberadamente ou usar de má-fé (manipulação de informações, passando dos limites de defesa ao cliente no intuito exclusivo de prejudicar a outra parte).

Todavia, o Art 21 do mesmo Código, diz:

Art. 21. É direito e dever do advogado assumir a defesa criminal, sem considerar sua própria opinião sobre a culpa do acusado. quando o advogado se veja afrontado pelo próprio cliente e, em defesa própria, tenha que revelar segredo, porém sempre restrito ao interesse da causa.

E, quanto ao sigilo profissional:

Art. 26. O advogado deve guardar sigilo, mesmo em depoimento judicial, sobre o que saiba em razão de seu ofício, cabendo-lhe recusar-se a depor como testemunha em processo no qual funcionou ou deva funcionar, ou sobre fato relacionado com pessoa de quem seja ou tenha sido advogado, mesmo que autorizado ou solicitado pelo constituinte.

Art. 27. As confidências feitas ao advogado pelo cliente podem ser utilizadas nos limites da necessidade da defesa, desde que autorizado aquele pelo constituinte.
Parágrafo único. Presumem-se confidenciais as comunicações epistolares entre advogado e cliente, as quais não podem ser reveladas a terceiros.


Assim, a "mentira" ou "omissão" são necessárias ao exercício da advogacia, visa-se o direito a defesa do Art. 5º, LV da CF/88. Obvio que tudo tem limite.
Nada tem a ver a honestidade, ética, integridade, da pessoa física do advogado, com a culpa do seu cliente, a qual, como todos os brasileiros tem direito a defesa.

Os advogados usam de argumentação para proporcionar ao Juis um convencimento mais favorável ao seu cliente, mas nem devem utilizar-se de meios ilícitos para tanto.

Pois bem, vamos falar com menos "juridiquês"...
As leis tem falhas, são feitas por pessoas (ou melhor, por políticos), o advogado usa das "brechas" para defender o cliente e recebe por isso. Todos são inocentes até que se prove o contrário (Art. 5º, LVII da CF/88), é isso que o advogado faz, com que o Juiz entenda que o cliente é inocente, ou ao menos, que não há provas suficientes para condená-lo.

O advogado faz isso usando de meios completamente permitidos (lícitos), como: teses argumentativas, exemplos, esplanações, interpretações da lei, etc...

As pessoas não entendem que o culpado não é o advogado, mas o seu cliente, o advogado está apenas fazendo o seu trabalho. O advogado age tal como qualquer comerciante, omite algumas informações, ressalta outras, a fim de vender o seu produto, se o Juiz vai ou não "comprar" a argumentação do advogado, aí ele é completamente livre para decidir.

Exemplo jurisprudencial:
PRINCÍPIO DA PERSUASÃO RACIONAL DA PROVA – LIVRE CONVENCIMENTO MOTIVADO – APLICAÇÃO DOS PRECEITOS CONTIDOS NOS ARTIGOS 131 DO CPC E NA REGRA CONTIDA NO ARTIGO 765 DA CLT – O artigo 131 do CPC, de aplicação subsidiária ao processo do trabalho, por força do artigo 769 da CLT, confere ampla liberdade ao magistrado, tanto para apreciar as provas produzidas pelas partes, como para julgar a demanda segundo o seu livre convencimento, desde que devidamente motivado. (TRT 23ª R. – RO 00544.2003.004.23.00-2 – Rel. Juiz Edson Bueno – DJMT 02.09.2004 – p. 25) JCPC.131 JCLT.765 JCLT.769


Então, não se pode "misturar" as coisas, advogado é uma coisa, réu é outra. Apesar de o advogado as vezes saber que o réu é culpado, este não é obrigado e nem pode revelar o fato, devendo prover a defesa do réu de todas as maneiras legalmente possíveis.

Óbvio que existem advogados corruptos, inescruplosos e etc, laranjas podres tem em qualquer meio, profissão, lugar... A diferença é que o advogado conhece as Leis, então quando algum deles "apronta", para as pessoas que não conhecem paresse algo como "Golpe de Mestre", mas trata-se apenas de conhecimento específico.

Além disso, vale lembrar que o Judiciário (exercido por Juízes, Promotores, Advogados, Procuradores, Oficiais, etc), se baseia na lei escrita, lei que é formulada pelo Legislativo (e também pelo Executivo - 75% das Leis vigentes são originárias de Decretos Presidenciais e Medidas Provisórias)... Então, o Judiciário só aplica o que está escrito...
Agora, se quem formulou procurou deixar falhas para argumentações, deixou o texto dúbio, ou simplesmente não sabia o que fazia, aí não há como culpar o advogado por isso.

Não é o que se escreve, mas como se escreve.

Cuidado como generalizações, em geral o advogado é uma pessoa que ama o que faz e estuda muito... Afinal, quem faz o direito, as leis, a justiça, a jurisprudencia, o entendimento mudar neste país são eles... Afinal, quem "quebra a cabeça" para tentar convencer o Juiz são eles.

Pense o que seria o Brasil sem os advogados, ou se os advogados fossem obrigados a contar absolutamente a verdade, inocentes seriam condenados, culpados seriam absolvidos e os Juízes de nada serviriam... Afinal, para que serviria a Justiça?
Voltariamos a Lei de Talião: Olho por olho, dente por dente e o mais "forte" sempre sairia vitorioso.


Estude, análise, revise, pesquise, pergunte, interprete, tudo antes de criticar... Nem sempre as coisas são como parecem ser, tudo tem dois, três, inúmeros lados... São noções básicas de Justiça e Respeito...

Para finalizar um exemplo prático:
Denúncia: "Motorista, em alta velocidade, enlouquecido, sobe na calçada, com intuito de matar e atropela rapaz de 19 anos que morre instantaneamente."





Fatos: "Pai chega em casa, vê filha de 04 anos esfaqueada sobre o chão da sala, com sinais de abuso sexual e tortura, ao lado seu ursinho de pelúcia ensaguentado, no cômodo seguinte, avisa sua esposa, estrangulada, no outro lado, prestes a pular a janela vê um rapaz de 19 anos rindo da cena e com as mãos e vestes manchadas de sangue... O rapaz pula a janela e sai em disperada pela rua, o pai pega o carro, dirigie a toda velocidade e termina por atropelar o rapaz que nunca mais cometerá outra atrocidade".

E você? O que faria? Restringiria o direito a defesa neste caso? Evitaria que o advogado de defesa expusse deste motorista/assassino/pai? Como avaliaria os fatos?


Depois de tudo... Você se considera uma pessoa justa?


Espero que todos nós possamos responder SIM!

B-jos.

Answer 4

Do ponto de vista moral e ético, considerando a sociedade, NÃO é correto.

Porém, na ética da Advogacia, eles fazem um juramento de defender o ciente e denão expôr o que o cara contar. Então, se o cara chegar lá e falar "Eu matei o Papa", eles não podem fazer nada se tiverem jurado defendê-lo. Essa é a ética da profissão.

A mesma coisa acontece com Padres e Psicólogos, com a diferença que estes podem ocultar a verdade, mas não precisam mentir. Um Padre ou Psicólogo podem ser intimados a revelar o segredo (quebra de sigilo) pela justiça.

Já o Advogado tem que conviver em meio às mentiras, em vista do que é melhor para o seu cliente. O que vale não é a palavra, mas sim provas, evidências... Msm que o advogado saiba que um cara é culpado, ele vai fazer de tudo pra que queme steja acusando-o não consiga provas, e assim não condene o cara.

Answer 5

CLIQUE NO SITE ABAIXO E VERÁ.

Answer 6

Verdade, a ética deveria estar em primeiro lugar. Más infelizmente não acontece assim, sabemos que o nível de corrupção no Brasil é altissimo, eu diria que por dinheiro, a mentira vai a lugares inimaginaveis, em situações impressionantes, de díficil entendimento, e para pessoas cépticas, mto dúbio ! agora, opinião própria, não aprovo !

abraço.

Answer 7

Não é correto. Se não houvesse o intuíto da malandragem e da busca da vantagem a qualquer custo, se predominasse a ética a advocacia seria uma das profissões mais respeitadas. Mas no afã de querer ganhar ou de convencer a qualquer custo, na maiorida das vezes o advogado mente em suas ações.

Answer 8

Eu acredito que ética, a pessoa já nasce com ela, com o desenvolver do nosso caráter, olhamos nossas aptidões e vemos para que iremos estudar para melhor desenvolver, acontecer que quantos mais sabemos das leis mais fácil descobrir falhas para burlar. Uma coisa e vc fazer entrevistas com pessoas que falam o que vc perguntou, outra coisa é vc enrolar. Política ou Advogado.

Answer 9

correto nao é mais fazer o q? eles tem q garantir a vaga deles no inferno

Answer 10

não é correto não porque o advogado esta ali p/defender o seu paciente e é melhor que seja com a verdade porque se não ose seu cliente for realmente cupado ele continuará fazendo coisas erradas porque vai saber que sempre terá alguém p/protegelo até mesmo quando ele estiver mentindo

Answer 11

advocacia é para ser estudada não para ser exercida.
advogados(a) são errados em mentir para defender criminosos pois se fez tem q pagar.