O que foi que nos aconteceu?
No Brasil, estamos diante de acontecimentos inexplicáveis, ou melhor, "explicáveis" demais. Toda a verdade já foi descoberta, todos os crimes provados, todas as mentiras percebidas.
Tudo já aconteceu e nada acontece. Os culpados estão catalogados, fichados, e nada ****. A verdade está na cara, mas a verdade não se impõe.
Isto é uma situação inédita na História brasileira. Claro que a mentira sempre foi à base do sistema político, infiltrada no labirinto das oligarquias, claro que não esquecemos a supressão, a proibição da verdade durante a ditadura, mas nunca a verdade foi tão límpida à nossa frente e, no entanto, tão inútil, impotente, desfigurada.
Os fatos reais: com a eleição de Lula, uma quadrilha se enfiou no governo e desviou bilhões de dinheiro público para tomar o Estado e ficar no poder 20 anos.
Os culpados são todos conhecidos, tudo está decifrado, os cheques assinados, as contas no estrangeiro, os tapes , as provas irrefutáveis, mas o governo psicopata de Lula nega e ignora tudo. Questionado ou flagrado, o psicopata não se responsabiliza por suas ações.
Sempre se acha inocente ou vítima do mundo, do qual tem de se vingar. O outro não existe para ele e não sente nem remorso nem vergonha do que faz.
Mente compulsivamente, acreditando na própria mentira, para conseguir poder.
Este governo é psicopata!!!
Seus membros riem da verdade, viram-lhe as costas, passam-lhe a mão nas nádegas.
A verdade se encolhe, humilhada, num canto. E o pior é que o Lula, amparado em sua imagem de "povo", consegue transformar a Razão em vilã, as provas contra ele em acusações "falsas", sua condição de cúmplice e comandante em "vítima".
E a população ignorante engole tudo. Como é possível isso?
Simples: o Judiciário paralítico entoca todos os crimes na fortaleza da lentidão e da impunidade. Só daqui a dois anos serão julgados os indiciados nos comunica o STF.
Os delitos são esquecidos, empacotados, prescrevem. A Lei protege os crimes e regulamenta a própria desmoralização. Jornalistas e formadores de opinião sentem-se inúteis, pois a indignação ficou supérflua. O que dizemos não se escreve, o que escrevemos não se finca, tudo quebra diante do poder da mentira desse governo.
Sei que este é um artigo óbvio, repetitivo, inútil, mas tem de ser escrito....
Está havendo uma desmoralização do pensamento. Deprimo-me: "Denunciar para quê, se indignar com quê? Fazer o quê?". A existência dessa estirpe de mentirosos está dissolvendo a nossa língua.
Este neocinismo está a desmoralizar as palavras, os raciocínios. A língua portuguesa, os textos nos jornais, nos blogs, na TV, rádio, tudo fica ridículo diante da ditadura do lulo-petismo ..
A cada cassado perdoado, a cada negação do óbvio, a cada testemunha, muda, aumenta a sensação de que as idéias não correspondem mais aos fatos! Pior: que os fatos não são nada - só valem as versões, as manipulações. No último ano, tivemos um único momento de verdade, louca, operística, grotesca, mas maravilhosa, quando o Roberto Jefferson abriu a cortina do país e deixou-nos ver os intestinos de nossa política.
Depois surgiram dois grandes documentos históricos: o relatório da CPI dos Correios e o parecer do procurador-geral da República. São verdades cristalinas, com sol a pino. E, no entanto, chegam a ter um sabor quase de "gafe". Lulo-petistas clamam: "Como é que a Procuradoria Geral, nomeada pelo Lula, tem o desplante de ser tão clara! Como que o Osmar Serraglio pode ser tão explícito, e como o Delcídio Amaral não mentiu em nome do PT?
Como ousaram ser honestos?"
Sempre que a verdade eclode, reagem. Quando um juiz condena rápido, é chamado de "exibicionista". Quando apareceu aquela grana toda no Maranhão (lembram, filhinhos?), a família Sarney reagiu ofendida com a falta de "finesse" do governo de FH, que não teve a delicadeza de avisar que a polícia estava chegando...
Mas agora é diferente. As palavras estão sendo esvaziadas de sentido.
Assim como o stalinismo apagava fotos, reescrevia textos para coonestar seus crimes, o governo do Lula está criando uma língua nova, uma novi-língua empobrecedora da ciência política, uma língua esquemática, dualista, maniqueísta, nos preparando para o futuro político simplista que está se consolidando no horizonte. Toda a complexidade rica do país será transformada em uma massa de palavras de ordem, de preconceitos ideológicos movidos a dualismos e oposições, como tendem a fazer o populismo e o simplismo.
Lula será eleito por uma oposição mecânica entre ricos e pobres, dividindo o país em "a favor" do povo e "contra", recauchutando significados que não dão mais conta da circularidade do mundo atual. Teremos o "sim" e o "não", teremos a depressão da razão de um lado e a psicopatia política de outro, teremos a volta da oposição mundo x Brasil, nacional x internacional.
A esquematização dos conceitos, o empobrecimento da linguagem visa à formação de um novo ethos político no país, que favoreça o voluntarismo e legitime o governo de um Lula 2 e um garotinho depois. Assim como vivemos (por sorte...) há três anos sem governo algum, apenas vogando ao vento da bonança financeira mundial, só espero que a consolidação da economia
brasileira resista ao cerco político-ideológico de dogmas boçais e impeça a desconstrução antidemocrática. As coisas são mais democráticas que os homens. Alguns otimistas dizem: "Não... este maremoto de mentiras nos dará uma fome de verdades!". Não creio. Vamos ficar viciados na mentira corrente, vamos falar por antônimos.
Ficaremos mais cínicos, mais egoístas, mais burros. O Lula reeleito será a prova de que os delitos compensaram. A mentira será verdade, e a novi-língua estará consagrada.
É amigos. Este texto deve se transformar na maior corrente que a internet já viu. Talvez assim, possamos nós, que não somos burros não, mais uma vez salvar o Brasil.
Onde há uma vontade há uma maneira E UMA ESPERANÇA DE DIAS MELHORES...
2006-10-11 14:55:35
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Aquele que deu dois bi para pagar a divida a globo,não lembro não,VIU !!
2006-10-05 18:59:49
·
answer #2
·
answered by BIRILO 6
·
2⤊
0⤋
Sinceramente, prefiro esquecer para não estressar!
2006-10-11 15:41:16
·
answer #3
·
answered by El Fofo 2
·
1⤊
0⤋
ele quer saber da dele
Patrimônio de Lula dobra em quatro anos; bens de Alckmin também crescem
Publicidade
FELIPE RECONDO
da Folha Online, em BrasÃlia
Os candidatos que disputarão a Presidência da República em outubro declararam ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral) o seu patrimônio e informaram o total dos gastos estimado para a campanha eleitoral.
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva, candidato do PT à reeleição, apresenta um patrimônio de R$ 839.033,52. Em 2002, tinha R$ 422.949,32.
Os valores são nominais, não levam em conta a inflação no perÃodo, que ficou em 38,7% no IPCA, e são compatÃveis com a renda apurada pelo presidente. Como presidente da República, Lula ganha um salário de R$ 8.885,48. O presidente tem ainda uma aposentadoria de R$ 4.294 mensais.
Na declaração, consta que Lula manteve seus apartamentos em São Bernardo do Campo, além de duas poupanças, um terreno, também em São Bernardo, uma aplicação financeira e um carro. De 2002 para cá, ele adquiriu aplicações em fundos de ações da Petrobras, Vale do Rio Doce, Banco do Brasil e Bradesco. As maiores aplicações do presidente são em dois fundos --BB e Bradesco. No Banco do Brasil, ele tem R$ 156 mil e no Bradesco, R$ 111 mil. O petista ainda está comprando um apartamento no Guarujá --já pagou R$ 47.695.
O PT estipulou um limite de R$ 89 milhões para os gastos com a campanha do presidente Lula à reeleição nos dois turnos das eleições de outubro. Em 2002, o gasto da campanha presidencial foi de R$ 39,3 milhões (referentes a despesas do comitê financeiro nacional e dos gastos do candidato), e o teto declarado foi de R$ 56 milhões.
Luiz Inácio Lula da Silva
Pretende gastar na campanha: R$ 89 milhões
Patrimônio em 2006: R$ 839.033,49
Patrimônio em 2002: R$ 422, 9 mil
Declaração de Bens:
Apartamento 102, no EdifÃcio Kentuchy, em São Bernardo do Campo — R$ 38.334,67 mil
Apartamento 122, no Prédio Green Hill, em São Bernardo do Campo — R$ 189.142,50 mil
Apartamento 92, no EdifÃcio Kentuchy, em São Bernardo do Campo — R$ 38.334, 67
Aplicação financeira no Banco do Brasil — R$ 86.794,73
Caderneta de Poupança na Caixa Econômica Federal — R$ 54.762,02
Caderneta de Poupança no Banco Bradesco — R$ 1.398,67
Caderneta de Poupança no Banco Bradesco — R$ 1.124,36
Six Especial Plus no Banco do Brasil — R$ 156.146,83
Fif Plus Di Banco Bradesco — R$ 111.055,40
Fundo de ações da Petrobras — R$ 1.866,39
Fundo de ações da Vale do Rio Doce — R$ 497,97
Fundo de ações do Banco do Brasil — R$ 1.108,87
Fundo de Investimentos no Bradesco — R$ 63.304,16
Participação em Cooperativa Habitacional (apartamento em construção no Guarujá, São Paulo) — R$ 47.695,38 — já pagos
S10 Cabine Dupla, diesel 98/99 — R$ 42 mil
Terreno no Sub-distrito de Riacho Grande, em São Bernardo do Campo — R$ 5.466,90
2006-10-10 12:14:43
·
answer #4
·
answered by I LOVE YOU ! 2
·
1⤊
0⤋
A falta de memória e de ser verdadeiro em suas palavras,pegou nos petistas,não é só do chefe da quadrilha, quero ver, o que eles vão dizer da Roseana Sarnei, no palanque do llulla.
2006-10-05 20:15:48
·
answer #5
·
answered by gil 5
·
1⤊
0⤋
Pois é, como Lula é comunista ajuda os comunistas, invés de ajudar o próprio país, aqui ele só fez burrice, quase faliu a fábrica de sapatos de Franca, a melhor do país para a China, esse e mais outras! É decepcionante!
2006-10-05 19:00:07
·
answer #6
·
answered by Paula Cassia V 4
·
1⤊
1⤋
Eu não sei de nada, eu não vi nada, quero ver vocês provarem, noiiiiisssss vota no pt
2006-10-05 18:59:45
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
ESTE METRÔ ESTÁ HÁ 16 ANOS EM CONSTRUÇÃO E O PSDB TAMBÉM TÁ LÁ NO MESMO TEMPO. POR QUE FHC NÃO LIBEROU VERBA NOS 8 ANOS QUE ESTAVA NOPODER?
2006-10-05 18:58:26
·
answer #8
·
answered by pintoarrepiado 2
·
1⤊
1⤋
Cara Chocada,
Se o Lula emprestou dinheiro para a construção do metrô na Venezuela fez um ótimo negócio, como o atesta os empréstimos realizados ao Brasil pelo FMI e o BIRD há muito tempo. Se ele doou, contribuiu para a construção da solidariedade entre os países latino-americanos. A primeira opção me desagrada mais. Qual é o motivo do choque?
2006-10-05 20:30:14
·
answer #9
·
answered by Boi Véio 3
·
0⤊
1⤋
pelo sim pelo nao
LULA DE NOVO SEM PRECONCEITO
2006-10-05 19:41:08
·
answer #10
·
answered by bricolino1 3
·
0⤊
1⤋