English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Tutte le categorie

ripeto perchè i veicoli?
e non chi li guida.
sapete di qualche veicolo che abbia fatto danni stando fermo?
allora è il conduttore che può essere più o meno colpevole di imperizia.
alcuni anni fà era consentito assicurare la patente.
mi sembra il modo giusto.
non si può più. perchè?
se la pericolosità viene attribuita ad un veicolo, perchè il proprietario di più veicoli deve avere classi di merito diverse?
tizio veicolo A classe 1 , ma se il veicolo lo guida la suocera o il vicino di casa che sono dei disatri, è più pericoloso o no?
tizio veicolo B classe 14 ( di suo figlio) ma lo guida lui, è o no meno pericoloso dell'esempio di prima?
quindi ragionate, assicurando le patenti si avrebbe un sistema forse non molto remunerativo per le compagnie di assicurazione ?
ma perchè non ci ha pensato nessuno?
ci prendono per babbei?

2006-10-04 01:45:36 · 10 risposte · inviata da bruno g 2 in Auto e trasporti Assicurazione e immatricolazione

10 risposte

Hai fatto un'osservazione giustissima.
Io vorrei aggiungere, perché non fanno le targhe personalizzate e l'assicurazione la si fa su di esse?
se io ho tre macchine, mica le guido tutte e tre contemporaneamente, la targa la metto sulla macchina che guido al momento.
inoltre mi farebbe piacere sapere quando toglieranno quella gabella del "PASSAGGIO DI PROPRIETÀ"
non siamo noi babbei, sono loro che sono furbescamente ladroni
Ciao

2006-10-04 01:57:02 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 1

Intanto ti potrei aiutare per quanto riguarda l'assicurazione della patente.
In effetti tu, anni fa, non assicuravi la patente, ma l'eventuale ritiro della patente in ordine a motivi di tipo legale. Per cui se ti veniva levata la patente tu, mediante il rimborso assicurativo ti potevi permettere di assumere, per esempio, un autista per il periodo di tempo necessario .....
La legge definisce però che nessuno può fornire garanzie circa le conseguenze derivanti da un reato.
Pertanto (parlando in parole povere) una compagnia assicuratrice non può riscuotere da te un premio a fronte di un potenziale reato che potresti commettere. Le conseguenze di tale reato comportano pene che non sono trasmissibili, ragione per cui l'assicurazione sulla patente é stata abolita ....
Almeno questo é quello che a suo tempo mi fu spiegato ...dalla mia compagnia con la quale volevo appunto assicurare la patente ....

Ciao

2006-10-04 02:07:46 · answer #2 · answered by Anonymous · 0 0

In effetti sarebbe piu' logico fare cosi ma ti sei risposto da solo...proprio perche' non sarebbe remunerativo per le assicurazioni che come sappiano tutti ci rubano un sacco di soldi

2006-10-04 02:03:42 · answer #3 · answered by pea 3 · 0 0

La logica che sta dietro alla legge e' questa:
se un mezzo, per qualunque motivo fa danni, il danneggiato deve essere ripagato. Molte volte il danno sarebbe talmente elevato che solo poche persone potrebbero pagarlo; allora invece di vietare la macchina a chi non ha tanti soldi, c'e' l'obbligo di assicurarla.
Se qualcuno non mette il freno a mano ad una macchina da ferma, e neppure una marcia inserita; se questa viene urtata, comicia a prendere velocita' e rende invalido qualcuno, come la mettiamo?
Tra l'altro e' il proprietario della macchina che si prende la responsabilita' di chi la guida. E' molto meglio cosi', fidati.

2006-10-04 02:01:56 · answer #4 · answered by rok_adams 4 · 0 0

mi sembra che ti 6 risp da solo...
xchè più persone posono giudare lo stesso veicolo,..... anche il ladro che ti ha rubato la macchina e potrebbe creare incidenti e scappare..
.. e se al volante ci fosse un ragazzo che non ha neanche la patente? chi paga?

2006-10-04 01:58:37 · answer #5 · answered by giògiò 4 · 0 0

Se in una famiglia ci sono 3 macchine e 5 persone.Non conviene assicurare 3 cose invece di 5? secondo me ci guadagnerebbero di + assicurando le singole persone

2006-10-04 01:57:20 · answer #6 · answered by badboycatania 4 · 0 0

e solo una questione di economia....

2006-10-04 01:54:57 · answer #7 · answered by pippothe1st 2 · 0 0

Per garantire "tutti gli altri" ai quali con la tua auto potresti arrecare danni,e,se non fossi in grado di risarcirli con le tue risorse,si ritroverebbero in braghe di tela,ciao

2006-10-04 01:54:43 · answer #8 · answered by lupogrigio 7 · 1 1

me lo domandavo l'altro giorno. hanno trasformato la vecchia tassa di circolazione in tassa di possesso, in modo tale che se qualcuno ferma la macchina anche un anno, deve comunque pagare il possesso dell'auto e non la circolazione. ma mi domando: quando acquisto una macchina nuova e la finisco di pagare dopo tanti anni, perchè devo pagare ogni allo stato il possesso di una mia e solo mia auto??? a questo punto caro STATO dammi una macchina gratis ed io ti pago la tassa di possesso...... ora facciamo un gioco: al posto della parola "auto" mettete la parola "casa di proprietà" e vedete che il risultato non cambia !!!! saluti da questo manicomio chiamato Italia.

2006-10-04 01:54:41 · answer #9 · answered by SNOOP.ANGEL 2 · 0 0

Infatti è così che funziona in America (assicurazione sul conducente non sul veicolo). In queste cose sono molto più avanti!

2006-10-04 01:53:45 · answer #10 · answered by alexej 2 · 0 0

fedest.com, questions and answers