Sou a favor, mas apenas para certos crimes hediondos ou certas reincidências.
O que mais importa, porém, colegas internautas, é enterrar no lixo da História Lula, os corruPTos, os incomPeTentes, os retrógrados, sua simples lembrança faz mal para os neurônios, sua mera evocação nos apequena, nos amesquinha, são vírus que destroem nosso cérebro.
Pensemos grande, pensemos p´ra frente, para o progresso, para crescimento do Brasil, para a restauração da moralidade, para a valorização do caráter, votemos em Alckmin, o anti-vírus.
Felizmente, alvíssaras, Lula já era, xô, passa, coisa ruim.
Alckmin vencerá o 2º turno.
2006-10-04 05:08:22
·
answer #1
·
answered by podocarpo 7
·
0⤊
0⤋
UMA OTIMA IDÉIA SENDO PROVADO 100% QUE A PESSOA É CULPADA PENA PARA ELE
TIPO ESTRUPO,SEQUESTRO
ACHO TAMBEM QUE MENOR DE IDADE QUE COMENTE CRIME DEVE SER JULGADO COMO ADULTO
E ACHO QUE QUEM FICA NESSAS CADEIAS DEVERIAM TRABALHAR E RECEBER UM SALARIO MINIMO
POR EX:TRABALHAR CORTANDO CANA,NA ENCHADA,PLANTAÇÃO
COLOCAR ELES PARA TRABALHAR
FICAM PRESOS IGUAIS A ANIMAIS COMEMDO E BEBENDO DE GRAÇA
MENTE VAZIA É OFICINA DO DIABO
TRABALHO NELES
2006-10-05 11:43:59
·
answer #2
·
answered by Jaqueline 3
·
0⤊
0⤋
As mudanças nos sistemas devem ter como base a cultura da sua comundiade, do seu povo. Não creio que o Brasil esteja apto para aderir a pena de morte. Precisaria haver um estudo e, aos poucos, se acostumar a idéia. Amim, para o Brasil, comparando com a mentalidade do povo e de autoridades, me parece regredir à Idade Média. Não vejo como um avanço. <>::<>
2006-10-02 16:17:55
·
answer #3
·
answered by aeiou 7
·
0⤊
0⤋
seria contra porque imagina quantos iremos gastar amais em balas por cada mortos que isso é lógico que iria sair do nos os impostos so acho que as leis deve ri ama ser mais severas e os policiais ganhar mais para arriscarem suas vidas e da suas familias dai acabaria corrupção das policia mas iso é tudo por causa do nosso governo que é uma porcaria.
2006-10-02 15:39:37
·
answer #4
·
answered by ederson m 1
·
0⤊
0⤋
Devia ter para crimes hediondos, desde que roubo de dinheiro público também seja considerado crime hediondo.
2006-10-02 15:37:09
·
answer #5
·
answered by fran 7
·
0⤊
0⤋
SOMENTE DEUS TEM O PODER D TIRAR A VIDA DE ALGUEM
2006-10-02 15:36:59
·
answer #6
·
answered by Lola e Lila 2
·
0⤊
0⤋
Aquí é o local certo para ter a pena de morte, mas como aquí é um pais que a maioría dos políticos é desonestos, aposto que só morrería os pobres, o pessoal do colarinho branco estaríam isentos, e tem gente que votam neste desonestos, veja a última eleição.
2006-10-02 15:36:14
·
answer #7
·
answered by briam 3
·
0⤊
0⤋
Se realmente existisse e se corrupção fosse crime hediondo... coitadinhos dos políticos do nosso país!
2006-10-02 15:35:26
·
answer #8
·
answered by Camila 1
·
0⤊
0⤋
Não sei como cristão fico em conflito em relação a esse assunto pois penso que seria uma solução mas depois você pensa sera que eles não tem direito a outra chance. É uma coisa complicada.
2006-10-02 15:35:13
·
answer #9
·
answered by jucogomes 3
·
0⤊
0⤋
A execução da pena de morte é um assassinato oficial, que desmoraliza o país que o pratica, sem trazer qualquer benefício para o povo. Os que defendem e pregam a pena de morte ou são demagogos, que exploram o sentimento de medo ou de raiva das pessoas, ou são muito mal informados, porque é bem fácil saber que a pena de morte nunca fez diminuir o número de crimes.
Existem muitos argumentos contrários à pena de morte e eles podem ser expostos com clareza e simplicidade. Quem tiver boa vontade e meditar nesses argumentos, certamente se convencerá que os crimes que hoje afligem os brasileiros, aumentando o medo e o sentimento de insegurança, continuarão existindo e certamente não diminuirão com a pena de morte. É o que se passa a demonstrar.
A pena de morte é inútil. Quem disser que ela faz diminuir o número de crimes violentos, está mal informado ou enganando o povo. Em dezembro de 1989, o Parlamento da Inglaterra rejeitou uma proposta de restauração da pena de morte. Essa pena já existiu naquele país, mas foi abolida porque se chegou à conclusão de que ela tinha muitos inconvenientes e não exercia qualquer influência sobre a quantidade de crimes.
A pena de morte é imoral. A vida é o maior bem da humanidade e ninguém deve ter o direito de eliminá-la. Se não houver respeito pela vida humana, se não houver o reconhecimento de que a vida é sagrada e se coloca acima de qualquer outro bem da humanidade, então não haverá mais respeito por qualquer valor e ninguém terá segurança.
A pena de morte é contraditória. É absurdo que o Estado tire a vida de uma pessoa porque ela não respeitou o direito à vida. É absolutamente ilógico que o Estado, para punir uma pessoa que matou outra, contrate alguém para matar e dê dinheiro e proteção ao assassino.
A pena de morte é perigosa. Uma vez aplicada a pena de morte não haverá qualquer possibilidade de voltar atrás, mesmo que se saiba com absoluta certeza que houve erro, que a condenação foi injusta.
É muito bom lembrar que a última execução de pena de morte no Brasil, ocorrida no final do século passado, foi um erro judiciário, reconhecido quando já não se podia voltar atrás porque não havia como devolver a vida à pessoa injustamente morta pelo Estado. O réu, Mota Coqueiro, tinha sido forçado a confessar a autoria e por isso foi morto, assassinado com as bençãos do Estado.
2006-10-02 15:34:39
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋