2006-10-02 04:28:34 · 20 respostas · perguntado por marcosr11 2 em Governo e Política ➔ Lei e Ética
Não, embora seja a favor da pena de morte para alguns crimes hediondos e certas reincidências, bem de opena de trabalho forçados, porque considero ser condenável mutilação.
Porém, colegas internautas, o que ora mais importa é enterrar no lixo da História Lula, os corruPTos, os incomPeTentes, os retrógrados, sua simples lembrança faz mal para os neurônios, sua mera evocação nos apequena, nos amesquinha, são vírus que destroem nosso cérebro.
Pensemos grande, pensemos p´ra frente, para o progresso, para crescimento do Brasil, para a restauração da moralidade, para a valorização do caráter, votemos em Alckmin, o anti-vírus.
Felizmente, alvíssaras, Lula já era, xô, passa, coisa ruim.
2006-10-05 10:06:49 · answer #1 · answered by podocarpo 7 · 0⤊ 0⤋
Não, seria a mesma coisa feita no passado quando cortavam-se as mãos dos ladrões. Estaríamos fazendo a mesma coisa. O prisionero matou alguém e tiramos o órgão dele. Essa seria a pena dele? Seria solto em seguida? Ou continuaria preso, nesse caso com duas penas acumuladas (doar orgãos e detenção)?
Se ele saísse da cadeia e matasse novamente, doaria outro órgão, e mais outro? Enfim, estaríamos criando a pena de morte em pedaços.
A sociedade não pode agir da mesma forma que os bandidos. Não se pode imaginar que um grupo socialmente evoluido, arbitrariamente escolheria um órgão de um preso e o tiraria a força.
Fora isso, existe o critério de igualdade. Crimes iguais, penas iguais. Um assassino que jé teve hepatite não poderia doar órgãos eescaparia da pena. Outro preso condenado, por ter boa saúde (e melhores condições para se reintegrar na sociedade) perderia um órgão e poderia passar o resto da vida dependendo da Saúde Pública para hemodiálises e outros tratamentos compensatórios.
2006-10-06 09:44:06 · answer #2 · answered by Ricardo 6 · 0⤊ 0⤋
A lei o resguarda no Código Civil em relação à sua integridade física, considerando tal ato, ferir a lei e abuso de autoridade. Podia até ser uma boa idéia, mas isso com certeza nunca vai acontecer no Brasil.
2006-10-05 20:03:46 · answer #3 · answered by PROMOTOR "DA" JUSTIÇA 1 · 0⤊ 0⤋
Esta è uma boa idéia ,doação em vida para execução em no mínimo no primeiro mês após a sentença.
2006-10-05 18:15:04 · answer #4 · answered by elisarname 2 · 0⤊ 0⤋
Eu ñ sou a fv de penas de morte e tb ñ envolveria doações n/situação dessa,mas 1 atitude eu tomaria: presos deveriam plantar e cultivar pa.o sustento de s/prpr alimentação e,c/isso,desenvolveriam s/potencialidades e ñ teriam tempo pa.barbárias.
2006-10-05 16:33:47 · answer #5 · answered by Estrela 2 · 0⤊ 0⤋
Se possivel, na hora. Só precisarem de um rim, retiravam e nem perguntavam..Bandidos estão sendo muito bem tratados no país.
Estes dos direitos humanos deveriam era passar uma semana com eles na cadeia...Quero ver se não vinham falando fino depois.
2006-10-05 16:25:03 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
A sua pergunta carrega um êrro técnico, pois para doação de órgãos, talvez apenas com a exceção do rim, a pessoa precisa estar morta. O que nos leva novamente a discussão da instituição da pena de morte. Em princípio sua pergunta é interessante, pois creio que órgãos humanos são muito preciosos para salvar vidas, e aquêles condenados, estariam pagando sua dívida fornecendo condições para dar vida aos outros. Sou a favor da pena de morte, sòmente em caso de reincidência de homicídios. Acredito que um criminoso que mata pela primeira vez, fica com a consciência laxa, ou mais tranquila para cometer mais um ou mais crimes. Além disso, a nossa legislação penal não prevê castigos mais pesados do que pena de prisão (que pode ser reduzida pelo regime da progressão), se cometerem mais crimes. A aplicação da pena de morte em casos de reincidência também poderia evitar injustiças e erros judiciários, já que em um crime a pessoa pode ser vítima, mas em uma segunda ou mais vezes, fica confirmada a sua propensão para o crime, e a quase certeza da sua culpabilidade. Colocar em liberdade um criminoso contumaz é a quase certeza de lamentar outra perda de vida.
2006-10-02 13:42:40 · answer #7 · answered by fisherman 2 · 0⤊ 0⤋
Não meu caro, isso não é solução de problema algum. Mistura-se uma coisa com outra. Quem deveria doar órgão seria todos nós por ocasião de acidente. As famílias insistem nesse atraso de permitir a retirada de órgão dos mortos por acidentes. Quanto aos presos, por que doar órgão vivo. Salvo os rins, não há como doar órgão de pessoa com vida. Nem seria correto matar o acusado para isso. Que absurdo. Idéia quase louca. A pena capital para o crime é a reclusão, perda da liberdade. Basta que se aplique a pena e se cumpra.
2006-10-02 12:16:44 · answer #8 · answered by xiscat 5 · 0⤊ 0⤋
amigo ate concordo, da vontade de matar, mas se coloque no lugar deles, e se vc fosse preso acusado e condenado, e na verdade vc nao cometeu o crime??!! vc acha que ainda assim vale a pena a pena de morte? tinha que fazer mais presidios com aqueles esquemas de eles trabalharem, a recuperaçao é garantida, e alem do mais eles produzem e vendem tudo por mais barato, tinha que por pra trabalhar mesmo, ja que estao parados la vivendo a NOSSAS CUSTAS, um preso custa mais de 120 reais POR DIA entao poe os vagals pra trab.
a galera diz nao querer orgao de um detento ou marginal, falam isto pois nao estao precisando, quero ver vcs com dores renais ou algo do tipo, vcs iam implorar para um detento dar o rim dele pra vcs..
pensem bem
2006-10-02 11:41:25 · answer #9 · answered by alexmavecao 2 · 0⤊ 0⤋
Até seria uma boa idéia, mas devemos considerar q nas cadeias é mto grande o índice de soro positivos, sem falar q a maioria usam drogas.
2006-10-02 11:39:01 · answer #10 · answered by Mila 3 · 0⤊ 0⤋