Les surfaces cultivables sont elles suffisantes?
Les moteurs a explosions sont t'ils voués à la disparition du fait de leurs faibles rendements (énorme déperdition de chaleur)?
La culture et la production de biocarburant est elle aussi rentable en terme énergétique et écologique(machines agricoles, pesticides et engrais, transformation transport)?
2006-09-27 10:48:21 · 5 réponses · demandé par bob84 5 dans Automobile et transport ➔ Automobile et transport - Divers
Les biocarburants, sur le territoire français, ne seront pas suffisants pour couvrir les besoins énergétiques de la circulation automobile.
À ce jour, aucune solution de substitution ne peut à elle seule couvrir ce besoin.
Comme il y a peu de chance que ce besoin diminue, toute solution permettant d'en couvrir une partie doit être explorée pour diminuer la dépendance au pétrole.
Il en est de même, pour toute solution permettant de réduire la consommation : amélioration du rendement global (ex. : véhicules hybrides), amélioration du rendement intrinsèque des moteurs à combustion ou à explosion, réduction du poids des véhicules (sans péjorer la sécurité), réduction de la taille des véhicules, ....
Sur le plan pollution, les biocarburants présentent l'avantage de consommer du CO2 lors de la culture des végétaux qui servent à le produire. En revanche, la culture de ces végétaux doit elle-même être faite dans un esprit écologique, il faut éviter par exemple une utilisation excessive d'engrais.
2006-09-27 11:58:17 · answer #1 · answered by Patrick M 7 · 0⤊ 0⤋
L'intérêt des biocarburants est de ne plus être dépendant du pétrole : ce qui permet de s'affranchir des fluctuations du prix du baril, de pallier à une éventuelle pénurie et aussi de faire travailler nos agriculteurs !! L'apport est donc indéniable...
Enrevanche ils n'améliorent pas le rendement des moteurs thermiques ... la consommation n'est pas améliorée (émissions de CO2) et la pollution (des gaz d'échappement) n'est pas diminuée pour autant ...sans compter comme tu le mentionnes les machines agricoles et surtout les engrais, pesticides etc.
C'est donc une solution intéressante mais qui n'est pas la panacée...
La pile à combustible est une solution à plus long terme dont les émissions en sortie moteur sont quasi-nulles ... en revanche la production d'hydrogène à aussi son coût énergétique : déchets nucléaires, CO2 ... Bref on n'a pas rien sans rien!
2006-09-27 18:28:41 · answer #2 · answered by benef31qsv 1 · 0⤊ 0⤋
Solution provisoire bien sûr et paliative d'un moment. Ils ne pourront pas répondre à tous les besoins. La pile à combustible devrait prendre le relais lorsque le prix du baril aura atteint une limite fatidique. Pour le moment, on attend les bras croisés que cette limite insupportable pour le consommateur arrive. Quant à l'eau, ce qui se trouve sur la planète est composé à 90% d'eau. Ce qui manque c'est l'eau douce, il ne faut pas confondre.
2006-09-27 18:11:53 · answer #3 · answered by Jeremy H 5 · 0⤊ 0⤋
dans l'état actuel des choses, les surfaces agricoles seraient insuffisantes, et les coût de production élevés tant que le baril de pétrole n'aura pas dépassé 100 USD (prévu pour mars 2007)
Pour le rendement des moteurs je vous renvoie à Internet
2006-09-27 17:59:40 · answer #4 · answered by Le Guy D 5 · 0⤊ 0⤋
à mon avis, les biocarburants sont un élément de réponse mais ils ne suffiront pas. On ne pourra pas continuer à nourrir une population qui augmente ET en plus consacre toujours plus de surfaces agricoles pour les biocarburants.
Je pense que la vraie solution viendra d'ailleurs (moteurs à hydrogène, voire à l'eau encore que là aussi les ressources en eau sont pas inépuisables)
2006-09-27 17:59:12 · answer #5 · answered by Matt 1 · 0⤊ 0⤋