a ação junto ao tre intima o Lula para provar que não é culpado ora se alguem é acusado tem que haver prova
2006-09-26 01:39:04 · 13 respostas · perguntado por Neto 2 em Governo e Política ➔ Outras - Governo e Política
As leis brasileiras dizem que o "ônus da prova é de quem acusa", mas na realidade, é o contrário, nós temos que provar que somos inocentes.
No caso do Lula com o TSE, parece que o Tribunal resolveu tomar partido político.
O que não seria de admirar, já que o Presidente do TSE é primo do Collor, representante das elites da direita.
2006-09-26 01:49:15 · answer #1 · answered by cegal 3 · 0⤊ 0⤋
Concordo com você.
As provas da culpa dele já estão na mão.
Não devia haver chance dele se explicar, deviam botar logo ele fora da presidência e jogar ele e a quadrilha dele na cadeia de uma vez.
2006-09-26 08:42:25 · answer #2 · answered by Paman 2 · 2⤊ 1⤋
E parece que o Lula se F...,dessa vez,esse tal dossiê deve conter coisas escabrosas sobre os tucanos,o engraçado é que apesar disso só o pt tá sendo alvo das investigações,eu e mais muitas pessoas estamos convictos que o próprio psdb,forjou essas provas,afinal se o Lula cair fora os tucanos voltam ao poder. E tomara que voltem mesmo,quem sabe assim eles vendem até a Petrobrás e a Amazonas,ai sim esse povo desgraçado vai aprender a votar.
2006-09-26 08:58:44 · answer #3 · answered by Claudia 2 · 0⤊ 0⤋
LUlla nao precisa provar mais nada. ontem em discurso publico assumiu toda culpa pela corrupçao em seu governo eis a frase. Quem indicou o pessoal envolvido no dossie para trabalhar no PAlacio foi o Berzoini portanto ele pode ser considerado o unico culpado. Assim sendo por tabela acabou de assumir toda culpa pelos erros do PAlocci, do Ze Dirceu . da Benedita da Silva que foram unica e exclusivamente nomeados por vontade de Lulla.
2006-09-26 08:58:09 · answer #4 · answered by rosecaramez 1 · 0⤊ 0⤋
ISSO É UM ABSURDO: É A CONTRAMÃO DA JUSTIÇA! porque "todos são inocentes até que se prove o contrário!" Acho que a própria justiça teme o Lula, porque a justiça não tem conseguido dar respaldo, finalizar a altura o excelente trabalho que a PF tem desenvolvido.
2006-09-26 08:57:39 · answer #5 · answered by aiyra aram 1 · 0⤊ 0⤋
Em qualquer inqu[erito o suspeito é chamado para apresentar seus hálibis. Na falta destes, se trabalham sobre as provas!
Em um julgamento o réu tem que apresentar defesa (só é culpado após o julgamento e a depender do veredicto) .Se este não apresentar a defesa em tantas vezes, corre `a revelia!...
Não vejo onde está o erro!
2006-09-26 08:54:31 · answer #6 · answered by wolf_ir 5 · 0⤊ 0⤋
Ele não tem que provar que não é culpado, isto é apenas para garantir o direito de ampla defesa de todo cidadão, no caso de Lula, defesa inútil com mentiras pq provas materiais incontestáveis há mais do que suficiente para metê-lo na cadeia junto com sua quadrilha e jogar a chave fora, o problema é que a legislacão brasileira foi feita para garantir direitos aos criminosos.
ESCLARECA-SE AQUI E TIRE SUAS CONCLUSÕES:
http://www.reinaldoazevedo.com.br
http://www.alertabrasil.blogspot.com/
http://www.e-agora.org.br/
http://www.democracia.org.br/
2006-09-26 08:51:16 · answer #7 · answered by DL 3 · 0⤊ 0⤋
Lula é que tem que se explicar. Cadê o mensalão e os dólares na cueca? O Caixa dois e os desmandos de Dirceu e Palloci? Acho que agora é o momento dele falar alguma coisa!
2006-09-26 08:49:43 · answer #8 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
eu estou esperando provas,lula fez ,lula e culpado,mas cade as provas ?
2006-09-26 08:49:18 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
As provas estão aí...só não ver quem não quer. Acho que já está provado o quanto o Lula é culapdo. Cabe a ele provar sua inocencia...O que eu acho muito dificil...
2006-09-26 08:47:34 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋