(奉送20點個人狀態一問)有關智慧專利、技術專利等疑惑...

Question

本身已經看了許多相關專利問題，不過大部分都是針對於理工、化學、3G等等技術等作詢問...由於不懂法律因此還希望這裡的朋友多多分享正確知識。所轉貼的相關法律條文上也看不太懂因此還希望可以有朋友能白話的解釋。這裡想請問，今天假如只是單純的肢體技術展現而非高科技的精密技術，若也能到達新穎、獨特之性質能否也能申請其專利？例如近日大家風行之瑜珈、或是提拉皮茲，假設有人因為在中間想到了新穎獨特並且有所進步的訓練方法發明了融合兩者專長的新系統(例如名叫做提拉珈)，或是從這中間發明的全新的技術與訓練方法但是名稱與相關理念已經有所不同。又譬如從很多有氧運動下發明了新型的訓練方法(市面充斥很多拳擊有氧、跆拳有氧等等)，除了單純的肢體展現其特色差異以外，還能提供出完整的訓練模式、差異性、或甚至完整的一套理論。試問這種也能申請所謂的專利嗎？申請的時候定位上名稱、技術內容與其理論觀念是會分開申請還是統一？當您申請專利之後，假設「瑜珈」是你所發明的有完整的理念與訓練方向並且也申請成功了，以後在外面有人使用「瑜珈」兩字就會觸法嗎？倘若改其名字但是內容與理論皆與前者相仿或是稍微改變是否也算觸法？最後，倘若今天在台灣申請該技術專利成功，國外在不知情的情況下也申請類似之專利是否會因此產生衝突？還是說各國之間彼此專利不受影響？再次感謝分享者提供資訊！

惟遊戲機具或實施規則、方法或計畫的設備本身可能具有技術性，而符合發明之定義。
據此，新的訓練方法不符合發明的定義，除非有相對應的<設備>c或<機具>。

感謝分享，請問上述第一段內文中的技術性，這點上定義怎麼去評定有無技術性？

另外在第二段文章中相對應的設備與器具中所謂的設備與器具，是要所謂科技型的精密儀器？或是哪怕簡單的專屬道具也符合？
假設過去沒有人發明過，我發明了網球、網球拍，設立了網球規則，需要專門的網球場地與網球道具，算符合所述的內容嗎？

(再次感謝)

那麼再請問~
一般外面的教學法~
例如蒙特梭利~
或是教育的特殊教導方法~
這些也不算專利了是嗎?

還是說~我所發問的~應該要往智慧財產的方向詢問??

Answer 1

＊其實智慧財產權並非只有「專利權」，還有另一種很重要的「著作權」。
＊單純的肢體技術展現(例如瑜珈、舞蹈或有氧舞蹈等)雖然具有創新獨特但仍非屬於專利保護之標的，而應該是屬於著作權保護的範圍。
＊專利法規定發明必須是利用自然法則之技術思想之創作，其中特別列出遊戲方法與教學方法不符合發明之定義，因為遊戲方法係一種無關自然法則之人為遊戲規則，必然會利用到人類之推理力、記憶力、技能、運氣、感情、偶然性或精神性等，而教學活動本身係有關人類之推理力及記憶力等的精神活動，所以無論是訓練方法或教學方法都不能申請專利，因為它的過程中有太多人為因素，一個班級二十個學生老師同樣的上課，但每個學生的智力或努力程度不同，得到的學習效果當然不同，雖然這特別的教學方法有其新穎與獨特性，但其效果與結果卻是「不可預期」，使得它們不符合專利法所規定的「技術性」。
＊以舞蹈來說好了，舞蹈本身的肢體展現也視為一種創作，屬於著作權保護的範圍，但是舞蹈用的衣服、鞋子或特殊道具則可申請專利，因為任何人依據它所揭露的技術內容，例如特殊的材質或結構組合都能製造出具有功能性衣服或鞋子，它的效果是可預期且一致的。運動也是一樣，運動規則不能申請專利，但是運動用品則可以申請專利。

Answer 2

利用自然法則以外之規律者，例如數學方法、遊戲或運動之規則或方法等人為之規則、方法或計畫，或其他必須藉助人類推理力、記憶力等心智活動始能執行之規則、方法或計畫，不具有技術性，不符合發明之定義；
惟遊戲機具或實施規則、方法或計畫的設備本身可能具有技術性，而符合發明之定義。

據此，新的訓練方法不符合發明的定義，除非有相對應的<設備>c或<機具>。

2006-10-07 08:39:52 補充：
對應的設備與器具中所謂的設備與器具，不一定科技型的精密儀器？簡單的專屬道具，只要有進步性，也可以申請專利。 假設過去沒有人發明過，我發明了網球、網球拍，設立了網球規則，需要專門的網球場地與網球道具，算符合所述的內容。 一般外面的教學法~ 例如蒙特梭利~ 或是教育的特殊教導方法~ 不算專利，但可能它的講義有著作權，它的設備器具有專利權。 著作權與專利權都是智慧財產的一種，另外還有所謂商標權。像蒙特梭利四個字，可能有著名商標權。