OS PODEROSOS ESTÃO FAZENDO DE TUDO PRA DERRUBAR LULA , POIS É O ÚNICO QUE OLHA PRO DESAMPARADO. LULA FOI APLAUDIDO DE PÉ NA ONU POR SEU ESFORÇO NO COMBATE À FOME E À MISÉRIA, E REALMENTE AQUI NO BRASIL CONSEGUIU REDUZIR EM 20% A POBREZA. POR ISSO, AQUELES PODEROSOS QUE NUNCA FIZERAM ISSO, SÓ DERAM 115 BILHÕES PROS RICAÇOS COMO FHC, TÃO LOUCOS PRA DERRUBAR COM GOLPE DE TUDO QUANTO É LADO. PAGARAM O ROBERTO JEFERSON POR MAIS ESTA SUJEIRA.
2006-09-24 15:24:35 · 6 respostas · perguntado por Anonymous em Governo e Política ➔ Participação Civil
Não vou mais responder pq sei que serei deletado.
2006-09-24 15:31:49 · answer #1 · answered by yu 3 · 0⤊ 0⤋
Dio Santo, nao escreva com letra maiúscula, vc esta gritando é? Se tem tanta certeza do que escreve sobre o Lula pq grita tanto heim? Tá querendo convencer a quem? Tá tentando provar o que? provar que ele é conivente sempre com todas as falcatruas?
2006-09-27 20:42:50 · answer #2 · answered by ☼ Lua Prateada® ☼ 7 · 0⤊ 0⤋
Muita gente não concorda que Lula teve sucesso em reduzir a pobreza para menos 20%.Não se tem dados concretos dos passos corretos que ele tenha dado nesse sentido.Porque é preciso não confundir o verdadeiro significado de reduzir pobreza.O que o Lula fez foi assistencialismo mais virado para o fome zero,bolsa familia.Isso não se traduz em redução da pobreza numa óptica sustentável.Antes passa por qualificar e empregar as pessoas,fortalecendo o tecido econômico e por essa via redistribuir a renda sob léis mais equânimes.Logo é preciso atrair mais investimento público-privado que integre,qualifique e empregue o tecido social ao passo que sustentam um sistema de segurança social mais justo e transparente.Tudo isso ainda não aconteceu no Brasil.Pelo que se sabe o Brasil registou:(1) das piores taxas de crescimento econômico no mundo,(2)de desemprego,(3)das maiores cargas tributárias do mundo,só favorecendo as grandes corporações bancárias,sendo a política assistencial a ser percorrida, um caminho demagógico e errado,que para mim contribui para o agravamento da dívida pública e externa,na ausência de cobertura econômica.Penso por fim que Lula só pode ser uma opção provisória perante a inexistência de alternativas mais criveis no atual momento da vida política do Brasil olhando para os outros candidatos que fizeram bem pior que ele,tendo ainda( o Brasil) muito que mudar,desde reforma geral dos sistemas:(1) político;(2)admnistração pública;(3)justiça,etc,para permitir o aparecimento de mais e melhores elítes tanto da direita como da esquerda,que tenham como projeto comum o desenvolvimento crível e sustentável do país e favoreçam a transparência,ambição,justiça e boa governação como pilares principais da sua atividade e do futuro das populações e nunca o mero assistencialismo.
2006-09-25 08:03:44 · answer #3 · answered by Marcos S 3 · 0⤊ 0⤋
LULA Lelé fica ridiculo de bikini.
A HELOISA HELENA fica uma graça!
Então eu voto nela! MAIS macho que Lula
2006-09-25 02:30:10 · answer #4 · answered by Allan C 4 · 0⤊ 0⤋
Lula nunca foi aplaudido na ONU.
Se Geraldo foi tão ruim governador pra SP, então pq o Serra tem 51% de intenções de voto e o Alkmin tem 45% de intençoes de voto no estado de SP contra 35% do Lula?
2006-09-25 01:32:08 · answer #5 · answered by CaAaAa 5 · 0⤊ 0⤋
Quem foi aplaudido foi o presidente da ONU que está deixando o cargo, e o PT até nisso é corrupto e disse ser o BARBUDO que estaria recebendo os aplausis, foi tudo montagem, ele não diminuio em 20% a pobreza e sim aumentou a renda dos PETISTAS em 80% é só vc olhar as declarações do imposto de renda deles a quatro anos atraz e olhar agora, se informe melhor viu? Quanto a pagar que vc se refere, me diga quem pagou 1,800,000,00 pela falcatrua do dossiê?
2006-09-24 23:30:36 · answer #6 · answered by Valdir 5 · 0⤊ 1⤋