總統在什麼樣的情況下,才必需下台以示負責?外國有類似的例子嗎

Question

.
台北縣消防隊員發生泳訓意外腦死的悲劇,
消防局長因為屬下訓練不當,
和第一時間未提供外界正確資訊隱匿實情,
因此下台以示負責.
總統身為全國公務人員和文武百官的表率,
部屬和親信及家人弊案連連貪污不斷可謂罄竹難書,
雖然本人所涉的案件在司法調查中尚且不論,
但他接連說謊卻是公認的事實.
比起那位局長因屬下說謊和訓練不當而下台負責,
那總統身為表率是不是更應該下台?
還是說反正有他最討厭的中華民國憲法保障,
所以無論如何絕不下台?
他和第一家庭的所作所為是否符合他一再強調要大家以最高道德標準的檢驗呢?
總統自我要求外界以最高道德標準檢驗,
游主席卻一再強調道德是封建時代的思想,
他們兩個誰說的才是正確的呢?
是否不該用封建時期的思維來檢驗總統呢?

ps:

我正在做相關的研究報告,

想知道古今中外是否有總統請辭下台的例子,

除了尼克森因水門案說謊下台外,

是否還有其它的例子呢?
.

Answer 1

樓上的,難怪你是知識貧民,你沒看到雙十圍攻那天誰才是暴民嗎?誰才不分是非嗎?你們那天的行為合法嗎?種族對立是誰挑撥起來的?請不要在說南部人是暴民

Answer 2

堅持~它可以在當1年8個月總統
例:選就選上了抹哩喜妹安 爪
堅持~阿扁不下台我們就倒扁倒下去
例:納斯卡線貪腐下台
堅持~倒扁靜坐 挺扁支持本土政權.......???????????(游錫堃都說外省人不是中國人民妳們還本土勒)
例:那個開紅車砸了再說
所以總統在什麼樣的情況下,才必需下台以示負責?
他任期滿的時候