dann wäre wohl auch jeder verbrecher im recht. und ist die evolutionstheorie da nicht ein bisschen ein aufruf zu kriminellem verhalten? und muss man sich gegen alles wehren, nur um zu beweisen, dass es ungerechtfertigt ist, womit man beschuldigt wird, oder um zu demonstrieren, wie stark man ist und folgedessen wieviel recht man eigentlich ja hat?
ich bin müde. also ist die anwendung von gewalt ein zeichen der rechtmäßigkeit dessen, was wo getan wird?
2006-09-21 04:12:38 · 12 antworten · gefragt von Anonymous in Politik & Verwaltung ➔ Recht & Ethik
recht haben und recht bekommen sind leider 2 verschiedene paar schuhe.
2006-09-21 04:49:58 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Ich habe den Eindruck, du weißt selber, dass das nicht so ist. Wer Gewalt anwedet, ist nie im Recht, egal aus welchem Grund er das tut. Selbst wenn er recht HAT.
2006-09-21 15:17:31 · answer #2 · answered by savage 7 · 2⤊ 0⤋
recht hat er nicht aber er hat dann halt gewonnen. Mit gewalt geht da nix. Also denk ich nicht das der stärkere recht hat sondern der klügere.
2006-09-21 12:00:13 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Schau mal in die Weltpolitik, dann beantwortet sich deine Frage von selbst. Oder?
2006-09-21 11:37:03 · answer #4 · answered by wuwei 6 · 1⤊ 0⤋
Moin!
In der menschlichen Gesellschaft hat derjenige mit den stärksten (= in sich stimmigsten, unwiderlegbarsten) Argumenten recht, jedenfalls im Idealfall!
Die Evolutionstheorie ist eine biologische, keine moralische Theorie, das kann sie auch gar nicht sein!
In der Natur gibt es keine Moral, denn sonst dürften nur photoautotrophe Pflanzen und Aasfresser diese Welt bevölkern, (fast) alle anderen Lebewesen töten andere Lebewesen, um zu leben! Selbst das Rind auf der Weide tötet Gras, und Gras ist ein Lebewesen, moralisch also Mord...
Die Anwendung von Gewalt kann(!) ein Zeichen sein, dass hier etwas rechtmässiges geschieht, etwa, wenn ein Verbrecher von der Polizei in Handschellen abgeführt wird!
Gewalt ist aber meist eben kein Zeichen dafür, das etwas mit rechten Dingen zugeht, denn sonst würde dieses Geschehen auch ohne Gewalt "passieren"!
Grüße, Andreas!
2006-09-21 11:31:53 · answer #5 · answered by pttler2 5 · 1⤊ 0⤋
Der klügere hat recht.
2006-09-21 11:21:45 · answer #6 · answered by fee 5 · 1⤊ 0⤋
Stärke muss ja nicht immer was mit Gewalt zu tun haben, es gibt ja auch geistige Stärke.
Außerdem heißt es, der Stärkste überleb und ist ein Naturgesetz und nicht, dass der Stärkste auch immer recht hat. Diese Naturgesetzt gilt für die Jagd im Tierreich und nicht für die Rechtsprechung.
Doch sieh dir den Mensch mal an, er ist nicht das stärkste Wesen auf Erden und hat trotzdem alles Mögliche überlebt, selbst starke Mammuts bezwungen bei der Jagd und warum?
Weil er der Cleverste war, da Tiere aber nur rein instinktiv handeln und sowas wie Klugheit nicht besitzen überlebt eben der Stärkere.
Maus wird von Katze gefressen, Katze von Wolf usw. bis ein überlegenerer Gegener auftaucht.
Also hat nicht immer der Stärkste auch immer recht, würde ja bedeuten, dass alle die mal schnell in die Muckkibude gehen auch schlauer sind, da bräuchten wir ja keine Schulen mehr.
Mein Werbeslogan: "Schlau durch Annabolika" (Nichts gegen die, Echten Sportsfreunde, is nur Spaß)
2006-09-21 11:21:41 · answer #7 · answered by Silver 4 · 1⤊ 0⤋
Grundsätzlich der Klügere...den der gibt nach
2006-09-21 11:20:21 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Der Stärkere hat nur in der Gesellschaft Recht, in der keiner fähig ist zu reden und zu diskutieren ...
2006-09-21 11:15:22 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Stärke äußert sich nicht nur in Gewalt , es git auch den Spruch : der Stift ist stärker wie das Schwert . Die wahre Stärke zeigt sich , meiner Meinung , in der mentalen , geistigen Stärke .
2006-09-21 11:51:17 · answer #10 · answered by guardedsecret 4 · 0⤊ 0⤋