English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Claro que ELE não tinha interesse neste caso MAS o partido tinha. São Paulo estava (á) perdido para o PT...

2006-09-21 03:06:09 · 17 respostas · perguntado por claudiomar santos 3 em Governo e Política Governo

17 respostas

Ladrão tem por princípio não julgar ladrão.

Se me perguntassem por que não vou votar em Lula, o que eu diria? Quais as razões de minha rejeição ao presidente Luiz Inácio? Alinhei logo em seguida as dez razões pelas quais não voto em Lula. Ei-las:

Lula, ao contrário do que quer parecer, é um político de feitio francamente conservador, que reproduz os piores vícios dos velhos políticos brasileiros, a saber: patrimonialismo, clientelismo, centralização, populismo, autoritarismo.

Patrimonialismo - Ao lotear o governo pelo PT, Lula traiu seu patrimonialismo, procedendo, ele e o PT, como donos absolutos dos cargos de confiança, proprietários legítimos do governo transformado em 'cosa nostra'.

Clientelismo - compra disfarçada de votos em troca de favores, como o Bolsa-Família, seu carro-chefe eleitoral.

Centralização - O presidente é o governo e não abre. Tudo passa por suas mãos. Muita suspeita, portanto, sua alegada inocência nos casos de corrupção. Nada se faz no governo sem sua ciência, sem seu aval, sem sua cumplicidade.

Populismo - Ele convive mal com as instituições democráticas, o Congresso, o Judiciário, a imprensa. Quer governar acima das instituições, como o 'pai dos pobres', em ligação direta com o 'povo'.

Autoritarismo - Como todo populista, como todo coronel, sua auto-suficiência se traduz no mais decidido autoritarismo nas relações com os ministros, os partidos, os deputados e os subordinados.

Ao ser tão conservador - no mau sentido - e querendo posar de progressista, Lula revela-se uma fraude política, utilizando a mentira como sua arma principal. Dessa mentira faz parte seu tão falado 'carisma', inventado para impressionar os trouxas.

Lula rebaixou os índices de crescimento do País a níveis haitianos, como se sabe. Melhorou o emprego? Balela. Quando Alckmin declarou, faz pouco, que Lula é um exterminador de empregos, muita gente falou em gafe. No dia seguinte veio o indicador do IBGE: o desemprego no País é o maior em 15 meses. Só o ministro do Trabalho, Luiz Marinho, não sabia.

Lula herdou a política econômica do governo anterior, mas se mostrou um mau herdeiro. O bom herdeiro amplia e aperfeiçoa a herança. Lula contentou-se em repetir e conservar a política econômica estabilizadora do seu antecessor, boa para seu tempo, sem acrescentar nada de novo. O que teria de fazer seria aproveitar a estabilidade para incentivar o crescimento. Em vez disso, marcou passo até agora, enquanto outros países emergentes já revolucionaram a escala do desenvolvimento. Nem mesmo foi respeitada a autonomia das agências reguladoras, uma das maiores conquistas do governo Fernando Henrique Cardoso.

O governo Lula elevou a carga tributária a cerca de 37,37% do PIB, um recorde histórico, travando brutalmente o desenvolvimento econômico.

Ao contrário do que proclamam alguns, a educação vai mal. O número de alunos não cresce nas universidades. O ensino básico continua uma calamidade.

O presidente Lula, com seu autoritarismo, espírito centralizador e excesso de medidas provisórias, contribuiu para desmoralizar e desprestigiar o Congresso, e o Congresso desmoralizado se tornou presa fácil da corrupção. A corrupção vem do Planalto, como assinala Alckmin: 'Mensalão é a submissão de um Poder a outro. É fácil bater em deputado, e tem de bater. Mas o deputado é só correia de transmissão. Todo o dinheiro sai do Executivo e sempre tem corruptor do lado de fora' (Estado, 25/8).

A política externa do atual governo, com seu terceiro-mundismo e sua obsessão antiamericana, é a política de Brancaleone, aquele comandante do exército de esfarrapados. Ridícula e improdutiva, capitaneada por duas figurinhas difíceis, Samuel Pinheiro Guimarães, o Talleyrand provinciano, e Marco Aurélio Garcia, o Maquiavel encabulado. Lula adora andar em más companhias, um demagogo perigosamente antidemocrata e megalomaníaco, Hugo Chávez, e aquele ditador decadente, Fidel Castro.

Lula não tem perfil de estadista. O verdadeiro estadista dá sua marca criando o fato novo, aquele que divide a política em antes e depois dele - o Plano de Metas de JK, a recuperação da Guanabara por Carlos Lacerda, o Plano Real de FHC. Luiz Inácio não conta com nada parecido em seu currículo, após quatro anos de governo.

A onda de corrupção que assola e devora o País em todos os níveis pode ser ou não da responsabilidade de Lula. Seja como for, seu nome ficará historicamente vinculado à mais gigantesca seqüência de escândalos que abalaram a política brasileira nos últimos anos. Lula pode ser absolvido nas urnas, se ganhar a eleição, mas não será absolvido pela História.

Em suma, não é possível votar para presidente da República num candidato que nunca leu um livro e se gaba da própria ignorância como se esta fosse um galardão e motivo de orgulho. Que péssimo exemplo para a juventude! Será possível levar este homem a sério quando ele fala na importância da educação?

Com perdão daqueles que votarão em Lula, votar em Lula significa aderir à turma do 'me engana que eu gosto'.

2006-09-21 10:09:13 · answer #1 · answered by Sailor 5 · 0 0

Ele não se formou em Direito - não fez prova para a OAB e que eu saiba, ele não é Juiz. Que tal se informar melhor antes de fazer uma pergunta dessas colega?!?!

2006-09-21 10:12:48 · answer #2 · answered by luluca 2 · 1 0

Talvez ele não julgue os companheiros porque só Deus pode julgar alguém. É bíblico.

2006-09-21 10:11:15 · answer #3 · answered by marppelli 5 · 1 0

Porque ele nao é nenhum justiceiro nem cavaleiro vingador, duh.

2006-09-21 10:08:13 · answer #4 · answered by Cláudio Tavares 4 · 1 0

Porque quem julga é um magistrado, e para ser magistrado precisar estudar bastante, ter curso superior.
O Lula ainda precisa ser alfabetizado.

2006-09-21 10:32:57 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

Ele naum sabe de nada

www.votanet.com.br

2006-09-21 10:28:41 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

E meio assim, sabe quando a sua mãe fala assim fulano ta pagando língua...e para não pagar língua que a galera muitas vezes prefere não criticar....Quando vc critica muito uma coisa e as pessoas descobrem que vc esta envolvido com aquilo as conseqüências são piores afinal quem se cala consente.

2006-09-21 10:24:02 · answer #7 · answered by Poly 1 · 0 0

ele nao pode julgar os companheiros ., mas pode exigir que se apure e cobre da justiça resultados rapidos,, antes das eleiçoes !!! mas nao fara isso,, prefere ficar em cima do muro para que nao sobre pra ele,, pra isso ele nao e tao inocente ,, vai ficar bem quieto, aparecer pouco e fazer discursos decorados para amenizar a raiva e colocar duvida na cabeça do povo enquanto ganha tempo para o dia das eleiçoes ,,,, o cara e malandro e conta com um bando de estrategistas que o apoiam na safadeza !! abraços !!

2006-09-21 10:23:16 · answer #8 · answered by janecosta21 5 · 0 0

Porque ele é tão corrupto como toda esta corja que esta no poder ao lado dele. É claro que ele sabe de todas estas falcatruas.

2006-09-21 10:19:24 · answer #9 · answered by Cris28 3 · 0 0

Apesar de já respondido, legalmente ele não pode. Nem se quisesse. Ele pode "julgar" no sentido de se ressentir quanto ao fato (caso comprovado pela justiça) da culpa deles. Mas julgar legalmente, não.
Assim como eu posso me ressentir quando um amigo meu pega sem minha autorização algo meu, eu não posso julgá-lo. E se várias pessoas me disserem que um amigo meu fez determinada coisa que me prejudicasse e não me apresentasse provas para isso, não passaria de intriga (como já aconteceu muitas vezes). Sendo assim, suo aquela velha e conhecida frase. Todo cidadão é inocente até que se prove o contrário.

2006-09-21 10:19:09 · answer #10 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers