漢武大帝有些怎麼和正史不太一樣,請教學歷史的人?

Question

大陸演的漢武大帝有些怎麼和我所學到的正史不太一樣,請教學歷史的人?
例如:
1.李廣不是迷途在大漠中自殺而死的嗎?怎麼會變成是被衛青計設當前鋒慘死在匈奴刀下?而霍去病真是罹瘟疫而死的嗎?好像與殺李敢被逐朔方的時機太巧合了...
2.伊稚斜單于用响鏑箭射死父親奪王位的典故,不是應該發生在更早的冒頓單于嗎?
3.張騫是武帝時才出使西域的嗎?還是更早些?
是否還有其中的內容和史實相左右?
記得我在唸這段歷史時除了討伐匈奴的豐功偉業外,他似乎非常冷酷無情,不亞於秦王政,又曾多次大殺功臣,像極了漢王朝開國君王的作風...即使有著開創新局的大破大立,那也是由許多頭顱所堆砌出來的豐功偉業,不是嗎?回答者也能另外談些武帝還有哪些的專制和嗜血無道?
以上問題,我希望能由詳讀過這段歷史的達人們為我解答,而不是只有看過漢武大帝之大陸劇的網友們回答,因為有時歷史劇為突顯主角的正當性或戲劇張力,加入太多後人觀感而誤導觀眾以進行無形洗腦或思想教育,小弟實在不能苟同,我比較想知道歷史的真相為何?
不過我必須中肯地說近年來,大陸拍的歷史劇和武俠劇,不論是導演取景、氛圍營造、演員詮釋、配樂製作等真是台灣所望塵莫及的...

Answer 1

給版主：歷史月刊有一期特別為此﹝漢武大帝﹞做了詳細的解說，【文／王怡仁】 在當前一片「戲說歷史」風潮中，歷史劇《漢武大帝》打著「歷史正劇」的大旗，標榜以《史記》、《漢書》史料為創作根源，於2005年上檔，至今仍有電視台播出。 《漢武大帝》由曾執導《雍正王朝》的胡玫導演，兩劇都予人「帝王形象過正」的感覺，但相較起《雍正王朝》改編自二月河歷史小說《雍正皇帝》，不論小說或戲劇都被評為過度改編歷史（見楊啟樵著《揭開雍正皇帝隱祕的面紗》一書，收〈關於雍正帝的歷史小說──評二月河的《雍正皇帝》〉與〈小說、電影與歷史──評「雍正王朝」的謬言妄語〉二文），《漢武大帝》顯然是更貼切史實的。 這部《漢武大帝》的取材方向，主力集中於漢武帝時期的漢匈關係，尤其以大篇幅敘述對匈奴作戰的史事，對於獨尊儒術、田蚡掌相、推恩削藩、巫蠱事件、殺鉤弋等事件雖也多所著墨，卻非戲劇重點所在。相較起《史記》〈孝武本紀〉，本劇對武帝的描繪完全不同，據學者考，《史記》的〈孝武本紀〉應出自漢宣帝時博士褚少孫之筆，全篇傳記均在寫漢武帝迷信求仙、求壽封禪之事；而《漢武大帝》則對此部分史料完全棄而不取，連李少君、欒大等較重大的武帝求仙事件亦不用之。 但「漢武大帝」畢竟還是戲劇，儘管已儘量求近史料，但為求戲劇效果，仍難免做小史料之誇張，當然，像淮南公主劉陵以身事田蚡、嚴助等重臣，以求如女間諜般竊取宮廷及軍事機密，或像遊俠郭解利用皇后阿嬌壽誕，意欲暗殺武帝，以及太子劉據親自執劍斬殺江充等等，雖然過度戲劇化，但還不至於過度曲解史事。 然而，「漢武大帝」在某些小節上，還是有刻意更動史事之感，下舉數例： 《漢武大帝》雖然有部分史事的更動以及幾處刻意將其他故事錯植於劇情中，但這齣戲還是罕見的忠於史實的歷史劇，甚至可以視之為《史記》、《漢書》的具象化，若以之為研讀《史記》、《漢書》的輔助，就其大幅採納史料的程度，筆者以為，確實還是適當的。 【本文摘自歷史月刊219期】應字數有限，請看網站的原文。http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=97&f_SUB_ID=240&f_ART_ID=31241敝人不才，如有錯誤，請多指教。

2006-09-16 23:13:14 補充：
然而，「漢武大帝」在某些小節上，還是有刻意更動史事之感，下舉數例：一、南宮公主未至匈奴和親：戲劇中為表現王美人的忍苦求后位，漢景帝將王美人所出之南宮公主嫁至匈奴和親，南宮並成為軍臣單于與伊稚斜單于兩代的閼氏。此與史實不符。二、伊稚斜單于的身分問題：戲劇中，伊稚斜單于為軍臣單于長子，與異母弟於單爭奪大單于之位，最後用計篡弒軍臣單于，並遣於單至戰爭前線，於單因此死於漢軍箭下；而根據《史記．匈奴列傳》，伊稚斜單于為軍臣單于之弟，時任左谷蠡王，元朔二年，軍臣單于死（戲劇中將軍臣單于死期提早，以加重伊稚斜單于戲份），伊稚斜單于自立為單于，攻破於單，於單因此降漢，漢封於單為涉安侯。

2006-09-16 23:13:47 補充：
三、伊稚斜單于的死亡問題：戲劇中，衛青領軍的漠北大戰後，伊稚斜單于中亂箭死亡。這純粹是加強漠北大戰的戰功，而依《史記．匈奴列傳》所載，漠北大戰後，伊稚斜單于亂軍中失蹤，右谷蠡王乃自立為單于，直到伊稚斜單于再出現，乃歸還其位。四、李廣的死亡方式：戲劇中，為表現李廣的悲壯，將李廣安排為漠北大戰時，與伊稚斜單于佯動部隊大戰的前鋒大將，並因此捐軀沙場；但據《史記》、《資治通鑑》，李廣乃因與趙食期合兵，向東繞路而行，結果迷路貽誤軍機，後來，李廣為承擔迷路的責任，橫刀自刎，震動海內。

2006-09-16 23:14:16 補充：
在史實上做些微更動，可能出自避免完全符合史料的枯燥，但較奇怪的是，這部以「歷史正劇」為噱頭的戲劇，竟然有幾處是刻意將其他故事故意「錯植」進《漢武大帝》的劇情中，茲舉以下數點：一、漢景帝巡閱細柳營周亞夫軍隊：戲劇中，在七國之亂前，漢景帝為檢視中央軍力，驅車前往周亞夫軍隊駐紮的細柳營，哪知守衛軍門的都尉卻沒有讓他進入軍營，並且說：「將軍有令：軍中只聽將軍命令，不聽天子的詔令。」漢景帝因而肯定周亞夫治軍嚴明，並倚為平七國之亂的股肱大將；但這段故事，卻是錯植自漢文帝的史料，史實是，漢文帝六年，匈奴大舉入侵邊關，文帝親自去視察駐守霸上、棘門及細柳的軍隊，因而發生知道周亞夫治軍有度的情事。

2006-09-16 23:16:31 補充：
二、伊稚斜單于以響箭殺死軍臣單于：戲劇中，伊稚斜單于為奪大單于之位，被中行說激勵後，發明了「響箭」，只要他將響箭射向某一鵠的，全軍亦須射此標靶，違者受罰，伊稚斜先射過愛馬與妻子，確定全軍皆能依他所射而射後，再利用與父親軍臣單于狩獵的機會，以響箭為令，一起射死軍臣單于，奪取大單于之位。這段故事完全錯植自《史記．匈奴列傳》中冒頓單于殺頭曼單于的故事，原典為「冒頓乃作為鳴鏑，矢鏑飛則鳴。習勒其騎射，令曰：『鳴鏑所射而不悉射者，斬之。』

Answer 2

漢武大帝裡出現的德國狼犬,在19世紀末期才育種成功.

Answer 3

非常謝謝《都是過客~*》你的補充意見,真是棒!
每次看了中國歷史後就愈發感傷,小弟真的覺得柏老所寫的--『醜陋的中國人』真是不假!

Answer 4

還有大行令王恢走私塞外的純血馬，也就是丞相田蚡獻給漢武帝的九驥：赤電、浮雲、絕群、逸驃、紫燕騮、綠螭驄、龍子、麟駒、絕塵，其實都應該是漢文帝所有。

《西京雜記》：漢文帝自代還，有良馬九匹，皆天下駿足也。名曰浮雲、赤電、絕群、逸群、紫燕騮、祿螭驄、龍子、嶙駒、絕塵，號九逸。有來宣能禦。

2006-11-23 15:24:47 補充：
另外，韓嫣不只是漢武帝的伴讀，也是漢武帝的男寵。且不是被流放，應為王太后所賜死，所以應在王太后駕崩前就已消失。

2006-11-23 15:34:53 補充：
還友大俠郭解不是因被劉陵說服，行刺武帝而被殺的。

郭解，紀元前一世紀軹縣（河南省濟源縣）人，好客任俠，得到民間敬重崇拜。西漢王朝皇帝劉徹，名他的墳墓所在地為「茂陵」（陝西省興平縣），強迫全國各地富豪，移民該地，作為他將來屍體的守衛。郭解的財產並未達到規定標準，可是卻被貪官污吏把他列入名單。當他動身時，民眾為他設宴餞行。縣政府一位楊姓官員，卻不准那些人跟他見面。郭解的侄兒氣憤不過，把楊某刺死。

2006-11-23 15:35:05 補充：
楊某的父親去當時首都長安告狀，又被人在中途暗殺。西漢政府下令逮捕郭解。法官調查結果，發現兩件凶殺案均跟郭解無關，因為事發當時，他正在途中，依法應判無罪。可是宰相公孫弘卻說：「郭解雖沒有殺人，也沒有主使殺人。但竟有人自動為他殺人，他的的罪比他殺人或主使殺人還要重。」郭解遂全家處斬。

參考：http://www.ylib.com/Preview/default.asp?DocNo=153&SNO=651

2006-11-23 15:40:43 補充：
對張騫的部份也有所省略。

前121年 (漢元狩二年)，張騫與李廣一同到右北平攻打匈奴，但因延誤軍期 (李廣被圍、張騫的軍隊隔天才到，因趕路勞累而沒有追擊匈奴)，原本要被處決，他用博望侯的爵位贖罪，最後被貶為庶人；李廣也因此役而功過相抵。

2006-11-23 15:40:52 補充：
前119年，漢武帝命張騫為中郎將，再度出使西域，執行聯合烏孫以"斷匈奴右臂"的外交政策。

前115年 (漢元鼎2年)，張騫啟程回國，並帶著數十位來漢朝探路的烏孫國使者，以及數十匹烏孫良馬。張騫被封為"大行" ，位列九卿。隔年 (前114年)，張騫去世。漢武帝為了紀念他，將日後奉派往西域的使節都改稱為博望侯。

2006-11-23 23:16:42 補充：
金日磾不是軍臣單于的王子，是休屠王的太子，而且在匈奴時只稱為日磾，「金」是歸漢後，漢武帝賜的姓。

Answer 5

漢武大帝與雍正王朝都是真亦假時假亦真，有的是時空對換有的是一起事件換了不相干的人，如乾隆王朝就在開頭提前王亶望折捐案的時間十年，如何從假找出真或真找出假考驗自己功力．