English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Questiona-se a redução da idade penal, para dezesseis anos, argumenta-se que a responsabilidade cicil e penal deve ser a mesma. Que a maturidade e responsabilidade estão acontecendo mais cedo.
Se um jovem pode escolher seus governantes e arcar com a consequência, que no caso do Brasil é normalmente corrupção e impunidade, se pode escolher aonde vai passar as férias sem os familiares. Se pode escolher a profissão que vai exercer por toda a sua vida, será que também, não é capaz de escolher entre matar e não matar, roubar ou não? Seria este um dos caminhos para a diminuição da mortalidade de Jovens entre 15 e 17 anos. Será que a atual impunidade não torna mais fácil o desvio para o mundo marginal?

2006-09-14 08:27:27 · 15 respostas · perguntado por gio 1 em Governo e Política Polícia e Aplicação da Lei

15 respostas

É lógico que é 18 anos

fuuuuuuuuuuiiiiiiiiiiiiiiiii

2006-09-14 08:30:00 · answer #1 · answered by Thiago Piva 1 · 0 0

Colocaste bem. O adolescente pode fazer suas escolhas. Inclusive fazer o certo ou errado, tal como matar e roubar. O que não se colocou aqui é que tanto para adolescente como para o adulto está havendo muita impunidade. Claro que existe leis tanto para os adolescentes como para o adulto. Se diminuirmos a maioridade pena, esses meninos deixarão de ir para os locais de reabilitação destinados aos adolescentes para concorrer a uma vaga na prisão, o que por si só no desempenho atual está uma droga. Mostrem-me onde estão os "responsáveis penais" e me digam se está resolvendo alguma coisa. Em que está então a diferença? Apenas na nomenclatura: "Prisão ou FEBEM"; "Adolescente ou maior de idade". Tirando-se isto o que sobra? Apenas a Lei.
Basta que se cumpra a Lei.

2006-09-18 11:54:33 · answer #2 · answered by carmo7770 1 · 0 0

A idade é 18 anos. Agora, quanto a diminuição da maioridade, para 16 ou 14 anos, para reduzir a criminalidade, podem ter certeza de que não adiantará. Se abaixar para 14, criminosos irão arrebanhar crianças de 12, 10. Educação e emprego. Essa é a solução para a maioridade brasileira.

2006-09-14 17:09:10 · answer #3 · answered by Guilherme G 1 · 0 0

Acho que aos 16 anos todos já sabem o que é certo ou errado.E já poderiam ser responsáveis pelos seus atos.

2006-09-14 15:48:25 · answer #4 · answered by Raio 2 · 0 0

Cada caso é um caso.
Muitos jovens desse país não tiveram uma educação boa e são obrigados a conviver com a violência diariamente, mas outros criados em melhores condições também estão colaborando para o aumento da violência, não sei se os pais não os educaram ou a rebeldia os levou a isso. É claro que nos dois casos haja exceção.
Mas se o sistema judicial criasse um meio para que este jovem que entrou na Febem por ter roubado uma bala ao sair já tivesse uma profissão e/ou um emprego garantido acredito que a violência diminuiria.
Mas colocar um garoto de 16 anos na toca dos lobos ele só se marginalizaria mais e o veríamos depois de alguns anos nas capas de um jornal se tornando um super traficante ou um assassino.

2006-09-14 15:48:05 · answer #5 · answered by Pritty 2 · 0 0

Acho a idade ideal 16 anos, mas para isso o Codigo Civil e o Codigo Penal têm que mudar. Para isso o Legislativo tem que funcionar. Tem que haver mudanças nas leis deste país, a fim de que possa acompanhar as mudanças mundiais. O Brasil é muito protecionista. Não basta apenas a idade mudar, tem que haver aplicação e cumprimento justo das penalidades. Os brasileiros têm que amadurecer em vários aspectos e acompanhar a demanda mundial.

2006-09-14 15:43:03 · answer #6 · answered by fafalanata 3 · 0 0

Olha, a pessoa passa a ser responsável quando ela percebe que a sociedade exige que ela tome decisões importantes, como escolha de curso técnico ou normal (se é que ainda chamam assim), faculdade disso ou daquilo, tentar emprego aqui ou acolá... Acho que isso acontece só aos 18 anos mesmo, mas não significa que um menor não deva ser punido de reclusão. Acho que maiores de 16 anos deveriam ser presos em regime fechado e não ter sua ficha limpa.

2006-09-14 15:42:20 · answer #7 · answered by Cris 5 · 0 0

Na disputa presidencial, todo o jogo sujo da direita neoliberal, que cinicamente se travestiu de vestal da ética para atacar o atual governo, não trouxe os resultados esperados. Na pesquisa espontânea, que revela a maior consistência do eleitorado, o presidente bate recordes de preferência; a aprovação do seu governo também é recordista e a sua taxa de rejeição diminui a cada sondagem. Já o candidato da oposição liberal-conservadora, o tucano Geraldo Alckmin, não consegue alçar vôo e está há semanas estagnado; e a candidata Heloisa Helena, que poderia dar algum fôlego para o segundo turno, agora dá sinais que atingiu o topo e começa a declinar.


Diante do fracasso iminente, vários integrantes do comando de campanha do direitista Geraldo Alckmin já jogaram a toalha, reconhecendo a fragorosa derrota. A cizânia contamina o bloco liberal-conservador, com vários candidatos aos cargos estaduais se recusando a dar palanque para o presidenciável tucano ou a incluí-lo em seus programas de rádio e televisão. Muitos até já mudaram de lado, tentando aparecer junto ao carismático Lula. No desespero, o ex-presidente FHC mostra toda sua empáfia arrogante e autoritária, recomendando que se baixe ainda mais o nível da campanha – “o povo quer sangue” – e afirmando que o país precisa de “um novo Lacerda”, ressuscitando o golpista que se jactava do suicídio de Getúlio Vargas e do golpe militar contra João Goulart. Por sua retórica raivosa e preconceituosa, a direita neoliberal ainda não desistiu e tentará novos golpes, mas tudo indica que a batalha presidencial já está decidida.

2006-09-14 15:38:01 · answer #8 · answered by narigudoazedo 2 · 0 0

No Brasil, um jovem alcança a maior idade quando completa 18 anos. Mas a questão entre a responsabilidade de assumir seus atos varia de pessoa para pessoa. Tal qualidade provém de maturidade, quando, como dizem, quando "dá o estalinho na pessoa". Não há idade para alcançarmos a maturidade, percebe-se nos dias de hoje que encontramos pessoas de 20, 30 ou até mesmo 40 anos que simplesmente largam tudo para ir a uma festa, ou qualquer coisa para se divertir, sem preocupa-se com determinadas responsabilidades. Mas, por outro lado, encontramos jovens extremamente responsáveis, capazes de responsabilizar-se por qualquer conseqüencia devida a determinado ato seu. Portanto, creio que a capacidade de responsabilizar-se por seus atos varia de pessoa para pessoa.

2006-09-14 15:34:45 · answer #9 · answered by Andréia 2 · 0 0

Eu diria os 16 anos.... mas desde os meus 14 que tenho muitas responsabilidades, desde cedo descobri o que era certo e errado, o q deveria ou nao fazer... e se aos 16 eu pude escolher um represental legal para governar o meu país, dando a ele plenos poderes de fazer "aquilo" que seria o melhor pra mim, entao posso perfeitamente responder por meus atos... e como diz Machado de Assis "A necessidade faz o ladrão, o homem ja nasce feito".

2006-09-14 15:34:18 · answer #10 · answered by Pym 2 · 0 0

Eu acho que isso deve ser levado em conta pela sua responsabilidade, não pela idade, pois conheço pessoa de 18 que lidam melhor com as situações do que algumas pessoas de 25. o que falta nesses casos é uma boa surra nesses individuos.

2006-09-14 15:33:35 · answer #11 · answered by chaveco 2 · 0 0

fedest.com, questions and answers