Lula - Lulaviajando?

Question

quem aqui acha que o Lula está aproveitando pra viajar e conhecer o mundo com dinheiro público? e na verdade ele faz de conta que está viajando pra negócios?!

nem sei em quem votar, tá dificil escolher! na outra eleição eu mesmo não podendo votar eu iria votar no Lula, mas vi que ele é igual a todos os outros..desanimo total!

Answer 1

Há algumas mentiras e distorções sérias contra o Presidente. Uma delas é a questão do Crescimento. A que preço queremos crescer? Sugiro a leitura do texto abaixo sobre o assunto.
12/09/2006

Crescer mais e melhor

Toda a gritaria sobre os índices de crescimento – baixos – da economia brasileira foi canalizada para a quantidade: precisamos crescer mais! É certo. Não porque os outros crescem mais – queremos modelos de crescimento desordenados como o da Índia, por exemplo? – mas porque a economia brasileira precisa – e pode – crescer muito mais.

No entanto, não se ouviram vozes sobre o essencial: precisamos crescer de outra maneira. Buscar maior crescimento, no modelo atual, significa exportar mais, multiplicar a produção de automóveis e de outros produtos de luxo. E concentrar ainda mais a renda. É isto o que queremos e precisamos?

A economia brasileira já cresceu muito mais. Na época da ditadura militar – significativamente sob ditadura, tempos a que aparentemente ninguém mais quer voltar – o Brasil cresceu a 7%, a 10%, a 13% ao ano. A que preço? Com que transformações na sociedade brasileira? Beneficiando a quem, à custa de quem?

Sabemos que desde aquele momento o modelo econômico se voltou para a exportação e para o consumo suntuário, em detrimento da expansão do mercado interno de consumo de massas. O arrocho salarial era essencial à política econômica da ditadura. Degradaram-se os serviços públicos de educação e de saúde, o consumismo começou a se disseminar no lugar da solidariedade social. Acentuou-se a desigualdade social, com contenção repressiva do acesso popular ao consumo dos bens essências, enquanto o eixo dinâmico da economia se concentrava no consumo das elites e no mercado externo.
Leia mais em
O texto é de Emir Sader.

Answer 2

Se o Presidente não sair do país para conseguir investimentos, não é sentado, no Palácio dos Planaltos que vai conseguir.

Não é dentro do país que vai conseguir conquistar a atenção do mundo para aumentar as exportações.

Agora, a vc e a todos que acham que Lula tem viajado demais, garanto que FHC viajou muito mais que Lula. Não acredita ? Então leia:

http://www.educacional.com.br/noticiacomentada/020326_not01.asp

http://vejaonline.abril.com.br/notitia/servlet/newstorm.ns.presentation.NavigationServlet?publicationCode=1&pageCode=1161&textCode=64106&date=currentDate

http://www.vermelho.org.br/museu/principios/anteriores.asp?edicao=67&cod_not=200

Answer 3

Repassando texto de um amigo:

Porque voto em Lula

José Roberto de França Arruda

Professor de Engenharia Mecânica da UNICAMP



Voto em Lula porque ele representa o "justo meio termo" e porque é um humanista e um homem do que se pode chamar de "socialmente preocupado" (do inglês "socially concerned", expressão cunhada por Galbraith para a "nova esquerda"). Ele é atacado pela direita e pela esquerda, por tudo e pelo seu contrário. São evidências de que está no "justo meio termo", de que é um denominador comum dos anseios da população brasileira.

Na economia, Lula implementou, de fato, a autonomia do Banco Central, que era pedida pela quase totalidade dos economistas e setores empresariais, mas é atacado por supostas altas taxas de juros que o seu governo promoveria, quando todos sabem que quem dita as taxas de juros é o Banco Central. Ninguém acusa os dirigentes e técnicos do BC; acusam o Presidente Lula por algo que é uma decisão técnica de um órgão autônomo do Estado (não mais do governo). Querem a profissionalização dos órgãos públicos, mas criticam quando isso é alcançado. A oposição diz que os juros reais estão muito altos, quando estão em queda e que jamais foram tão altos como no governo anterior. O mesmo vale para o câmbio. Dizem que o Real está sobre valorizado, mas nosso custo de vida ainda é dos menores do mundo e nossas maiores cidades têm custo de vida inferior a todas as capitais de países desenvolvidos. Elas estiveram, sim, entre as mais caras do mundo, mas foi no governo anterior, da oposição, que hoje critica uma suposta baixa taxa de câmbio apesar de fender o câmbio flutuante. A oposição que critica é a mesma que quase destruiu nossa base industrial mantendo obstinadamente a paridade do Real com o Dólar ao final do primeiro mandato de FHC, levando a classe média alta a ir fazer suas compras anualmente nos EUA ou na Europa, pois era mais barato fazer isso do que comprar aqui.

Na segurança, pela primeira vez um governo federal resolve iniciar um esforço de coordenação das polícias, reequipa e aumenta o efetivo da Polícia Federal, melhora os salários nas forças armadas e aprimora o controle nas fronteiras. Entretanto, o descalabro dos sistemas prisionais estaduais, a ineficácia e a corrupção da justiça e das polícias dos estados e sua fraca ação social leva inexoravelmente ao aumento da violência (ainda que algumas estatísticas tenham melhorado). E quem é acusado por isso? O Presidente da República. O ex-governador candidato sai por aí dizendo que tem grandes idéias para a segurança depois de ter ajudado a construir, em mais de uma década no poder em São Paulo, um dos sistemas policiais mais caros, mais violentos e mais ineficazes do país.

Na indústria, Lula parou o processo açodado e mal feito de privatizações promovido pelo governo anterior e é acusado pela direita de manter um estado demasiado grande e pela esquerda por não re-nacionalizar o que foi privatizado e, depois de consertado, deu certo, como é o caso da Vale do Rio Doce e da Embraer, por exemplo. O governo Lula procurou reparar os erros colossais feitos nos contratos das Teles e outros setores que bem mereciam uma auditoria, como proposto pela esquerda, mas que poderia trazer mais estragos na imagem do país, que tanto precisa de estabilidade e cumprimento de contratos para baixar o risco país e, com isso, poder finalmente baixar os juros. Falta, ainda, reconstruir alguns setores destruídos no governo anterior. A decisão de usar o poder de compra da Petrobrás já fez reviver a indústria naval. Agora o governo Lula quer recuperar a Marinha Mercante, que era uma das maiores do mundo e simplesmente desapareceu com a abertura açodada de nossa navegação de cabotagem a empresas estrangeiras promovida pelo governo anterior.

Na educação, o governo de fato limitou-se a cumprir seu papel constitucional: cuidou do ensino superior, o único que está sob a sua responsabilidade, além das escolas técnicas. Melhorou as condições das universidades federais, cujos professores tiveram salários achatados no governo anterior, e criou inúmeras oportunidades de financiamento com base no mérito através de Editais de apoio à infra-estrutura e a projetos de pesquisa. Está promovendo um aumento sensível do número de vagas nas universidades federais e procurando aumentar o controle social das universidades privadas, que foram enormemente favorecidas pelo ex-Ministro Paulo Renato Souza do governo do PSDB. O problema é que estados e municípios não cumprem com seu papel constitucional nos ensinos básico e médio. São Paulo, que teve um dos melhores sistemas de ensino público do país, praticamente destruiu este sistema nas últimas décadas. Por isso, num segundo mandato, o Presidente Lula poderá federalizar parte do sistema de ensino básico, adotando algumas idéias de seu ex-ministro e agora candidato Cristóvão Buarque. Mas, para isso, precisará de um apoio decisivo do eleitor, não só o reelegendo, mas elegendo muitos deputados da base aliada para aprovar os projetos do governo. Caso contrário, o governo corre o risco de ficar paralizado, pois, com um congresso corrupto, qualquer governo tem que comprar os pequenos partidos para constituir sua maioria parlamentar. O PSDB fez isso muito bem e, como ninguém reclamou, pôde aprovar seus projetos. O governo Lula não quis dar continuidade ao sistema corrupto e, com isso, despertou protestos e denúncias dos deputados, acostumados com a corrupção via emendas parlamentares (vide sanguessugas), muito mais caras que qualquer suposto "mensalão" para a nação brasileira.

Na área social, nem é preciso dizer. Os números falam por si. É o primeiro governo que, desde o regime militar, melhora a distribuição de renda neste país. São programas sociais criticados pela direita, que acha que programa social é "dar dinheiro a vagabundo" e pela esquerda, que queria vê-los ampliados, "tirando o dinheiro dos banqueiros", como se eles não soubessem tirar o dinheiro do país antes que algum governo pense em fazer isso. Iniciou, de forma pioneira, as políticas de ação afirmativa, com a criação de cotas nas universidades públicas, numa reforma que ainda não foi aprovada pelo bloqueio da oposição, mas que já surte efeitos positivos pois as próprias universidades, inclusive as estaduais paulistas que no discurso oficial criticam as cotas, já estão implementando programas de discriminação positiva com base em critérios de origem social e racial (ainda que sem muito fundamento científico, o conceito de raça é socialmente muito concreto e claramente demonstrável). Na verdade o que possivelmente trava a aprovação da reforma da universidade, por trás dos belos discursos, são os interesses das universidades particulares mercantilistas, que passariam a ter um maior controle pela sociedade.

Na saúde, o governo lutou como nunca para reforçar os programas preventivos, de apoio à família, de vigilância epidemiológica, de apoio ao SUS, e não apenas nas campanhas de grande apelo publicitário como o programa de fornecimento de remédios para AIDS do governo, que teve a devida continuidade. O empenho de países como a África do Sul, muito mais do que do governo brasileiro anterior, que tanto alardeou na mídia, permitiu negociações frutíferas com os grandes laboratórios multinacionais, que passaram a negociar preços melhores para os países mais pobres. Este esforço deve continuar num esforço conjunto de vários países, e nenhum presidente brasileiro teve tanto prestígio junto à comunidade dos países em desenvolvimento como Lula e, portanto, tão boas condições de dar continuidade a este esforço.

Na política externa, nunca nossas embaixadas se empenharam tanto na promoção dos nossos produtos e dos interesses brasileiros no exterior. Nunca um presidente teve tanto prestígio junto à comunidade internacional e foi tão ouvido em relação aos grandes problemas mundiais, como conflitos e meio ambiente. Poucos presidentes são, hoje, como ele, capazes de manter diálogo construtivo com Fidel Castro, Hugo Chávez e George Bush, sendo bem recebido por todos eles. Poucos lutaram tanto pelo prestígio do país, não dele próprio, como fez nosso presidente anterior. Nunca nosso país defendeu tão bem seus interesses junto aos órgãos internacionais como a ONU, OMC, etc.

Enfim, temos um governo que procura sempre acertar num sincero e real empenho para melhorar as condições de vida do país, garantir sua soberania e seu desenvolvimento econômico e social sustentável. Entretanto, nunca um governo foi tão atacado por tudo e por seu contrário. É atacado por corrupção por combatê-la, como nunca se fez neste país. É atacado pela insegurança, quando nenhum governo federal fez tanto nesta área, que é de responsabilidade principalmente de governos de estados. É atacado pelos problemas da educação, quando nunca os setores superior e técnico, que estão sob sua responsabilidade, tiveram melhores condições na última década. É atacado pela reforma da previdência, que diminuiu privilégios insustentáveis; atacado pela esquerda, que queria mantê-los, e pela direita, que queria destruir o setor público. É atacado quando seu filho faz um bom negócio com sua empresa, quando sua filha tira um passaporte italiano a que tem direito por seus antepassados, acusado de beber muito por pura maledicência gratuita de jogadores de futebol decadentes, atacado quando ataca a corrupção, quando seu caráter o obriga a defender, ainda que tomando as providências cabíveis de afastamento do governo, companheiros de longa data e de currículo de peso na história deste país. O Presidente Lula é um injustiçado pela mídia e por setores das classes mais abastadas, que, na verdade, nunca se conformaram com a idéia de ter um torneiro mecânico e ex-sindicalista, um "da Silva", no mais alto posto da nação.

Se vc lê, então você vota certo. Caso não leia, dá pra entender pq tanta dificuldade para escolher.

Answer 4

ESTOU MUITO FELIZ COM ESTA PERGUNTA,PORQUE ELA GEROU UM BANHO DE INFORMACOES QUE O POVO PRECISA SE CONCIENTIZAR,EU TENHO ESTA CONCIENCIA,MAS E LAMENTAVEL LER TANTOS ABSURDOS QUE OS MAU EMFORMADOS VIVEM PREGANDO,EU SEMPRE VOTEI NO PT NO LULA SO NAO VOTEI NA ULTIMA PORQUE ESTA FORA DO BRASIL E NAO TIVE COMO IR NO CONSULADO,MAS FIZ E FACO A MINHA PARTE CAMPANHA PELA INTERNET TELEFONE E ATE CARTA,CONFIO NO LULA SE DEUS QUIZER VAI FAZER UM OTIMO GOVERNO PRA CALAR ESTA OPOSICAO FAJUTA.

Answer 5

ñ o lugar do lula é no oceano pacifico,bem longe do Brasil!