摩訶止觀的疑問, 為何善根得成佛道?

Question

華嚴大品不能治之。
唯有法華能令無學還生善根得成佛道。

這是為何?

文出如下:
天台智者大師的摩訶止觀卷六
http://www.cbeta.org/result/normal/T46/1911_006.htm

請問 charlie , 你這樣說的根據是緣自何證?

charlie , 你的說法我懂, 天台大師應該也知道, 在他以前, 也有依八萬四千法, 十二部經成佛的人物. 對吧!? 但你想過為何天台智者大師這麼說嗎?

TO: 華嚴前輩,

您說的是, 不過我是沒有門派之別, 我只是見天台智者大師如此說, 感覺到相當不解! 如果能治, 必有能治的原因, 不能治, 必有不能治的原因. 這原因究竟是何!? 論佛論理成不了佛, 但總不能因為不知, 而避之!

TO:合雨前輩,

天台智者大師為我認為, 中國深得世尊佛法精要之唯一人選. 您說的極是, 當真深得天台智者大師之要,

但是譬如「開權顯實」之說, 如何證明之? 法華經內說「開三顯一」, 未聞權實之別.
「但這終究是天台智者大師或天台宗自己認為的」, 未必是究竟绝對!? 有無世尊明示或隱含的說法, 支持此論?
成佛的如來根本是久遠實成, 不是後來才成，所以大家根本都是佛。 此話前二句於壽量品中有說, 但是最後一句緣出於何?

因為各路皆權，內部勢必產生某些問題和不圓妙，所以最後必需處理掉這些問題，讓「佛」的真義不再有任何掩蓋。這就是「法華」的教化工作。
您的這個見解相當精癖, 很完整的詮釋開權顯實之說. 真是令人增長佛智.

以圓覺經闡述「眾生本來成佛」, 雖無不可, 但後學仍以為不適. 因為既然如此, 如何聲聞、緣覺、惡人、女子、鬼母子、十羅剎女等待至法華涅盤時, 才得以成佛!?

如舍利弗知圓覺經「眾生本來成佛」, 如何又終日竟夜、每自克責!?

甚至須菩提、摩訶迦旃延、摩訶迦葉、摩訶目犍連, 至法華經信解品時, 才知自為佛子!?

合雨前輩實為真法師. 請合雨前輩不吝指點後學如何佛道修行! 雖說如說修行, 但一人一修, 一法一說, 此實現下一大困境.

太棒了, 末學剛剛沒看到合雨之二的留言, 末學將於心領神會後, 星期一再向前輩提問.

太棒了, 這個推論, 正是法華正解.

法華進一步指出：釋迦佛成佛是久遠實成，不是新成。
而且我們也都可以成佛。

那麼，我們將來成的佛果境界，是跟釋迦如來一樣，還是不一樣呢？
如果是無別的、一樣的，我們為什麼就不能是「久遠實成」？
我們能不能展示一連串成佛的過程，能不能展現自己的佛性身，
這是「化跡」上的問題，並不是「根本」有所來有所去、有得有失。

那些修行只是為了開跡，並不能真的制造出「佛本」。而是顯佛本.

唉, 不思考合雨之二的問題, 一顆心撲通撲通跳, 一個腦袋瓜一直浮現法華經文句...

合雨前輩把開跡顯本說的透, 故知眾生成佛. 我們換個角度看, 久遠實成的世尊, 為何要開跡顯本!? 是為了普渡眾生嗎?

事實上, 若說到延伸發揮, 妙法蓮華經中說, 眾生聞妙法不信, 將墜三惡道, 故世尊寧願不說. 後以佛眼,觀眾生根基, 隨宜說八萬四千法, 十二部經, 調熟善根. 終以妙法度之.

難不成生於萬年末法, 欠缺佛眼的我們, 也是要從八萬四千法, 十二部經, 「自我」調熟善根? 故我不以為法華點出佛法宣說有權有實.反而應如迦葉尊者於法華經中所誓, 捐一切戲法之論.

併上題, 本跡之演非如來之行,應如「每自作是意，以何令眾生、得入無上道，速成就佛身。」如來佛本跡之演, 故知眾生即佛, 如來度佛之願, 故知佛道修行之願.

Answer 1

其實這個問題是對症下藥的問題，如同輔行開頭科判所說的，欲顯『法華』，先序餘經。再天台大師的判教中圓教是純圓獨妙，因此華嚴被判為圓兼別。小乘人在華嚴會上如聾若啞，無法得益，唯至法華會上得佛授記而生歡喜。而般若時則是融通淘汰，彈偏斥小歎大褒圓，唯有法華一切含攝無不圓融。下引輔行註解供參考：(我都已經重新標點了，應該很容易懂)【摩訶止觀】華嚴大品不能治之，唯有法華能令無學還生善根得成佛道，所以稱妙。【輔行傳弘決】    次、華嚴下欲顯『法華』。先序餘經。    『華嚴』已來，至於『大品』，如世間藥，不能治於被閹(黃門，太監也)之人。諸大乘經，融通諸法，菩薩觀門，願行賅括，而不能令二乘發心；等是融通，何不融令二乘作佛？但云在座，如聾如瘂；乃至自悲敗種，渴仰上乘，而不為我，說斯真要？唯至『法華』，得記生喜。遍尋『法華』已前諸教，實無二乘作佛之人，及明如來久成之說；故知並由帶方便故。若不爾者，豈都圓妙，獨隔二乘？【問】：若言方等，不記二乘，何故『楞伽』第二「變化品」中，大慧問佛：如來何故授聲聞記？       佛言：三意故記。一、為入無餘界者，密勸修菩薩行故。二、為此界他土菩薩，樂求聲聞涅槃者，勸捨此心，修大行故。三、變化佛授聲聞記，非法性佛。大慧！授聲聞記，是祕密說。  判曰：今聞『法華』是顯露記；不同『方等』，隱密與記。若據斯理，『淨名』『大品』皆應有之，何獨『楞伽』？故『方等』云：第二、第三，授我等記。初意自為已入滅者；次第二義，但為斥於鈍根菩薩，對彼說記，何關二乘？第三判非法性佛者，此是以實，而隔於權；未若『法華』顯久遠本，我土不毀，而眾見燒。況法性之佛，尚不記菩薩，何獨聲聞？故知三義，並異『法華』。當知大慧，發起密說；是故發問，授記之事。   故知彼經，義屬『方等』，與『法華』異；豈待固論，數數斥奪二乘等故？故『法華』中，三周授記，偏語聲聞者，為顯餘經，所不說故；是故委授劫國之名，菩薩授記，處處有文，故但通途，云當作佛；乃至本門，某生當得。『法華』稱「妙」，斯言可憑！ 

2006-09-15 01:24:21 補充：
『華嚴』已來，至於『大品』是指從華嚴時到般若時，五時的前四時，不是如來出世的究竟本懷，直到第五的法華涅槃時，才真正是如來出世的一因緣大事，要使令一切眾生都能成佛。
而前四時都無二乘人授記作佛的之人，一直到法華經才有，所以才會說華嚴大品做不到的，法華會上都解決了。

Answer 2

(續上答)
--------------------------
III.
所以，第一個重點就是"一切眾生即同如來，本來成佛"不能否定。
為什麼？因為這是佛陀所證見，佛果的見地。
我們仍是眾生阿，佛果的見地和我們有什麼關係呢？
但是因為，佛陀是究竟覺者，不顛倒見者，
我們如果要尊行八正道「正見」一項，
就得「以佛陀所見為己見」去努力。
法華經說如來只為一事而來，就是向眾生開示悟入佛之知見。
正見即佛見，先肯定了之後再往下。

----------------------------------------------
IV.
第二點，是真正重要的。那就是「所以者何？」
說「一切眾生本來是佛」有什麼道理根據呢？如何可能呢？
如果要我們捨「正思維」的過程而直接強迫信仰，那就不是正信。
「所以者何」很重要，即使是佛陀宣講經典，也會常常自發性地為我們解釋「所以者何」。

我們引了經證，前面的經典曾有這樣的立論，這是第一線的鋪陳。
在法華之前，想要解釋的話只有唯一一把鑰匙，那就是「般若」。

般若智所洞見：一切法畢竟空、平等、無相、無作、不可得，一切法畢竟皆如。

所以就成為這樣子：
《般若經》說諸法平等故：
「須菩提。今諸凡夫人平等。諸須陀洹斯陀含阿那含阿羅漢辟支佛。
　諸菩薩摩訶薩諸佛。及聖法皆平等。是一平等無二。」

《金剛經》說四相不可取著故：
「如是滅度無量無數無邊眾生，實無眾生得滅度者，
　所以者何？若菩薩有我見人見眾生見壽者見，即非菩薩。」

「般若」負責先一步把分別執實化掉清空，法華時再來進一步解釋。

法華說：「一聲阿彌陀，皆已成佛道。」而不說「皆能成佛道」，
因為「見、修、行、果」已經「一如」故。
如智者大師說：「一圓一切圓，初發心即具無邊功德。」
又說：「低頭舉手，皆成佛道。」

再來，般若已先一步指出眾生與眾生平等、諸佛與諸佛交光、眾生與諸佛無二，
法華進一步指出：釋迦佛成佛是久遠實成，不是新成。
而且我們也都可以成佛。

那麼，我們將來成的佛果境界，是跟釋迦如來一樣，還是不一樣呢？
如果是無別的、一樣的，我們為什麼就不能是「久遠實成」？

我們能不能展示一連串成佛的過程，能不能展現自己的佛性身，
這是「化跡」上的問題，並不是「根本」有所來有所去、有得有失。
跡的問題就是緣起問題，緣起性空，本來如幻，
所以並不應看為真實的狀況。

真實狀況是如法華所喻，我們都是大財主的兒子，我們都是有錢人，如此而已。
這些錢不是從苦工幹起，一步一步賺來的。
那些修行只是為了顯跡，並不能真的制造出「佛本」。

所以打了那麼多字，還是繞回原本的看法，
法華會正是要「開跡顯本」，
般若的第二線處理，只是先把執實的病化掉，
但真正要解釋「一切眾生本來成佛」，
唯有「顯出實本」之後，才能作到。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Ｑ：
譬如「開權顯實」之說, 如何證明之?
法華經內說「開三顯一」, 未聞權實之別.
「但這終究是天台智者大師或天台宗自己認為的」, 未必是究竟绝對!?
有無世尊明示或隱含的說法, 支持此論?

Ａ：
老實說，這就是「經」和「諸宗論述」的不同。
經是佛陀宣法的紀錄，而後來的論則是秉其意旨作的系統性整理和延伸發揮。
（「延伸發揮」四個字　請圈起來．．．）
這個部份，我的接觸裡，唯識、天台、華嚴都作的很賣力。
其實對論的要求，只要能積極上發揮佛經的精神，消極上不背離其意旨，
就不能說它是錯的。
因為這樣的延伸發揮是有很大價值，無論法義的傳承上或實修上都很重要。

開權顯實，法華經其實「權實」的意思很明顯。
比方說，唬小孩的大車喻，就是在解釋佛陀不得已必需對眾生權說的代表作。
至於開跡顯本，則主要從久遠實成和應跡化現的對比來。
應身的八相成道是垂跡，久遠實成的真正佛身就是本。
這也沒有太過延伸的問題。

真正的問題在於，法華經只是簡單的說"權指三乘究竟，實指一乘究竟"。
而在天台宗裡，最後的實是要指定到天台圓教裡。
華嚴圓也進不來，藏通別更不用說。
權就泛指為法華前的一切施設，不只是三乘差別問題，
還有唯識、如來藏等等，都變為權說。
這樣子應用，我們是否有辦法接受呢？

就智者大師的立場來看，法華重點不單單只是給三一問題一個安排，
如果只是這樣子看的話，那這本經典不足以立宗。
法華背後的精神在，點出佛法宣說可以有權有實，如來之行可以有跡有本，
有了這樣的允許，判教就有了強烈的支持。
教路與教路之間的衝突不可解，就變成了可以被安排的權實問題，
而不是「有你就沒有我」的「不共戴天」。

所以那些延伸發揮，其實就是天台宗本著法華所指示的「權實精神」所設計的。
這個判教系統的設計，我個人認為實是創新，而非歷史本來如此。
但也不能說錯，因為背離歷史不代表背離佛的本意。
佛法發展在真實歷史裡的一步步呈示，也只是暫時的映跡而已。
也許經過判教系統重新整建之後，
反而更符合如來的本意、更方便我們掌握佛法的精神。

Answer 3

TO:龍哥前輩,

【輔行傳弘決】我只看過書皮, 沒看過內容, 景仰您的好學多聞, 也感謝您提示重點.

Answer 4

(1)似為告誡後人莫以無學為果當更進一步。
(2)法華彰顯佛道一乘。諸經如是，理一貫教法不同。依智者大師的境界不太可能看輕華嚴經，故末學認為是強調語助的用法。

Answer 5

智者大師對法華經．摩訶止觀、童矇止觀．小止觀等的行門，注解分析得很詳細。張安灌頂大師再依據清涼國師的華嚴疏鈔，把天台三大部擴大重新註解，成為後來的天台三大部，稱為外三部．智者大師的稱為內三部。可見天台三大部，是四明寺的衣傳人受到清涼國師疏鈔華嚴的影響，才再把智者大師的三大部加以擴大．後來為了區別把原本的內三部後稱天台小三部．外三部稱天台大三部。因此不論是華嚴或是法華所主要成就的是把心性，心跡的理路分析得很清楚，條理也很完整。因此不論對清涼國師或智者大師的註解、手抄能解讀，或者依據其著作重新整理，對我們行者都一定有很大的幫助。因為我們對於我們自己的心性心靈無法俱體掌握。而清涼國師對此心跡 理路解析得很清楚且詳盡。如果我們能夠加以認知了解，對於自己的心性心靈狀況，一定可以匡正走向正思惟，邁向成就之門。如果你是四教弟子，就應從智者大師的著作下手。如果你是華嚴五教弟子，就應隨著清涼國師的方法而行。這不是門戶之見，而是可資遵循的途徑，其中無有好壞之分。一位行者對此應有所認知與了解，不要產生門戶的是非、好壞、褒貶的爭議，是為基本的認知。

2006-09-14 19:53:54 補充：
清涼國師華嚴疏鈔有︰法界三止三觀、四法界、十玄門，其內容及行法是無上止觀，它是華嚴經不共別圓的教門。這個行法是直入一真法界的行法。如果你想知道華嚴，請上本人網站︰大方廣佛新華嚴經合論：或離世間品。http://player12345.myweb.hinet.net

Answer 6

沒那麼嚴重...佛法的根本是[緣起]...只是若[緣]不在華嚴..那就有可能在[法華]罷了!!一切是一;一是一切!!所以隨順個人因緣..在華嚴或法華,都能令無學還生善根得成佛道。

2006-09-14 12:05:12 補充：
請問 charlie , 你這樣說的根據是緣自何證?**佛有8萬4千法門..每一種法門都隨順因緣,度化眾生進而[自証聖智]....您的引言只是[天台論派]所說...否則[六祖慧能]未依法華,就永無成道的可能???...雖[大乘]為最終,但也未必只有[法華]講大乘!!

2006-09-15 18:30:27 補充：
好久沒有看到,這麼用心的回答了...禮敬[合雨]大德與其分身!!阿彌陀佛!!

Answer 7

『大悲經』言：
一稱佛名，以是善根，入涅槃界，不可窮盡。
(一稱「南無阿彌陀佛」，所具足的善根無量無邊，可以進入極樂國土。）

南無阿彌陀佛