No estoy completamente de acuerdo con la doctrina del "mal menor" pero el sentido común me dice que lo abatiría
2006-09-12 05:22:01 · 15 respuestas · pregunta de presto 2 en Ciencias sociales ➔ Sociología
Piensa que de cualquier manera, los pasajeros van a morir: o contra el edificio o contra el suelo por tu acciòn.
¿lo tienes claro ahora?
2006-09-13 02:55:14 · answer #1 · answered by pepithox 6 · 0⤊ 0⤋
O sea que para ti es válida la teoría del sacrificio.. que mueran los que tengan que morir por la causa ? Suenas como extremista... que patética.
El Rencoroso... parece que lo tiene triste que no puede cruzar la cerca jejejeje
2006-09-12 12:35:24 · answer #2 · answered by ARBITRO2006 5 · 1⤊ 0⤋
Sería una tragedia de todos modos, así que sería lo "correcto" considerando la doctrina que apuntas.
Saludos.-
2006-09-12 12:35:09 · answer #3 · answered by emiliano l 2 · 1⤊ 0⤋
Me provoca escozor tener que tomar una decisión así!.
Trataría por todos los medios posibles e imposibles para que nada de eso suceda. Una utopía, no? ufffffffffff
2006-09-12 12:34:39 · answer #4 · answered by tessy 4 · 1⤊ 0⤋
Suena tremendo, pero sería válido abatirlo. El avión de todas formas se estrellará y la gente morirá, pero si el avión además se estrella contra un edificio aumentará el número de personas muertas que estén en el edificio.
Debe por lo tanto, buscarse el menor daño posible, es decir, el mal menor.
2006-09-12 12:33:31 · answer #5 · answered by Da igual 4 · 1⤊ 0⤋
Creo que si el Sr Bush dejara de construir unos cuantos aviones de guerra con ese dinero se salvaria la vida de muchos ninos pobres en nuestros paises...
2006-09-13 17:28:15 · answer #6 · answered by ginnovalentinno 2 · 0⤊ 0⤋
¿y seria licito dejar que el avion se estrellase contra el edificio pudiendo evitarlo? que decisión mas difícil, la verdad que creo que en esos momentos poco se piensa de si es licito o no.
Dios quiera que no haya que tomar esa decisión. ¿no?
saludos.
2006-09-12 13:02:41 · answer #7 · answered by Kostya 4 · 0⤊ 0⤋
es inmoral pero necesario
2006-09-12 12:40:43 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
¿Lo abatirías sólo con esos datos?
No sé yo, pero me parece que de sentido común, precisamente, no andas demasiado sobrado, o has visto demasiadas pelis de Stallone y cía.:
- un avión cargado de pasajeros... ¿un Cesna con 6 personas, o un Boeing747 con 1.200?
- un edificio... ¿en mitad del campo, en el que vive un abuelete solo que, precisamente en ese momento está en el pueblo a por recambios para su lijadora, o esa casita está en una zona céntrica de una gran ciudad, entre núcleos de edificios muy poblados?
- Ya: el edificio es el de la ONU, pero... ¿a las 10 de la mañana (todos tomando el bocadillo, en los bares de los alrededores, y muchísimos aún sin haber llegado), o a las 6 de la tarde (hasta los topes de gente, casi todas llamando a casa para decir: cariño no me esperes a cenar, que tengo mucho curro, porque han ligado)?
Y conste que sólo te estoy poniendo las consideraciones puramente referidas al número probable de victimas, a ese "mal menor" del que tú hablas, pero... hay más cosas aún que considerar, de las ni siquiera has hablado.
Así que no abatas tanto, hombre.
2006-09-12 12:39:28 · answer #9 · answered by Def- 5 · 0⤊ 0⤋
Son las situaciones que se derivan del posible atentado las que determinan una acción de este tipo, a veces se hace esto para salvar muchas mas vidas, que las que transporta el avión.
2006-09-12 12:32:11 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋