Indipendentemente dalle ultime verità contrapposte, pensiamo un po alle conseguenze di quel giorno. Era una buona occasione, come disse Terzani, per parlare di pace, per aprire i dialoghi fra medioriente e America, per riflettere e chiarire i vecchi rancori (es. guerra contro la Russia che vide coinvolti america e medioriente da una parte).E invece no, abbiamo pensato TUTTI a scagliarci contro il medioriente, a far nascere un ennesima rabbia! Direi che è stata più una buona occasione per l' America, visto che l'oro nero si trova proprio là, dove le truppe americane e non solo sono ancora insediate dopo l'11. Non abbiamo capito bene, o forse, non ci hanno permesso di capire che quello che ha fatto l'America dopo quel giorno non ha commesso meno stragi dell'11 settembre.Poi mi chiedo,sono forse più importanti i bambini morti in america dei bambini che ANCORA oggi(da prima dell11/9)muoino per colpa di quelle"BOMBE VIGLIACCHE"lanciate dai B-52? Poi la chiamano guerra contro il terrorismo..
2006-09-11 08:40:49 · 10 risposte · inviata da Jones 5 in Notizie ed eventi ➔ Notizie ed eventi - Altro
Grandissimo, finalmente una persona intelligente che dice cose sensate!!
Hai centrato in pieno il problema. L'11 Settembre è stato sì una strage per gli americani e sicuramente uno shock per tutti quanti noi, ma è stato anche e, soprattutto, un PRETESTO vero e proprio per il cosiddetto presidente degli Usa per iniziare una guerra contro i paesi arabi (appoggiato da Israele naturalmente) definita da tutti GUERRA AL TERRORISMO!
A questo punto, una domanda mi sorge spontanea: uccidere un bambino significa guerra al terrorismo? Ammazzare una madre di famiglia significa guerra al terrorismo? Radere al suolo le case di intere famiglie significa guerra al terrorismo?? Potrei continuare all'infinito, ma tanto non avrebbe senso... Nessuno vuole capire e chi ci riesce, non ha la voglia di fare nulla per fermare questa m.e.r.d.a che per tutti questi anni ha devastato quei poveri paesi.
Non è giusto far pagare loro gli errori commessi da altre persone.
Alla distanza di 5 anni, ancora si ricorda l'11 Settembre e tutto ciò che ne è conseguito...purtroppo però, si tende a dimenticare troppo spesso quelli che l'11 Settembre lo vivono quotidianamente...
2006-09-11 08:58:10 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 4⤋
Certo, l'America e gli americani dovevano "porgere l'altra guancia" ! Ma la piantate di difendere questi "terroristi?Non se ne può più !
.(....si è persa una buona occasione per parlare di pace....) ma che razza di discorsi fai? Tu mi vieni in casa, me la distruggi,ammazzi i miei familiari ed io ti abbraccio, e magari ti chiedo scusa per non essere stata presente, cosi' da darti la possibilità di ammazzare anche me!
Ma va ad arruolarti da Bin Laden!
2006-09-11 15:52:23 · answer #2 · answered by Lilly-Cannella 6 · 5⤊ 2⤋
La pace è la cosa + bella che esista , ma la devono volere tutti i governi del mondo, e collaborare x realizzarla.
2006-09-11 15:53:27 · answer #3 · answered by fiorda l 4 · 1⤊ 0⤋
cn tt gli attakki ke finora ci sn stati sarebbe cambiato qlcsa parlare di pace cn quelli ke da tt e due le orekkie nn vogliono sentirci?? cn delle persone ke nn pensano altro ke a uccidere gli occidentali e sptt i cristiani?? ke odiano immensamente gli americani?? nn voglio giustificare la reazione degli americani ma se ti avessero ucciso una moglie o se sotto quelle macerie ci fosse rimasto tuo figlio avresti pensato a fare colloqui di pace o a reagire???
2006-09-11 15:52:34 · answer #4 · answered by A bee on a flower 7 · 3⤊ 2⤋
una buona occasione per la pace se la si vuole ,per la guerra per chi pensa di usarla per trovare la pace.
2006-09-11 16:24:32 · answer #5 · answered by Elena Bu 3 · 1⤊ 1⤋
Come fanno gli ameriKani a mantenere la loro industria bellica se nn si inventano qualche guerra?
2006-09-11 16:20:45 · answer #6 · answered by lupogrigio 7 · 2⤊ 2⤋
Sulla carta la penso come te... ma a volte penso se fossi stato il Presidente degli Stati Uniti.. li tranquillo alla Casa Bianca.. E ricevessi sotto il mio mandato una attacco terroristico come quello dell'11 settembre.. Tra l'altro esclusa Pearl Harbor la prima e unica minaccia straniera subita dagli Stati Uniti nel proprio suolo.. come avrei reagito ??? Avrei cercato di trovare un dialogo .. E con chi ?? Questa situazione fa schifo.. e vero... ma e troppo facile criticare chi si trova a dovere prendere decisioni di importanza mondiale , sbagliate che siano , credo che qualunque decisione avesse preso Bush sarebbe stato criticato inoltre ricorda che Bush e stato rieletto... quindi la maggior parte della popolazione americana al momento era d'accordo con un offensiva mirata ( anche se poi nn e stato esattamente cosi..) a colpire i centri del terrorismo. cio nn toglie che ogni guerra e ingiustificata.. ma forse al suo posto mi sarei comportato nel medesimo modo...
2006-09-11 16:01:31 · answer #7 · answered by Enrico C 2 · 1⤊ 1⤋
questo è il consumismo, il multinazionalismo, dove ci sono interessi ci sono guerre di qualsiasi genere, politiche, economiche, territoriali, ecc. con armi tecnologiche, intelligenti.... ma la dove ci sono guerre razziali tra poveri, ci sono armi peggiori oltre al macete, la fame e le epidemie, perchè si vedono pochi caschi blù in quei luoghi?? quanti 11 settembre ci sono in giro per il mondo... quanti?
2006-09-11 15:56:03 · answer #8 · answered by g 3 · 2⤊ 2⤋
CHE BRAVI CHE SIAMO A PARLARE,FINCHE SI STA SEDUTI DAVANTI AD UN COMPUTER, MA NON CI RENDIAMO CONTO CHE SIAMO NOI A FAR SUCCEDERE CIO.NON VOGLIO ASSOLUTAMENTE PARLARE DI POLITICA, MA RAGAZZI QUELLO CHE E SUCCESSO L'11 SETTEMBRE E STATO VERAMENTE UN MASSACRO PREMEDITATO ,QUANTA GENTE E MORTA, MOLTISSIMA 3 AEREI COINVOLTI E DUE IMMENSI PALAZZI CON ALL'INTERNO CENTINAIA DI PRSONE, NON GIUSTIFICO NESSUNO, MA COME SI FA A PARLARE DI PACE ORA, E TROPPO TARDI.
2006-09-13 01:07:50 · answer #9 · answered by baby 2 · 0⤊ 1⤋
Certo, non abbiamo apprezzato il "regalo" di Bin Laden, lui voleva la pace e non l'abbiamo capito...a casa tua si fa così quando si vuole la pace e la serenità?
2006-09-12 03:08:56 · answer #10 · answered by claudia c 5 · 1⤊ 2⤋