English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

2006-09-11 03:54:30 · 18 respostas · perguntado por Anonymous em Esportes Automobilismo

18 respostas

Bem, na minha opinião ele ñ é o melhor de todos os tempos, o problema é q os outros são ruins.
Ñ se fazem mais pilotos como antigamente.

2006-09-11 03:58:32 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 0

É o que falam na GLOBO !!!!!!!!!!




OBS: PASSEI PRO NÍVEL 2 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2006-09-12 10:51:15 · answer #2 · answered by Dre 4 · 0 0

O melhor de todos os tempos eu acho o que é o Ayrton Senna ou o Juan Manuel Fangio (piloto 5 vezes campeão na decada de 50) porque:
1- os adversários do Senna em relação ao Barrichelo, Alonso, Raikonnen e os outros que "duelaram" com o Schumacher (na verdade o real duelo em pelo menos 5 titulos foi contra o próprio carro). Não tem nem como comparar
2- O Scuhmacher tem muito mais corridas que o Ayrton Senna, o Jim Clark e o Juan Manuel Fangio e que uma relação entre o numero de corridas e pole position é muito mais favorável para os 3 (poles em 40%, 36% e 53% das corridas, respecitvamente enquanto o Schumacher 32%).
3- Em relação a vitória entre Senna (25%) e Schumacher (36%) mas o Fangio tem 48% e tanto Fangio quanto Senna correram numa época que a quebra do carro e falta de gasolina era comum.
4- O Juan Manuel Fangio disputou sua 1ª temporada (e a primeira temporada da história da Formula 1) aos 39 anos e foi 5 vezes campeão (disputou 9 temporadas, sendo que em uma só correu as primeiras corridas e se aposentou e em outra sofreu um acidente que o tirou do resto da temporada), quer dizer que se tivesse ele tivesse começado com a mesma idade que o Schumacher, seria no minimo 10 vezes campeão.
O Senna poderia ter ganho pelo menos mais três campeonatos se não tivesse morrido em Imola. Em1994 - seu companheiro de equipe (Damon Hill) perdeu na ultima corrida (devido ao jogo sujo do Schumacher), em 1996 (Hill campeão) e 1997 (Vileneuve campeão) pela williams. Quando o Senna fez algo parecido (se eu não me engano em 1990), ele tinha avisado antes da corrida que ia bater no Prost e também foi uma espécie de vingança do ano anterior.

Eu diria com certeza que Ayrton Senna, Juan Manuel Fangio e Jim Clark foram muito melhor que o Schumacher.
Ele "disputaria" com o Gilles Villeneuve, Allain Prost, Niki Lauda, Emerson Fittipaldi e Nelson Piquet

2006-09-11 21:27:47 · answer #3 · answered by Anonymous · 0 0

Engraçado que com os números dele tenha-se que provar que ele seja o melhor. Mas meu raciocínio é simples. Os fãs do Senna, que por sinal são os únicos por aqui que vão contestar o título de melhor do mundo, vão argumentar que 1- ele correu sozinho, 2- era trapaceiro, 3- Só correu com o melhor carro, 4- que o Senna era mais rápido, 5- que ele só bateu os recordes porque não correu com o Senna e etc...
Para contestar tudo isso não vou usar o Schumacher, vou usar o Prost. O Senna ganhou 3 títulos, 2 em cima do Prost e 1 em cima do Mansell e perdeu 1 pro Mansell e 2 pro Prost. O Prost ganhou 4, 2 em cima do Senna, 1 em cima de Piquet e Mansell e 1 em cima do Alboreto, mas perdeu pra Senna, Lauda e Piquet. Não dá pra dizer que os adversários do Prost eram piores. Ai vão me dizer que o Prost só ganhou porque jogou o carro no Senna em 89. Informação: Para o Senna ser campeão ele tinha que ganhar a última corrida e bateu, então não seria campeão. Outra informação: O Senna jogou o carro em cima do Prost no ano seguinte e seria campeão de qualquer jeito mesmo que não jogasse. Não bastasse isso os dois correram dois anos na mesma equipe com o mesmo carro. E o resultado foi: 166 a 134 para o Prost. Sim, 32 pontos a mais para o Prost. Se o Senna tinha mais poles o Prost tinha mais títulos, vitórias e voltas mais rápidas. O mais importante, Maior porcentagem de vitórias e maior porcentagem voltas mais rápidas.
Acho que o Senna foi excepcional mas acho que o Prost foi melhor que ele. E como acho o Schumacher melhor que o Prost o Schumacher é melhor de todos os tempos.

2006-09-11 16:57:34 · answer #4 · answered by Don Vito 3 · 0 0

NÃO!!!!!!!!!
SEM DÚVIDA ELE É UM DOS MELHORES DE TODOS OS TEMPOS, MAS NÃO É O MELHOR!!!!!!!! SENNA FOI MAIS BRILHANTE QUE SCHUMACHER, POIS SEMPRE DUELOU COM GRANDES NOMES DO AUTOMOBILISMO COMO LAUDA, PROST, MANSELL, PIQUET, BERGER. SENNA ERA PERFEITO EM TODOS OS ASPECTOS: VELOCIDADE, TÉCNICA, ARROJO, PREPARO FÍSICO / MENTAL, DETERMINAÇÃO PELA VITÓRIA E CONHECIMENTO TÉCNICO. SENNA ERA INAPELAVELMENTE VELOZ, FATO COMPROVADO POR SUAS 65 POLES POSITIONS EM 10 ANOS DE F1.MICHAEL, POR SUA VEZ CHEGOU A 68, MAS PRECISOU DE 15 ANOS PARA ALCANÇAR AYRTON. OUTRO FATOR QUE LEVA A CRER QUE SENNA FOI MELHOR É QUE ELE CORREU POR EQUIPES PEQUENAS E MÉDIAS, ANTES DE CHEGAR A MCLAREN E A FATÍDICA WILLIAMS, ENQUANTO SCHUMACHER SÓ CORREU POR EQUIPES GRANDES. SENNA TEVE COMO COMPANHEIRO DE EQUIPE O PROFESSOR ALAIN PROST,UM DOS MONSTROS DO AUTOMOBILISMO MUNDIAL, E O DERROTOU. SCHUMACHER NUNCA TEVE NENHUM "MONSTRO SAGRADO DO AUTOMOBILISMO" COMO COMPANHEIRO DE EQUIPE E, QUANDO AMEAÇADO, CONTAVA SEMPRE COM ÀS ORDENS DE EQUIPE PARA FAVORECE-LO. SENNA SEMPRE FOI MESTRE EM CORRER SOBRE PRESSÃO. ESTE É TALVEZ O ÚNICO PONTO FRACO DE SCHUMACHER. OU ELE COMETE ERROS, OU ELE UTILIZA O JOGO "SUJO" PARA DERROTAR SEUS ADVERSÁRIOS.
APESAR DE TUDO, INDEPENDENTEMENTE DE QUEM FOI MELHOR, OS DOIS FORAM "GÊNIOS DO ESPORTE" E MERECEM ESTAR NA GALERIA DOS MELHORES PILOTOS DE TODOS OS TEMPOS.

2006-09-11 14:16:23 · answer #5 · answered by LEO_F1 2 · 0 0

Fala sério o cara é um mestre em ataque um verdadeiro guerreiro,a equipe conta muito nessa hora e claro com uma ferrari a tira colo até Felipe Massa pode ser o melhor.Digo que ele é o melhor dessa época por que o melhor de 11anos atrás era nosso amado Ayrton Senna.

2006-09-11 12:08:08 · answer #6 · answered by josi 1 · 0 0

Sim com certeza e vai fechar a temporada com chave de ouro.

2006-09-11 11:36:02 · answer #7 · answered by Patrick 3 · 0 0

SIM, não há ninguem com tanto talento e responsabilidade, como ele
Ele é sempre sera para min o maior piloto de todos os tempos

2006-09-11 11:24:47 · answer #8 · answered by edson magalhaes 1 · 0 0

Infelizmente, para mim e para os brasileiros, pelos números que ele conseguiu na sua carreira, SIM.....Mas acredito que se o Ayrotn Senna ainda estivesse vivo e competindo na F1, ele seria O MELHOR de todos os tempos!!!!!

Da mesma forma se o Schumacher tivesse sofrido um acidente há, vamos supor, uns 6 anos atrás e morrido ou ficasse impossibilitado de competir, ele não teria tantos títulos como tem hoje, e também não seria considerado o melhor.
Há que se notar tbm que à época do Senna, havia mtos outros pilotos de auto nível, diferentemente de hoje.
poxa, o Senna competiu contra N. Piquet, N. Mansel, A Prost e outros que não lembro devido minha idade......já na era do Schumi não tem ninguém do nível desses caras....

2006-09-11 11:19:13 · answer #9 · answered by Barba de Molho 3 · 0 0

Indiscutivelmente, é o melhor , e está vivo.

2006-09-11 11:09:38 · answer #10 · answered by Claret. 6 · 0 0

Sem duvida, se não o melhor, um dos melhores, um kra frio calculista, e sortudo, tudo q um campeão precisa. Alias 7 vezes campeão e está indo pro 8º título... Esse tem o dom!!!

2006-09-11 11:04:58 · answer #11 · answered by Fernando 2 · 0 0

fedest.com, questions and answers