bem sempre vai ter alguem insastifeito... fazer o quê ??? estamos numa democracia, e cair acho que não cai não
2006-09-10 04:46:19
·
answer #1
·
answered by vachanski 4
·
0⤊
0⤋
Independente de anular ou não, é a forma mais consciente de se manifestar, pois se nenhum candidato esta a altura daquilo que se propõe, votar no menos pior é compactuar com a crítica situação que o país está, sendo que não existe outra alternativa a não ser anular o voto.
2006-09-10 11:50:22
·
answer #2
·
answered by Fator D 2
·
1⤊
0⤋
Até pode ser que o TSE tenha essa regra, mas a principal força do voto nulo é eleger quem ganhar com menor força e apoio possível. Dessa forma, seu poder fica mais podado e instável. Qto menor for a votação, maior chances de ser substituido rapidamente, caso haja provas de improbidade administrativa.
2006-09-10 11:48:55
·
answer #3
·
answered by Leo J 3
·
1⤊
0⤋
Concordo plenamente com resposta do FATOR D , escolher o menos ruim não é escolha adequada , é como escolher como quer morrer , enforcado ou com um tiro. Anular o voto é uma forma de escolha , é como dizer : Não os quero como meu representante.
2006-09-10 12:18:25
·
answer #4
·
answered by pena 5
·
0⤊
0⤋
Mathaus é um dos mil que espalham essa bobagem, é mentira.
Vá em
http://www.politicaparapoliticos.com.br/interna.php?t=750177&p=b
e veja porquê!!!
2006-09-10 11:49:04
·
answer #5
·
answered by La Gioco 5
·
0⤊
0⤋
o voto nulo só anula a eleição quando atinge 50% mais 1 voto caso não alcance isso ele não é computado e se torna invalido na contagem
2006-09-10 11:47:10
·
answer #6
·
answered by mathaus 5
·
0⤊
1⤋