English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Ainda que se creia na teoria da evoluvao. Ainda que se creia na grande explossao (Big Bang)... ainda que outras teorias que antecedam a este momento surjam... sempre vai existir a necessidade de se explicar o instante que antecede o inicio da evolucao.

Ao meu ver apenas acreditando em um ser maior, conseguiriamos explicar o instante que antencede ao primeiro momento cientifico.

No caso do big bang.. como explicar os primeiros atomos que colidiram? de onde eles vieram? quem os criou?

2006-09-09 21:57:34 · 14 respostas · perguntado por Tena R 2 em Artes e Humanidades Filosofia

14 respostas

Olha aí, Tena R, vou repetir: no limite, a teoria do Big-Bang (e também a teoria da evolução) não exclui obrigatoriamente uma inteligência causadora -Deus, Manitu ou a Bruxa Má.
Por outro lado, a teoria do Big-Bang tem como uma das opositoras a teoria do pulso (o nome certo não é esse), pela qual o universo contrai-se ese expande continuamente. Esse Big-Bang aí foi só um de uma séria - o que não invalida o 1º parágrafo.

2006-09-10 00:34:31 · answer #1 · answered by chefeclin 7 · 0 0

Você tem de tentar compreender que o Big Bang é a criação não só do espaço mas também do tempo. Não existe a ideia de "antes do Big Bang" bem como não existe a ideia de "fora do Universo". Podemos pesquisar um pouco mais o assunto se vc me mandar uma mensagem... Existe um livro para explicar como uma geometria estática pode dar origem a uma geometria dinâmica... Ademais, o fato de ter tido um inicio não quer dizer que este seja através de uma vontade e sabedoria, pode ser bruto e impulsivo. A consciência pode não ser a primeira coisa que surgiu, mas só surgiu na Humanidade. Se tudo foi feito para que a Humanidade surgisse.. aí já não sei... a resposta está ainda nos nossos coraçoes e no coração da matéria, mas vai demorar muito a haver como ter certesa senão pela fé.
Boa pergunta! Continue questionando-se sem nunca aceitar respostas fáceis e simplórias...

2006-09-10 05:51:16 · answer #2 · answered by Antonio G 4 · 1 0

O Universo abrange a infinidade dos mundos que vemos e dos que não vemos, todos os seres animados e inanimados, todos os astros que se movem no espaço, assim como os fluidos que o enchem.
37. O Universo foi criado, ou existe de toda a eternidade, como Deus?
“É fora de dúvida que ele não pode ter-se feito a si mesmo. Se existisse, como Deus, de toda a eternidade, não seria obra de Deus.”
Diz-nos a razão não ser possível que o Universo se tenha feito a si mesmo e que, não podendo também ser obra do acaso, há de ser obra de Deus.
38. Como criou Deus o Universo?
“Para me servir de uma expressão corrente, direi: pela sua Vontade. Nada
caracteriza melhor essa vontade onipotente do que estas belas palavras da Gênese - “Deus disse: Faça-se a luz e a luz foi feita.”
39. Poderemos conhecer o modo de formação dos mundos?
“Tudo o que a esse respeito se pode dizer e podeis compreender é que os mundos se formam pela condensação da matéria disseminada no Espaço.”
40. Serão os cometas, como agora se pensa, um começo de condensação da matéria, mundos em via de formação?
“Isso está certo; absurdo, porém, é acreditar-se na influência deles. Refiro-me à influência que vulgarmente lhes atribuem, porquanto todos os corpos celestes influem de algum modo em certos fenômenos físicos.”
41. Pode um mundo completamente formado desaparecer e disseminar-se de novo no Espaço a matéria que o compõe?
“Sim, Deus renova os mundos, como renova os seres vivos.”
42. Poder-se-á conhecer o tempo que dura a formação dos mundos: da Terra, por exemplo?
“Nada te posso dizer a respeito, porque só o Criador o sabe e bem louco será quem pretenda sabê-lo, ou conhecer que número de séculos dura essa formação.”
(O Livro dos Espíritos, de Allan Kardec)
1. Que é Deus?

"Deus é a inteligência suprema, causa primária de todas as coisas".
2. Que se deve entender por infinito?
"O que não tem começo nem fim: o desconhecido; tudo que é desconhecido é infinito."
3. Poder-se-ia dizer que Deus é o infinito?
"Definição incompleta. Pobreza da linguagem humana, insuficiente para definir o que está acima da linguagem dos homens."
Deus é infinito em Suas perfeições, mas o infinito é uma abstração. Dizer que Deus é o infinito é tomar o atributo de uma coisa pela coisa mesma, é definir uma coisa que não está conhecida por uma outra que não está mais do que a primeira.
Provas da existência de Deus
4. Onde se pode encontrar a prova da existência de Deus?
"Num axioma que aplicais às vossas ciências. Não há efeito sem causa. Procurai a causa de tudo o que não é obra do homem e a vossa razão responderá."
Para crer-se em Deus, basta se lance o olhar sobre as obras da Criação. O Universo existe, logo tem uma causa. Duvidar da existência de Deus é negar que todo efeito tem uma causa e avançar que o nada pôde fazer alguma coisa.
5. Que dedução se pode tirar do sentimento instintivo, que todos os homens trazem em si, da existência de Deus?
"A de que Deus existe; pois, donde lhes viria esse sentimento, se não tivesse uma base? É ainda uma conseqüência do princípio - não há efeito sem causa."
6. O sentimento íntimo que temos da existência de Deus não poderia ser fruto da educação, resultado de idéias adquiridas?
"Se assim fosse, por que existiria nos vossos selvagens esse sentimento?"
Se o sentimento da existência de um ser supremo fosse tão-somente produto de um ensino, não seria universal e não existiria senão nos que houvessem podido receber esse ensino, conforme se dá com as noções científicas.
7. Poder-se-ia achar nas propriedades íntimas da matéria a causa primária da formação das coisas?
"Mas, então, qual seria a causa dessas propriedades? É indispensável sempre uma causa primária."
Atribuir a formação primária das coisas às propriedades íntimas da matéria seria tomar o efeito pela causa, porquanto essas propriedades são, também elas, um efeito que há de ter uma causa.
8. Que se deve pensar da opinião dos que atribuem a formação primária a uma combinação fortuita da matéria, ou, por outra, ao acaso?
"Outro absurdo! Que homem de bom-senso pode considerar o acaso um ser inteligente? E, demais, que é o acaso? Nada."
A harmonia existente no mecanismo do Universo patenteia combinações e desígnios determinados e, por isso mesmo, revela um poder inteligente. Atribuir a formação primária ao acaso é insensatez, pois que o acaso é cego e não pode produzir os efeitos que a inteligência produz. Um acaso inteligente já não seria acaso.
9. Em que é que, na causa primária, se revela uma inteligência suprema e superior a todas as inteligências?
"Tendes um provérbio que diz: Pela obra se reconhece o autor. Pois bem! Vede a obra e procurai o autor. O orgulho é que gera a incredulidade. O homem orgulhoso nada admite acima de si. Por isso é que ele se denomina a si mesmo de espírito forte. Pobre ser, que um sopro de Deus pode abater!"
Do poder de uma inteligência se julga pelas obras. Não podendo nenhum ser humano criar o que a Natureza produz, a causa primária é, conseguintemente, uma inteligência superior à Humanidade.
Quaisquer que sejam os prodígios que a inteligência humana tenha operado, ela própria tem uma causa e, quanto maior for o que opere, tanto maior há de ser a causa primária. Aquela inteligência superior é que é a causa primária de todas as coisas, seja qual for o nome que lhe dêem.
(O Livro dos Espíritos, de Allan Kardec)
O físico Carlos Brito Imbassahy diz que a evolução do conhecimento científico da humanidade já não comporta as hipóteses materialistas com relação à formação do universo.
Carlos de Brito Imbassahy
Texto publicado no site do CVDEE (Centro Virtual de Divulgação e Estudo do Espiritismo)
De há muito, uma terrível dúvida a respeito da formação do Universo tem pairado no domínio científico das pesquisas, com o único objetivo de se imaginar não só o motivo pelo qual nosso Universo tenha sido estruturado, como, ainda, saber porque ele teria sido criado.
A primeira hipótese de trabalho a respeito dessas preocupações nasceu quando os astrofísicos puderam perceber como se realizava a transformação de uma estrela vermelha em um buraco negro, com implosão de toda energia em seu entorno até sua saturação e, finalmente, sua explosão para a formação de uma super nova.
Foi assim que nasceu a idéia do Big Bang, ou seja, a grande explosão da qual teria partido tudo aquilo que hoje compõe nosso espaço sideral.
Imaginaram, portanto, que um Agente Supremo – sem ser o Deus religioso, contudo, com poderes de criação acima do que as crenças humanas possam admitir – teria implodido toda essa energia cósmica que se acha em expansão, a tal ponto que, como no caso dos buracos negros (também agentes de implosão de energia), ao se saturar ou, ao se chegar a um limite de capacidade, teria explodido, dando, então, vazão à expansibilidade de toda energia acumulada em um fulcro central.
Os distúrbios da explosão justificariam a formação de estruturadores capazes de fazer com que tal energia cósmica se condensasse formando as partículas materiais e, com elas, a própria matéria em si. Só não conseguiram nenhuma prova desta hipótese.
BIG BANG
Os primeiros pontos de atrito começaram a surgir quando Albert Einstein (1915) equacionou a expansão universal, chegando à conclusão de que ela seria homogênea e o espaço sideral seria curvo, o que se tornaria um contraste se, de fato, o Universo tivesse sido oriundo de uma grande explosão.
Logo a seguir, o astrofísico norte americano Edwin Powell Hubble estabeleceu uma constante de proporcionalidade do afastamento das galáxias (1929), reformulando tudo o que, até então se tinha como cosmofísico. Estabeleceu a teoria da expansão homogênea do Universo, com o que viria derrubar a tese do Big Bang ante uma série de outros fatores.
Mas foi em 1975 que Murray Gell Mann, à frente do acelerador de partículas da Stanford University estabeleceu o novo princípio revolucionário de que as partículas atômicas, por si só, jamais poderiam ser formadas se, sobre a energia cósmica universal não atuassem agentes estranhos ao domínio material e com poderes para estruturá-las.
Daí até a hipótese da existência dos frameworkers foi uma caminhada longa.
Nunca é demais, porém, lembrar que, ao formular em 1927 o Princípio da Incerteza, o físico alemão Werner Karl Heisenberg observou que, partículas lançadas sobre um mesmo alvo em idênticas condições, nem sempre obedeciam a mesma trajetória, sofrendo um desvio anômalo sem que se pudesse saber o motivo pelo qual assim agiam. Ele chegou a dizer que pareciam ovelhas desgarradas com vontade própria.
Foi dessa maneira que se estabeleceu o primeiro princípio admitindo que, sobre a energia cósmica universal atuariam agentes externos capazes de modulá-la e dar-lhes forma dita material. Ou melhor, dotar-lhe da tal “vontade própria”.
Posteriormente, a tese foi reforçada pelas pesquisas do Observatório Heck II do Haway ao verificar, ao final do século 20, que a estrela Alfa Centauro estaria formando um sistema planetário sugerindo que, em seu entorno, haveria uma ação conjunta de agentes externos ao Universo com poderes capazes de agregar a poeira cósmica, dando início ao sistema planetário em causa.
A Ciência está um passo de admitir que exista um outro domínio externo ao Universo, que, para os reencarnacionistas, seria o mundo espiritual.
Ora, se já é tácito que uma partícula atômica não possa ser automaticamente formada pelos distúrbios do universo sem que, sobre sua energia atue uma agente estruturador, atualmente conhecido como frameworker, o que se dirá, então, de uma vida biológica que, além da forma dita material apresenta um princípio de vida?
SEM MATERIALISMO
O frameworker nada mais será, então, do que um princípio estruturador que, na evolução das formas, é capaz de mutar para a vida vegetal e, numa ascendência normal, apresentar-se como um espírito animal em suas diversas escalas zoológicas.
Em síntese, é a velha hipótese de que tudo tenha um princípio espiritual: os minerais, apenas, estruturadores forma. Sem vida biológica e guardando um princípio geológico de formação. Os vegetais apresentariam um forma biológica inanimada, princípio rudimentar de vida, dita psicofitóide. Os seres animados rudimentares teriam, em seu lugar, os princípios espirituais ditos psicozoóides e, finalmente, os animais, com seu espírito e seu grupo de evolução compatível com cada espécie, até chegar à forma hominal. É assim que se raciocina cientificamente: o princípio é o mesmo e se repete no macro, como no micro, guardados patamares de evolução. Sem dúvida, os novos conhecimentos humanos já não mais comportam hipóteses materialistas na formação universal.
CVDEE
www.cvdee.org.br
Notas: (Revista Espiritismo e Ciência, número 7, páginas 06-09)

Fontes:
http://www.omensageiro.com.br/doutrina/
http://www.ippb.org.br/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3673

2006-09-10 16:15:05 · answer #3 · answered by Antonio Vieira Sobrinho 7 · 0 0

O conceito de tempo é relativo a nossa dimensão. Hoje nós temos a física quantica que começa e explicar e a estudar muitas coisas que antes só eram explicadas pela fé.assim sendo poderia se dizer que não há começo ou fim. Mas não é isso que prova que uma inteligência superior existe ou não. Creio que a maior prova da existência de uma inteligência superior é a própria crença do ser humano. Já no período pré-histórico ela existia. Claro foi sendo mistificada e demistificada. Que é mutante, até porque nem o próprio ser humano sabe o porque acredita e dai fazer e refazer teorias para comprovar a veracidade de suas crenças.

2006-09-10 15:49:13 · answer #4 · answered by morgana_guardiadossegredos 2 · 0 0

É uma boa pergunta.
Deve existir uma boa resposta.

2006-09-10 09:21:49 · answer #5 · answered by suellen 1 · 0 0

Essa é fácil...o que passou é puro e simplesmente passado!!!

2006-09-10 07:26:26 · answer #6 · answered by Eduardo M 1 · 0 0

Bem Tena eu sou deus pai amandu. Primeiro preciso de uma mãe na Terra, que pode não ser a própria mãe, mas alguém da família que tome conta do bébé.Aí nasço eu. Daí em diante é mais fácil. As coisas já estão feitas e sou eu que controlo os vários estados da matéria, até hoje. O nada não existe no seu estado puro, então foi fácil reunir tudo com o poder de minha mente e auxílio do dever e querer de deus na matéria.
Outra notícia o homem, nada faz acerca de tudo mas eu sei que ele, não tem inteligência então é isso apenas.

2006-09-10 06:30:02 · answer #7 · answered by ANTONIO A 3 · 0 0

É legal isso, esse questionamento filosófico, científico, religioso, mas a única coisa que poderemos acompanhar é o Black Hole, que nos espera! Digo, acompanhar até o limiar. Talvez, consigamos no fim compreender o começo de tudo, se é que tem um início.

2006-09-10 06:24:29 · answer #8 · answered by Sapiens 4 · 0 0

No presente.

2006-09-10 06:24:21 · answer #9 · answered by karlinhus4 2 · 0 0

É o pretérito mais que perfeito.

Deus é a única explicação!


Boa Sorte!

2006-09-10 06:20:20 · answer #10 · answered by Malukety em movimento 7 · 0 0

fedest.com, questions and answers