Se analizarmos na prática, no momento, são ações vantajosas, mas vemos lá na frente: se dermos dinheiro hoje, estes beneficiarios não irão procurar outras maneiras de se conseguir comprar seus alimentos, de manter suas famílias. Creio que o governo deve ajudar sim, mas de outras formas, fornecendo infra-estrutras para que possam trabalhar naquilo que sabem, por exemplo se é um pescador, ensine-o a investir nisto como um comércio, uma maneira de se conseguir dinheiro , fazendo assim movimentar a economia nacional e não dando de "mão- beijada", pode até parecer redudante mas, não adianta dar o peixe , tem que ensinar a pescar!
2006-09-07 11:49:15
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
E você acha pouco? Qual governo anterior ao atual, que fez metade do que você enumera acima? Qual governo, que apresentou perspectivas de melhora para a população de baixa renda, antes do atual? Então amigo, que sempre exista o ASSISTENCIALISMO.
2006-09-07 18:54:22
·
answer #2
·
answered by bicudo 3
·
1⤊
0⤋
• 18/3/2006 Alckmin 2: insensibilidade social
• 16/3/2006 Alckmin 1: arrocho e privatização
• 24/2/2006 CPI do Trabalho no Campo denuncia as péssimas condições
• 23/2/2006 CPI da Febem tenta investigar a maior crise social do governo Alckmin
• 22/2/2006 Obras do Rodoanel e do Tietê sob suspeita de superfaturamento
• 21/2/2006 3 pedidos de CPIs só sobre privatização tucana do setor elétrico
• 20/2/2006 Governo Alckmin impede 67 CPIs na Assembléia Paulista
2006-09-07 18:42:18
·
answer #3
·
answered by marina sousa s 4
·
1⤊
0⤋
uma merd@
2006-09-07 19:24:17
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
É MELHOR UMA POLITICA ASSISTENCIALISTA do que uma POLITICA DE ENTREGUISMO COMO A DOS GOVERNOS FHC, GERALDO, SERRA ..............
2006-09-07 19:02:18
·
answer #5
·
answered by curiosidade 5
·
0⤊
0⤋
No curto prazo parece que e' a única solução possível , como deixaram o pais chegar a este ponto , e' isso ai .Acho que infelizmente não tem outro jeito.
2006-09-07 18:41:47
·
answer #6
·
answered by azul 3
·
0⤊
0⤋
Acho que governo não deveria ser paternalista, e sim promover ações para que o povo tivesse instrução pra se manter e cuidar de suas necessidades com o que ganha.
Na minha opinião, o governo não deveria cuidar nem da saúde, o cidadão deveria ter acesso a tudo sem precisar de ajuda oficial, a única coisa que eu acho que ele deveria cuidar é a educação.
2006-09-07 18:48:33
·
answer #7
·
answered by Pedroka 6
·
0⤊
1⤋
Não passa de esmola e é também um jeito muito fácil de conseguir votos... Pior é essa respostinha que fala ma do Alckmin
2006-09-07 18:47:14
·
answer #8
·
answered by Guilherme L 2
·
0⤊
1⤋
LULA aumentou o bolsa esmola em vesperas de eleiçao,isto deveria ser proibido
2006-09-07 18:47:08
·
answer #9
·
answered by tatiana 4
·
0⤊
1⤋
assistencialista demais!!
ta certo q tem muita gente passando fome mas so dar dinheiro n e a solucao!!!o q deveria haver eram formas dessas pessoas terem trabalho!! e esse dinheiro q o governo da fosse usado como salario!! ou coisas do genero!!
2006-09-07 18:46:45
·
answer #10
·
answered by tydila 4
·
0⤊
1⤋