今天早上接到交通隊的電話，說昨天晚上我們的家與機車發生事故，希望我們到案說明。我們去的時候只有我們這一方，警察先來檢視我們的車子是否與案情相關，還跟我們說：你們這撞擊點又不像，可是有路人指出是你們的車牌號碼，你又剛好有經過那個路段......
我們有跟警方說明：如果真的有發生撞擊，我們一定會知道，且沒必要逃逸，而且平常車子都停路邊，常常有莫名的擦傷痕跡，你要我們說出何時發生真的很難~~
後來有填一份訪談記錄表，內容是寫：我們有經過事發的地點，可是時間不確定，也確定沒與人發生事故，也沒做現場圖。
警察有跟我們說：就撞擊點來講，你們的車子與機構又有點對不起來；可是路人都說是你們的車，而且我看過錄影帶在那段時間也只有你們的車子是符合的.....
又說：今天只是請你來說明是否與案件有關，下次請你來就表示這個案件有了一定的結果。
Q1= 我們這算做筆錄了嗎??如果是，是代表我們與案件有直接關係??
Q2= 我們確定是沒有發生事故，警察有說：機車是被"削到"(台語)，又說撞擊點不像....這又代表什麼??
Q3= 真的有查過錄影帶嗎??當時是沒有給我們看，不過有說到這一句話...
Q4= 有了結果是代表我會被冠上肇事逃逸嗎??
2006-09-07 19:01:50 · 2 個解答 · 發問者 ? 2 in 政治與政府 ➔ 法律與道德
Q1= 我們這算做筆錄了嗎??ANS:有請您簽名嗎 ?如果有，就是筆錄，如果沒有簽名，只算詢問，不能代表筆錄。如果是筆錄，不是代表你們與案件有直接關係，而是代表上述內容之經過事實！Q2= 我們確定是沒有發生事故，警察有說：機車是被[削]到;(台語)，又說撞擊點不像....這又代表什麼??ANS:代表懷疑！但不代表事實！Q3= 真的有查過錄影帶嗎??當時是沒有給我們看，不過有說到這一句話...ANS:須以事實認定！除非錄影帶錄到你發生事故！Q4= 有了結果是代表我會被冠上肇事逃逸嗎??ANS: 須以事實認定！除非錄影帶錄到你發生事故！且致被害人於不顧！Q5=警察先來檢視我們的車子是否與案情相關，還跟我們說：你們這撞擊點又不像，可是有路人指出是你們的車牌號碼，你又剛好有經過那個路段......ANS:警察是在套話中......結論:路人可能慌忙中或燈光昏暗看錯，除非能有(百分之百)的證據，證明你撞車或撞人，否則無須承認或心虛！
2006-09-11 00:19:14 · answer #1 · answered by oulishi(楊冠緯) 7 · 0⤊ 0⤋
所謂肇事逃逸是"以知悉其駕駛動力交通工具肇事.致人死傷而故意逃逸.為其要件"
你要看對方是不是當場有受傷.
再說.只要不是你撞的.檢察官一定會還你公道的.
別太緊張啦
2006-09-07 23:16:46 補充：
我的情形是.撞到當場我有停下來看.但對方沒表示有受傷.我就騎走了.沒想到後來被對方告我肇事逃逸.還拿出驗傷單.但檢查官認為.當時對方並沒有說有受傷.所以我走掉不算是落跑.所以不起訴.
2006-09-07 19:13:16 · answer #2 · answered by 冬粉鴨 1 · 0⤊ 0⤋