La elección no fue limpia pero vale ¿¡!?
El TEPJF aprueba resultados, pese a subrayar la intromisión de Vicente Fox y del CCE, se amonestará al IFE por su mal desempeño y a presichente por su falta de imparcialidad, se censurarán los excesos del sector empresarial y el papel de varios jerarcas católicos, sin embargo a pesar de todas la irregularidades las elecciones valen.
Especialistas en derecho constitucional calificaron de "preocupante e injusto" que, pese a las irregularidades detectadas en los comicios federales del pasado 2 de julio, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) consideraran como "hechos aislados y no determinantes" la participación del presidente Vicente Fox Quesada y del sector empresarial en la contienda política.
Mucha suerte con su presidente legalmente aceptado pero ilegítimo.
2006-09-06 05:07:59 · 20 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Participación ciudadana
Ya no hagas corajes, amigo. En realidad el país siempre ha sido algo injusto.
En 1995 le preguntaron a Zedillo sobre su elección y dijo que había sido legal, pero injusta. En este caso es lo mismo, las elecciones pueden ser todo lo malo, pero son injustas (aunque muy justas para el señor Calderón).
Lo triste de esto es que hay tanta gente convencida de que todo está bien. Aún siendo gente del PAN, uno debe de darse cuenta que hay trampas por todos lados.
Además, decirse "foxista" o "calderonista" está bien si tu apellido es "Azcárraga", pero para los demás no tiene gran importancia quien sea el presidente. Quisiera saber cuantos de los que aquí quieren y admiran tanto al PAN, realmente están inscritos en el partido, van a apoyar. Tambien sería bueno saber que es lo que realmetne gana la gente con uno o con otro en realidad.
Saludos y no te preocupes, uno no gana mucho que digamos con uno u otro presidente.
Francisco D.
PD. Yo fui gente del PAN, fui al partido, ayudé siempre y demás. Ahora ya no lo soy y hasta pena me da decir que lo fui, sobre todo cuando recuerdo como se ponía de bravo el señor fox cuando Zedillo decía cualquier cosa de la política y ahora como protegió por todos lados al señor calderón. Espero que la gente que quiere tanto al pan, no le pase como me pasó a mi, es realmetne triste la desilusión...
2006-09-06 05:21:19 · answer #1 · answered by Francisco D 6 · 1⤊ 0⤋
Cierto.
2006-09-06 05:10:41 · answer #2 · answered by Lance 4 · 2⤊ 0⤋
la diferencia es que si AMLO quería ser reconocido como presidente legítimo, tendría que haber operado exprimiendo los recursos legales hasta el final.
No entiendo hasta la fecha, como un grupo de políticos con tanta experiencia como sin duda los hay en el PRD hayan apostado más a la duda y la desconfianza de la gente que a presentar un recurso de impugnación sólido y efectivo ante el Trife, como sin duda pudieron hacerlo.
el apelar a cuestiones que por mera circunstancia no podían ser medidos en su impacto, no es la mejor defensa jurídica posible
¿por qué engañar a la gente con el voto por voto cuando se solicitó la anulación de la elección? hubiera sido más loable decirle a la gente que la elección estaba viciada (como sin duda ocurrió) y que por ello debía anularse. en lugar de apelar a fraudes cibernéticos, a la antiguita, etc etc, que eran mucho más difíciles, sino es que imposibles de comprobar.
¿por que apelar a un recuento total cuando se impugnó sólo el 40% de las casillas?
Es obvio que bajo el cristal de lo que se dijo y sostuvo ante la gente, y de manera legal, el fallo está incompleto pero...
ciertamente es legal, se le dió respuesta cabal a las impugnaciones del PRD.
una mejor estrategia legal, habría logrado objetivos legitimos, quizás ahora tendríamos una elección anulada, un presidente interino y un llamamiento a nuevas elecciones.
pero no sucedió así, se apostó el todo o nada a una estrategia en la calle que era incompatible con los actos reclamados en lo legal.
el fallo es incompleto si, pero incompleta también fue la petición del PRD, por miedo o por no perder su capital político, no se atrevió a poner las cartas sobre la mesa y apostar a la anulación de las elecciones, que con argumentos más solidos que una consigna callejera, probablemente habría logrado.
Esta es la diferencia entre lo legítimo y lo legal.
Al final del día, un fallo legal nos ha dado un presidente legítimo, nos guste o no.
al final del día, el PRD debe revisar sus errores internos, sus omisiones legales, y su actuar ante sus propios seguidores, al prometerles algo diferente de lo que estaba persiguiendo en los tribunales.
no olvidemos que la legitimidad la otorgan los ciudadanos, no los partidos políticos.... ni tampoco es procer de la patria AMLO como para decidir quien tiene legitimidad y quien no.
Esperemos a escuchar las voces de aquellos que no han tomado partido, los ausentes, los que se abstuvieron, los que votaron por otra opción política, serán ellos como sociedad en su conjunto, y no el PRD, quién decida la legitimidad del nuevo gobierno
2006-09-06 08:09:59 · answer #3 · answered by Guest 3 · 1⤊ 0⤋
eso es lo que yo no entiendo de nuestro mexico lindo y querido.
pero no tenemos mas que seguir luchando por que realmente las cosas cambien desde el fondo no solo en la forma.
2006-09-06 05:17:03 · answer #4 · answered by cromatica 2 · 1⤊ 0⤋
COMO QUE SI ES "INCONGRUENTE"
ME RECUERDA AL DE: "ES MI VOZ, PERO NO SOY YO"
2006-09-06 05:15:12 · answer #5 · answered by Muñe 6 · 1⤊ 0⤋
NO CONTESTEN YA A ESTAS PREGUNTAS!!!!!!!
NO CONTESTEN YA A ESTAS PREGUNTAS!!!!!!!
NO CONTESTEN YA A ESTAS PREGUNTAS!!!!!!!
NO CONTESTEN YA A ESTAS PREGUNTAS!!!!!!!
NO CONTESTEN YA A ESTAS PREGUNTAS!!!!!!!
NO CONTESTEN YA A ESTAS PREGUNTAS!!!!!!!
Apoyen el complo de no hablar mas de el peje para que ya se calle y se retire,,,
2006-09-06 05:11:19 · answer #6 · answered by Pucca Love 4 · 3⤊ 2⤋
SI SOY FECALISTA Y QUE!!! ME SORPRENDE QUE TU... CON TANTOS ESTUDIOS, MAESTRÍAS Y UN DOCTORADO POR REALIZAR, APOYES A UN FOSIL QUE PRETENDE SER PRESIDENTE (ADEMAS DE INCULTO) NO TE DA CORAJE QUE UNA PERSONA DE SU NIVEL INTELECTUAL PRETENDA GOBERNAR UN PAIS MIENTRAS TU ERES MÁS INTELIGENTE QUE EL!!! (ME SUPONGO) AH!!! LA VERDAD YO NO PUDE VOTAR POR UNA PENA FAMILIAR PERO DESEABA CON ANIMOS VOTAR POR FELIPE CALDERON!!! Y LA VERDAD QUISIERA DECIRLE A AMLO QUE DE REALIZAR DE NUEVO SUS ELECCIONES TENDRÍA UN VOTO MENOS (QUE PENSARÍA QUE ES UN COMPLO JAJJA)
2006-09-12 09:59:32 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La eleccion se gano con votos no con ayuditas del presidente, ¿crees que fox con decir que calderon era el bueno le iban a hacer caso?? si fox esta quemado por todos!! todo el mundo lo ataca! si hasta las cosas verdaderamente comprobables buenas que ha hecho su gobierno carecen de credibilidad gracias a personas que se dedican a manchar su imagen de ejecutivo nacional. Las irregularidades detectadas dices?? cuales?? detectadas o dicense detectadas?? si asi es..donde estan?? yo no veo que esten sacando al publico los datos, los nombres reales de los involucrados, solo se cargan un monton de papelitos donde estan sus "pruebas" que son solo chismes, datos sin fundamento ni con comprobacion cierta.
Creeme, yo vote por el peje, pero por la idea del cambio que traia, no por sus infulas de grandeza y de semidios liberador que se da y no sabes cuanto me arrepiento de que mi voto no me lo anularan.
Ah! y otra cosa, analiza si las personas que te rodean hoy en dia tienen poder adquistivo real, tasas de interes fijas para hacerse de casas, de autos, de negocios. ESO ES REAL, compruebalo tu mismo, no te encierres en los circulos de pobreza que aun no se abate, pero que ya esta en camino, prueba de eso estan los programas de salud, de despensas, de ayuda, de proteccion al anciano, a mujeres embarazadas, a niños discapacitados, ayuda a niños para que no dejen de estudiar.
2006-09-06 05:58:00 · answer #8 · answered by TheShadowCat 4 · 1⤊ 1⤋
Este asunto es de percepción y es obvio que usas las cosas a favor de tus argumentos. Voy a intentar desglozarte algunos puntos...
La elección fue limpia por que de no serla se hubiese anulado, y si no fue límpia por qué nadie lo comprobó?. El PRD metio imputaciones más de 300 y de las cuáles sólo muy pocas estuvieron en el marco legal y cumplieron con los requisitos legales, esas que fueron bien hechas se tomaron en cuenta y al final del día no afectaron resultados de elección. Lo que buscaron es llenar de basura al IFE para desgastarlos.
Lo de Fox quedó en que no era un factor importante, ¿qué más quieres?. Lo que dicen algunos especialistas no es la verdad absoluta sino una apreciación más del derecho. Hay quienes aseguran que no hubo problema.
Ahora dime, ¿quién, dónde y cuándo se hizo trampa en las elecciones?. Me gustaría que por fin alguien diera un dato exacto y no acusaciones al aire y generalizadas. A ver a qué hora le ponen cimientos a sus acusaciones.
Respecto a lo legal y legítimo... ¿qué opinas de las pérdidas de miles de millones y despidos masivos provocados por el plantón en Reforma?. ¿es legal y legítimo?. ¿Es legal, legítimo y ético que AMLO haga lo mismo cada que pierde candidaturas?. Reflexiona.
2006-09-06 05:26:49 · answer #9 · answered by Kerjac 4 · 1⤊ 1⤋
PORQUE ILEGITIMO PORQUE TULO DICES, NO ENTIENDO POR MAS QUE LEO PORQUE TU INSULTAS A LOS QUE NO VOTAMOS POR TU CANDIDATO, CUANDO NOSOTROS PREFERIMOS QUEDARNOS CALLADOS QUE OFENDER, Y USTEDES CON TAL DE OBTENER EL PODER TE DEDICAS A OFENDER A LOS QUE NO SON DE LA IZQUIERDA COMO TU, PORQUE UNA COSA TE DIGO ASI COMO TU DEFIENDES TU VOTO YO DEFIENDO EL MIO Y COMO YO HAY MUCHOS Y DEJAME TE RECUERDO QUE POCO MAS DE 200,000 MAS QUE USTEDES, ASI QUE COMO YO HUBIERA RESPETADO SI HUBIERA GANADO TU CANDIDATO TU TRATA DE RESPETAR MI VOTO, PORQUE SI USTEDES HUBIERAN GANADO YO LOS HABRIA RESPETADO, PERO NO FUE ASI, ASI QUE YA DEJEN DE HACERLE DAÑO A TANTA GENTE DEL D.F., DEJEN DE OBSTACULIZAR LAS CALLES, DEJEN TRABAJAR A LOS QUE QUIEREN TRABAJAR Y YA DEJEN DE PLANTONES, LA DECISION ESTA TOMADA Y POR MAS BERRINCHES QUE HAGAN NO VA A CAMBIAR, ASI QUE:
RESPETA MI VOTO, YO VOTE POR FELIPE CALDERON!!!
2006-09-06 05:15:25 · answer #10 · answered by lyr18 3 · 1⤊ 1⤋