Quanti giorni passeranno prima che gli USA bombardino di democrazia quell'altro pezzo di mondo?
Come mai gli altri stati poco democratici (ma privi di petrolio), aggressivi verso l'occidente (ma privi di petrolio), dominati da dittature (ma privi di petrolio), non hanno necessità di democrazia?
2006-09-06 04:29:23 · 12 risposte · inviata da R X 5 in Politica e governo ➔ Legge ed etica
La e in realtà era una è ... chiedo venia a chi come me no sopporta 'ste robe.
2006-09-06 04:30:19 · update #1
Una bella domanda, no? Secondo me Bush aspettera un po prima di osare di bombardare colle bombe di democrazia l'Iran. Diciamo cosi, Iran ha il petrolio e questo e un fatto, ma oltre questo e anche un fatto che Iran ha anche una unita del popolo cosa che l'Iraq non ha mai avuto ed anche delle armi per le quali il sign.Bush ha solo dubbi, pero sono un fatto. Non dimentichiamo anche il sostegno che ha l'Iraq nella scena internazionale. Attacarlo sarebbe una bella gioccata di fortuna. L'unica cosa che unisce l'Iraq con l'Iran sul punto di vista di probabilita di attaco e il petrolio, il sistema governativo forse totalitario, ma e sempre un governo unito e forte con una bella faccia davanti al proprio popolo. Inseminargli democrazia secondo me sarebbe per adesso in passo prematturo e fuori luogo. C'e una teoria geopolitica esistente dall'Aristotele che gli popoli dell'Est sono predefiniti di essere opressi e di subire dei reggimi forti e totalitari.
Salute,
MARINA
2006-09-06 10:19:00 · answer #1 · answered by Marina S 2 · 0⤊ 0⤋
Perché è il petrolio antidemocratico, per cui Bush ci tiene a fare in modo che sfrutti lui il loro petrolio in modo da democratizzare quei luoghi a scapito suo. Lui è un eroe che si sacrifica per gli altri. Si anti-democratizza per poter democratizzare gli altri.
2006-09-06 12:10:14 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Secondo me,Bush non attacchera' l'Iran,non e' cosi' stupido....sa benissimo che l'Iran non e' l'Iraq e memore di cio' che' e' stato l'Iraq ci pensera' non due ma tre volte...inoltre,vedo gli Stati Uniti ,dal punto di vista militare, un po' indeboliti da tutti gli impegni che stanno svolgendo nel mondo.....dall'altra c'e' un popolo shiita,piu' aperto al dialogo e all'occidente.Questo tra Bush e Ahmadinejad,al momento,e' solo fuoco di paglia e sono convinto che l'Iran tema piu' l'Europa e l'ONU che non l'America...Un altro dettaglio,non trascurabile,e' che l'Iran ha alle spalle alleati come la Russia e la Cina,e Bush sa bene che attaccare l'Iran creerebbe un conflitto mondiale....no,non attacchera', siatene certi.....se poi dovesse accadere,beh,allora lo scenario sarebbe apocalittico sia dal punto di vista politico,economico ed esistenziale...saremmo tutti potenziali bersagli...ciao!!
2006-09-06 11:58:55 · answer #3 · answered by squadra C2 5 · 1⤊ 0⤋
gia' gia' gia' sono d'accordo assolutamente sulla questione delle "bombe di democrazia" , mi riferisco anche alla questione del "califfato" in Iraq, se a loro va bene cosi' perche' ce ne deve importare a noi se questi stanno bene sotto la legge coranica?
l'idea di "esportare la democrazia" mi fa ribrezzo.
voglio far notare pero' che tutto gira ancora introno allo stramaledetto petrolio, dovremmo riuscire a rendere la nostra societa' meno dipendente dall'orribile petrolio.... partendo dal basso, comprando macchine emotorini ecologici, facendo sclete ben precise per riscaldare le nostre case e cosi' via, dando un segnale forte!
basta guerre!
basta schiavitu' dal petrolio!
basta bush!
2006-09-06 11:38:32 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Bush è un pir la... non capisce che così facendo ci fa saltare il ku lo a tutti???
2006-09-06 11:31:40 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Sostenere che Bush abbia detto è dura.
Al massimo gli hanno detto di dire.
Siamo alla vigilia del 11/9 e come al solito cominceremo a sentire di nuovi attacchi sventati dagli eroici agenti dell' FBI e della CIA, come conseguenza immediata ci saranno i soliti allarmi nelle stazioni, aerporti ecc. ecc.
In questo modo cercano di farci abituare ad un clima di tensione, di odio verso chi è straniero, a soldati armati fino ai denti in luoghi che abbiamo sempre frequentato e che mai sono stati pericolosi come ci dicono.
Ahmedinejad è un capo di stato democraticamente eletto, egli ha tutto il diritto di garantire al suo popolo le fonti energetiche che molti stati hanno da tempo.
Il problema non è che l' Iran POTREBBE avere l' atomica, il problema è che gli usa (e l'hanno già usata) e israele ce l'hanno già.
2006-09-06 16:30:52 · answer #6 · answered by Skiena 5 · 0⤊ 0⤋
Non sarà facile, per gli americani, bombardare l'Iran perchè non hanno vinto in Iraq. In Iraq hanno perso: il Paese è sull'orlo di una guerra civie, non è normalizzabile, gli sciiti iracheni sono in contatto con quelli iraniani e, di fatto l'Iran condiziona la politica irachena anche attraverso la maggioranza sciita nel governo. Un disastro. Se pensi ai miliardi di dollari di armamenti, anche di distruzione di massa ,che l'America ha fornito a Saddam Hussein per impedire che l'Iran conquistasse l'Iraq, se pensi ai milioni di morti in 10 anni di embargo e 5 di guerra e poi il risultato è che l'Iran governa l'Iraq è da rabbrividire. E' il totale fallimento della politica americana basata sulla guerra preventiva. E' solo perché sono una potenza militare che si possono permettere di rimanere, assediati, nella zona verde, in Iraq ma hanno perso il controllo sull'Iran e sulla Siria vedi Hezbollah e presenza militare europea su mandato Onu.
2006-09-06 13:42:29 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L'Iran una democrazia??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Ho parlato con un iraniano su Answers USA che ha lasciato il suo paese ma che ha ancora contatti con la sua famiglia e alcuni amici rimasti in patria. La non c'è proprio la democrazia. Per cui prima di criticare, documentati.
2006-09-06 12:02:26 · answer #8 · answered by Mortimer 6 · 0⤊ 0⤋
Probabilmente non appena tutti i rifornimenti e logistica sono completati. Penso comunque che valutera' la situazione tenedo conto che potrebbe essere l'inizio della catastrofe totale.
Andrebbe ad aprire un altro teatro di guerra senza averne chiuso il precedente con o senza risultati. Due fronti sarebbero troppo impegnativi. Ho fiducia nel buonsenso del resto del mondo, Europa per prima.
2006-09-06 11:48:29 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Voi giovani non capite niente.Non ricordi quando gheddafi finanziava i terroristi,per uccidere inermi cittadini(è successo anche a Fiumicino).Sono bastate un po di bombe su Tripoli e Bengasi,e nGheddafi da persona attaccata al potere,ha capito che era meglio smettere di giocare alla guerra,rischiava di bruciarsi.Voi pacifisti a senso unico,perchè non andate a vivere in IRAN? Vi può accoglier benissimo anche la Corea del nord,in alternativa avete Cuba.
P:S:Perchè non manifestate per la pace,e contro l'invio di nostri soldati in Libano?Quando uccideranno un Italiano scriverete ancora sui muri 10, 100,1000 Nasssirya?
VERGOGNATEVI PACIFISTI A SENSO UNICO
2006-09-06 11:51:44 · answer #10 · answered by gualberto06 3 · 0⤊ 1⤋