English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

si vivimos en paises dependientes, hay un árbitro que decide quien tiene la razón, los gobiernos tienen la vía diplomática, nadie puede invadir arbitrariamente con fines expancionestas, un tribunal internacional decide cuestiones de límites, además si nos invade una potencia nada podemos hacer.... otra vez: si entre tercermundistas no hay inavasiones, se podría utilizar ese presupuesto en educación, salud. etc.....
¿ quien se atrevería a atacar a México al verlo sin ejército ?... ¿ quien se ha atrevido a atacar a Costa Rica?......

2006-09-05 08:03:30 · 5 respuestas · pregunta de kaiser 1 en Ciencias sociales Sociología

5 respuestas

coincido mucho con maximum, tanto los inglese en su epoca de ejercitos flotantes como usa a partir de los años 60 han fomentado su riqueza desde sus logros y presiones militares...

sin embargo, los paises latinos, por ej, nunca se invadirian entre si porque ninguno tiene la suficiente capacidad belica invasora, excepto rara combinacion..y tampoco podrian soportar el asedio de una super potencia, por lo tanto el ejercito es en su mayoria inutil.

ahora, a nadie le gustaria saber que cualquiera puede venir a patotearte como si nada, es un tema harto delicado

2006-09-05 11:02:19 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 0

El ejército, o las Fuerzas Armadas, fueron uno de los pilares sobre los que se constituyeron los Estados. Siempre han sido una herramienta de defensa, me parece que un Estado que no contara con ellos se vería como desvalido. Es cierto otro de los pilares es la Diplomacia, uno de los pilares del estado moderno. Pero lo que decís del Tribunal Internacional, nunca he visto que resuelva nada, trabaja con una parsimonia, y una lentitud burocrática que nunca conduce a nada. Además si una superpotencia se decide a invadir otro país, qué le puede importar lo que digan instituciones como un Tribunal Internacional o la ONU, o lo que sea, hasta que se expidan esos organismos tan alejados de todo, el país puede ser atacado, derrotado, invadido y arrasado, como es el caso de Irak.
Me parece que la cuestión presupuestaria no es tan así, en mi país, Argentina, el ejército es visto como una forma de dar trabajo a jóvenes que de otra forma no lo conseguirían, engrosando cada vez más el elevado índice de desempleo.
Tampoco es bueno tanta gente viviendo a costa del estado, haciendo muy poco. Sería interesante el modelo de China, que utiliza sus tropas para realizar obras públicas, pavimentación de rutas y caminos, construcción de edificios públicos, etc.

2006-09-05 08:38:43 · answer #2 · answered by Anonymous · 0 0

y tienes raxzon hay mucha pobreza

2006-09-05 08:14:16 · answer #3 · answered by Anonymous · 0 0

bueno, la milicia, es como los puños de una persona, los debe de tener por politica, los use o no, ademas son los unicos que se supone son 100% fieles al presidente

2006-09-05 08:11:12 · answer #4 · answered by NEXO 4 · 0 0

En ningún país están justificados los ejércitos. Esta industria tendría que terminarse ya. No hay guerra justificable.

2006-09-05 08:10:02 · answer #5 · answered by cuevadeiguanas 4 · 0 0

fedest.com, questions and answers