Isso é muito relativo!
Existem crimes hediondos q poderiam ser punidos de forma extrema porém com o sistema judicial do Brasil, apenas negros e pobres seriam condenados a morte!!!
2006-09-04 03:30:47
·
answer #1
·
answered by Microbia 4
·
1⤊
0⤋
Contra. Porque se o homem não pode dar a vida, não tem o direito de tirar. Podemos derrubar prédios porque sabemos construir prédios. Não podemos aniquilar um ser porque não sabemos como construir um ser. (A natureza já programou a reprodução antes mesmo de nascermos, o fato de termos filhos não quer dizer que sabemos como construir um ser humano).
Sou a favor da PENA DO SUOR. Se neguinho tiver que trabalhar para ressarcir todos os prejuízos, vai pensar duas vezes antes ... especialmente os políticos.
2006-09-07 10:43:15
·
answer #2
·
answered by lucia 4
·
0⤊
0⤋
Eu sou contra, absolutamente contra, porque a pena de morte por si só já é injusta, pois o homem é falho e a justiça, mesmo nos paises desenvolvidos comete falhas.
Agora imagine a Pena de Morte no Brasil ? A nosso justiça, soltou o LALAU, soltou o Rui da Costa Pimenta, soltou o Doca Street e uma centena de pessoas reus confeços que gozan de liberdade tanto como eu ou voce. Já pensou a pena de morte aqui no Brasil , somente iriam ser condenados os tres "p"
( preto - probre e pu---ta) infelismente essa é a verdade.
Eu acho né ??????
2006-09-06 20:25:04
·
answer #3
·
answered by lourenço l 4
·
0⤊
0⤋
Sou contra, pois a partir do momento em que cometeu o crime o indivíduo deve pagar aqui pelo que fez. Evidente que deve ser mudado o sistema penitenciário e alteradas as leis relativas a crimes hediondos e de morte (devem ser menos brandas).
Além do que, temos ótimos exemplos em outras culturas, onde o assassino se obriga a sustentar a família do assassinado, o que seria possível com colonias penais onde se impusesse o trabalho aos prisioneiros.
2006-09-06 09:48:38
·
answer #4
·
answered by kao kabeci ilê 7
·
0⤊
0⤋
Contra por questões religiosas. O que devia haver era prisão perpétua.
Deveria ter também penitenciarias diferenciadas, tendo penitenciarias de segurança mínima para réus primários com algum conforto (TV,jornais, revistas, livros, comida razoável), penitenciarias para reincidentes não perigosos, um pouco mais severas e penitenciarias de segurança máxima, onde não haveria contato físico do preso com agentes prisionais nem com visitas.
2006-09-04 11:41:30
·
answer #5
·
answered by fran 7
·
0⤊
0⤋
Não sou a favor.
Sou a favor da prisão perpétua sem regalias aos presos como vem acontecendo nas prisões do Brasil, acho que os presos condenados por mais de 30 anos já deveria ser considerada a pena como perpétua e acabar com 1/3 da pena para obter condicional, acho que esses presos deveriam ser transferidas para colônias agrículas para plantarem o que comer, criar animais de corte para seu susstento, deveriam ser colocados a frente de trabalhos como abrir novas estradas, construção de casas populares etc...
Acho que a família deveria pagar ao estado ou a união 20% do valor do mínimo para ajudar a custear a hospedagem de seus infratores que lá estão, não é justo que nós que damos um duro miserável tenhamos que pagar altos impostos ao governo para no final esse suado níquel sirva de ajuda a presos.
2006-09-04 11:17:49
·
answer #6
·
answered by souzamacedo 4
·
0⤊
0⤋
Absolutamente a favor.
Somando-se os erros cometidos em todos os países que utilizam a pena de morte, não chega a 1% e mesmo assim desses 99,9% ficou comprovado após que a pessoa realmente era culpada.
Dizer que a pena de morte não resolve é mentira. Afirmar que nos Estados Unidos há pena de morte e há crime, é pura balela. Aqui não há pena de morte e há execução sumária por parte dos bandidos em percentuais 30 vezes maior do que nos Estados Unidos.
No irã têm pena de morte, alguém é contra? Não eles utilizam a Lei de Tales, dente por dente olho por olho. Sempre afirmo, quem mata sempre matará.
Será que nenhum de vcs lembram do caso Leila Diniz, seu assassino está livre e quer defender as mulheres. Não viram a novela e falso melodrama no Fantástico? Champinha, vcs o querem livre para estrupar e matar. Será que não percebem que é instintivo o ato de matar do ser humano, que mata pelo prazer de matar e não para sobreviver. Devemos ser tolerantes com quem tira a vida de quem amamos? Devemos abraçar a falsa demagogia dos direitos humanos?.
Bem ao par da verdade a pessoa sabe que nada vai lhe acontecer, é condenado a 15 anos de prisão e após cumprir 5 anos é libertado em condicional, como bonzinho. É isso que a sociedade quer um monte de assassinos em potencial livre sem possibilidade de recuperação.
Lembram do maníaco do Parque em São Paulo, está livre e evangélico, acham que não vai estrupar e matar, claro que vai é só despertar o instinto assassino dele que está solto a espera de novas vítimas.
Isso ocorre devido a erros crassos da sociedade que se diz benevolente, mas é tão agressiva e quanto um Doberman. Será que ainda não aprendemos com os nossos erros que ao perdoarmos certas coisas estamos ignorrando a maior de todas as verdades a nossa vida e estamos apoiando a violência e não a combatendo.
Veja um Governo obsceno e parado como o Lula, fez alguma coisa pela segurança? E ainda diz-se honesto. Aí vêm uma Federal que teve todo apoio do Governo Paulista e diz-se heroína na captura de bandidos do PCC. Houve diminuição da criminalidade em São Paulo? Sim, devido a ação da Polícia, e não da justiça. Mas mesmo assim, deveria existir a pena de morte. Pelo menos para os mais perigosos. Sai mais barato para o estado e a Sociedade matá-los do que mantê-los vivos e ter de prender e Processá-los de novo.
E ainda têm gente achando que bandido pode ser recuperado. Não conheço nenhum que recuperou-se. Embora não confudamos com quem roubou uma maçã ou uma caneta o caso é outro.
2006-09-04 10:49:20
·
answer #7
·
answered by Professor 6
·
0⤊
0⤋
Sou a favor da Pena de Morte para crimes hediondos, antes que só sobre os ruins na face da terra.
Não que eu acho que a pessoa tem que pagar com a vida seus maus atos, mas acho que tem que ter algo que sirva de exemplo para que os bandidos pensem duas vezes antes de fazer tamanha crueldade.
Pensa bem, uma vez sabendo que vão morrer cometendo atos condenáveis e mesmo assim fazendo, não pode se dizer que não tiveram uma escolha.
Bjs.
2006-09-04 10:38:16
·
answer #8
·
answered by Min. 4
·
0⤊
0⤋
Antes de pensar se a pena de morte é válida ou não, temos que ter certeza que a própria justiça com as penas que aí estão sejam cumpridas. O que faz os bandidos não é o medo do tipo de pena mas sim a certeza da impunidade.
2006-09-04 10:38:01
·
answer #9
·
answered by V 2
·
0⤊
0⤋
não. Não resolveria o problema da violência e seria mais uma arma contra os menos favorecidos, quer dizer, pobre, negro e todos os tipos que não são compatíveis com casta dominante.
2006-09-04 10:35:51
·
answer #10
·
answered by Sinval Felix 1
·
0⤊
0⤋