Seit 14 Jahren rottet im bulgarischen Belene die Bauruine eines Atomkraftwerkes vor sich hin. Nun soll der veraltete Reaktor doch noch fertig gebaut werden. Deutsche Firmen und Banken wollen an dem Geschäft mitverdienen.
Belene liegt an der Donau. Ein kleines Städtchen im Norden Bulgariens, etwa 1.000 Kilometer von Deutschland entfernt. Genauso weit wie Tschernobyl. 1985 begannen in Belene die Bauarbeiten für ein Atomkraftwerk. Sieben Jahre später stoppten Umweltproteste, mangelnde Wirtschaftlichkeit und Sicherheitsbedenken das Vorhaben. Jetzt will die bulgarische Regierung das Atomkraftwerk doch fertig bauen lassen. Die Genehmigung ist erteilt. Die Deutsche Bank und die HypoVereinsbank (HVB) wollen das 2,5 Milliarden teure Projekt finanzieren.
Näheres unter:
http://www.schrotundkorn.de/2006/200609a03.html
Wie steht Du dazu? Findest Du nicht auch, das wir mehr in erneuerbare Energien investieren sollen?
2006-09-01 02:59:36 · 8 antworten · gefragt von Anonymous in Politik & Verwaltung ➔ Bürgerbeteiligung
Meiner Meinung nach sollte das Geld auch lieber in erneuerbare Energien investiert werden,wie zum Beispiel Solarenergie.
Aber irgendwie ist denen da oben das nicht wirtschaftlich genug,Geld regiert eben die Welt.Bei Atomstrom zahlt jeder Kunde monatliche Gebühren-wenn jeder Solarzellen auf dem Dach hätte,wären die Ausgaben nach ein paar Jahren wieder drin,und für die Sonne können sie ja keine Monatsgebühren verlangen!
2006-09-01 13:52:22 · answer #1 · answered by FallenAngel 5 · 3⤊ 0⤋
na das ist doch gar kein widerspruch, wenn dt langfristig versucht, aus der atomenergie auszusteigen, dafür aber woanders selbige finanziert... - ??????????
manchmal kann man das treiben in politik und wirtschaft einfach nicht nachvollziehen.
ich frage mich natürlich auch, warum dt. firmen (banken) auch noch an standorten investieren, wo nicht so sehr auf die sicherheit geguckt wird. würde höchstens dann nen sinn ergeben, wenn das akw jetzt auch ohne fremdfinanzierung fertiggestellt worden wäre und man sich durch die mitfinanzierung ein mitspracherecht bei den sicherheitsstandards erworben hat. dann hätte der einstieg dort eine gewisse schutzfunktion.
2006-09-01 10:52:34 · answer #2 · answered by KristBaum 5 · 4⤊ 0⤋
Ich falle bald ins Trauma ,bei dieser Schizophrenie!!
2006-09-07 08:05:18 · answer #3 · answered by ? 5 · 1⤊ 0⤋
Wenn ich schon lese es liegt in einem Erdbebengebiet wird mir ganz anders. Ich habe mich mit dem Thema erneuerbare Energie noch nicht intensiv beschäftigt, hole es jetzt aber nach.
2006-09-01 10:14:56 · answer #4 · answered by Sabine R. 6 · 1⤊ 0⤋
So ein Scheiß, nimmt das denn nie ein Ende. Dieser verdammte Atomstrom, ich denke immer, dass den keiner mehr haben will....stelle täglich fest, dass der vom "Kapital" immer noch gewollt ist ...warum bloß?
2006-09-01 10:11:54 · answer #5 · answered by x²yz 6 · 2⤊ 1⤋
ja unbedingt zum beispiel windräder.ein windrad kann ein haus versorgen,verschandelt wohl aber unsere wiesen und weiden zu sehr deshalb lieber kernenergie:schnell,dreckig,gefahrvoll,blind,deshalb besser.in diesem sinne bis zum nächsten knall.prost mahlzeit
2006-09-02 17:07:55 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Es ist unerträglich , mit welchen Mitteln der längst beschlossene und bestätigte Atomkraftausstieg der Bundesrepublik umgangen wird !
2006-09-02 16:36:38 · answer #7 · answered by Stephanf hypnocat 6 · 0⤊ 0⤋
bevor das angelegte Geld gar nichts mehr bringt, sollte man lieber zu Ende bauen. So ein Reaktor haelt dann locker 30-40 Jahre und liefert Strom ohne CO2
2006-09-01 10:23:16 · answer #8 · answered by Captain Jakob Sperling 3 · 2⤊ 4⤋