comment peut-on le justifier, avec tous les désagréments que ça implique? (pollution, encombrement, gêne pour la visibilité).
ne faudrait-il pas les taxer lourdement?
2006-08-31 22:56:29 · 24 réponses · demandé par Mike B 6 dans Automobile et transport ➔ Automobiles ➔ Automobiles - Divers
évidemment, pour les hommes, on peut arguer l'hypothèse psychanalitique qui dit qu'une grosse voiture compense un manque de virilité sur d'autres points (pour ne pas dire ptit zizi)
2006-08-31 23:02:31 · update #1
lili, j'habite à paris. et les 4*4 que je vois sont toujours nickel. évidemment, on n'en verra jamais un aller aux champs ou faire du bois avec son trophée urbain
2006-08-31 23:10:36 · update #2
précisions pour blutsauger:
-j'ai fait le choix de ne pas avoir de voiture, parce que ça pollue moins. sinon, rappels extraits de Wikipedia:
"La transmission 4x4 a le désavantage d'engendrer un surcroît de consommation de carburant par rapport à une transmission classique. La différence de consommation avec une berline a pourtant diminué ces dernières années"
Rq: il n'en demeure pas moins un surcroît de consommation.
-"Autre aspect décrié sur ce genre de véhicule, la présence assez fréquente de pare-buffles. Ces pare-chocs fait de gros tubes d'acier chromé n'ont une utilité que dans des usages tout-terrain mais aucune en usage urbain ou routier. Certains utilisateurs les font monter pour protéger leur propre véhicule — au détriment de celui des autres utilisateurs — lors des chocs à faible vitesse ou de manœuvres de stationnement.
Mais ces barres sont particulièrement dangereuses pour les piétons ou les cyclistes heurtés."
2006-09-01 02:32:00 · update #3
suite des précisions:
-"Les 4×4 ont également un centre de gravité plus haut que les autres véhicules légers. Ils présentent donc un risque plus important de faire des tonneaux."
d'autre part, je n'ai nulle envie ou jalousie: quand je vois une belle voiture, une jaguar, une rolls, une porsche, je suis admiratif mais ni envieux, ni amer. à mon sens, le 4*4 en ville constitue simplement une aberration. ce serait comme un téléski en plein milieu du sahara.
-enfin, l'insulte finale était de trop et j'ai signalé l'abus pour ceci. sans quoi j'acceptais le débat. merci de rester poli
2006-09-01 02:35:58 · update #4
En matière de pollution tout dépend: c'est vrai qu'une voiture mal entretenue va polluer plus qu'un 4x4 bien entretenu, mais de la à ce que la dir. commerciale de ma boîte exhibe fièrement son touareg en me disant: mais c'est un diesel, c'est moins polluant... il ya un monde. Il pollue quand même plus que deux fois plus que ma caisse (une Fabia 1.9TDI bien entretenue) son Touareg.
Il s'agit plutôt de savoir quelle est la place des 4x4 en ville: ben y'en a pas. En effet, ils ne sont pas conçus pour le franchissement des trottoirs ou l'écrabouillage des piétons et cyclistes.
Si l'on y pense bien, rares sont les gens qui ont réellement besoin d'un 4x4. Et pourtant, c'est un phénomène de mode.
Qu'est-ce que ça peut être con un humain alors.
2006-09-01 04:09:05 · answer #1 · answered by Felu 2 · 1⤊ 1⤋
Ce sont encore des m'as-tu vus qui pensent que l'on ne les remarque pas assez !
Dans le domaine du comique douloureux, il y en a même qui paient une grosse option pour avoir le droit au treuil électrique alors qu'ils ne sortiront jamais de l'asphalte... Et je ne veux même pas penser aux pare-éléphants qu'exhibent crânement certains gugusses microcéphales !
La plupart ne sont que des clowns grotesques qui rêveraient d'aller bosser ou se rendre au ciné avec un camion toupie ou un semi remorque si on les laissait faire !
2006-09-01 05:59:41 · answer #2 · answered by Livreopus 7 · 3⤊ 1⤋
D'accord pour la taxe. C'est une calamité pour l'environnement et pour la sécurité routière.
Le pire ce sont les 4X4 munis d'un pare-buffle : un choc à 30 à l'heure suffit pour tuer un piéton!
2006-09-01 06:52:20 · answer #3 · answered by 7foisdanslabouche 2 · 2⤊ 1⤋
On m'a fait une remarque un jour: "C'est ridicule d'avoir un cabriolet dans l'Oise", parce que j'ai un 205 cti. Et dans l'Oise, et en Picardie en général, il fait rarement beau, bref... Je lui au répondu: "c'est comme les gros cons qui ont des 4x4 et qui n'osent pas les salir"...
2006-09-01 06:04:12 · answer #4 · answered by cloé 5 · 2⤊ 1⤋
c'est vachement utile les 4*4 en ville imagine y a une flaque d'eau...au moin t'es sur de pas rester embourbé ^^
2006-09-01 06:03:56 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Contre, pour qu'on les taxe à gogo et qu'on donne une prime aux petites citadines (j'ai une clio ;~) ), en plus ils se prennent pour les rois de la route en roulant au milieu , j'habite à la campagne et il faudrait presque que je monte sur le talus avec ma Titine pour les laisser passer !
2006-09-01 06:11:15 · answer #6 · answered by lili 2 · 1⤊ 1⤋
mais je ne comprend pas pourkoi tout le monde s'offusque des 4*4 en ville???
sur paris c vrai ke le trafic est très difficile, et que les 4*4 narrangent rien, mais bon ke dire des scooters qui vont en tous sens, des piétons partout, des vélos, des camions de livraison....etc? c'est le problème de la surpopulation en générale qui est à régler...pas les 4*4
enfin si vous n'habitez pas paris, je suis sûre ke le 4*4 a largement sa place dans les rues de votre ville...
enfin en terme de pollution, je dirai que si les gens prenaient moins leur voiture, quelle qu'elles soient, on seraient bien arrangés...
ps: je roule en twingo!
2006-09-01 06:07:53 · answer #7 · answered by lili 3 · 1⤊ 1⤋
C'est inadmissible d'avoir un 4x4 en ville, c'est un véhicule tous terrains et non un véhicule qui monte mieux sur les trottoires.
En 1, ca pollue plus
En 2, ca consomme plus (c'est pas parceque c'est chère l'essence car ceux qui ont un 4x4 peuvent la payer, mais c'est parceque + ca va, - on a de réxerve d'hydrocarbure)
En 3 ceux qui en on un sont des gros branleurs qui ne font pas attentions aux autres et qui se prennent pour des pilotes alors qu'ils sont même pas foutu de regarder dans leur angle mort quand il change de file.
Moi je pense qu'une taxe sur les véhicule de tourisme qui consomme bcp ou plutot qui ont une cylindré élevé devrait être adoptée. car une vieille R5 peut consommer bcp, mais n'a pas une grosse cylindrée.
De toute facon, c'est les plus riches qui ont des grosses cylindrées, pas les smicart.
2006-09-01 06:07:35 · answer #8 · answered by franklindoeille 3 · 1⤊ 1⤋
c'est ridicule!!!d'abord, ça ne devrait pas être autorisé parce que ça pollue énormément, ça coûte cher...taxons les lourdement ou faisons leur signer les accords de Kyoto!!!!
2006-09-01 06:04:43 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
coin
2006-09-01 06:03:47 · answer #10 · answered by hulegu4742 1 · 0⤊ 0⤋