O GOVERNO BRASILEIRO IRIA DEIXAR DE TER SOBERANIA SOBRE ESTA ÁREA, QUEM "CUIDARIA", EXPLORARIA,MANTENERIA,ETC... INCLUSIVE SUAS FRONTEIRAS MILITARMENTE SERIA UM POOL DE PAISES, PROVÁVELMENTE OS MAIS PODEROSOS.
2006-08-31 15:32:23 · 14 respostas · perguntado por MACNAMARA 4 em Governo e Política ➔ Militares
PS.: PARA QUEM FALOU QUE É MENTIRA, EU ASSISTI NAQUELE CANAL QUE APARECE O SEGUINTE LOGO: "NBR". NÃO LEMBRO O NOME DO CANAL
2006-08-31 16:27:53 · update #1
Guardiões da Fronteira
As fronteiras dos estados da Amazônia e Roraima, percorrendo rios e matas para mostrar um pouco da saga dos heróis anônimos do nosso país. Em pleno coração da floresta, nos limites das fronteiras, a soberania nacional é garantida por gente simples e mestiça. O programa apresenta quem são estas pessoas, como elas superam as dificuldades e suportam as adversidades e perigos da selva.
Sexta-feira, 11/08 ás 22h45
Sábado, 12/08 ás 16h e 21h30
Domingo, 13/08 ás 22h
2006-09-01 14:06:03 · update #2
O CANAL É TV SENADO
2006-09-01 14:07:13 · update #3
Poxa vida, talvez vc se lembra de um manifesto que correu pela net do Cristovom Buarque onde ele foi questionado por alunos americanos e ele disse entre outras coisas, "porque não intercionalisa o petróleo, o FMI, os remédios, e o Alasca" sou totalmente contra isso iria trazer muito sofrimento para o Brasil pois enquanto tiver um só brasileiro vivo iremos defender nosso povo e nossa terra , digo povo não governo. um abraço lembre se que a Amazônia é muito rica e os outros estão interessados nessa riqueza
2006-09-01 00:44:49 · answer #1 · answered by tecde2000 2 · 0⤊ 0⤋
Vou deixar um comentário do FUTURO PRESIDENTE DO BRASIL, o Senhor CRISTOVÃO BUARQUE.
Durante debate em uma Universidade, nos Estados Unidos, o ex-governador do Distrito Federal, CRISTOVÃO BUARQUE, foi questionado sobre o que pensava da internacionalização da Amazônia. O jovem americano introduziu sua pergunta dizendo que esperava a resposta de um humanista e não de um brasileiro. Esta foi a resposta do Sr. Cristovão Buarque:
"De fato, como brasileiro eu simplesmente falaria contra a internacionalização da Amazônia. Por mais que nossos governos não tenham o devido cuidado com esse patrimônio, ele é nosso. Como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazônia, posso imaginar a sua internacionalização, como também de tudo o mais que tem importância para a humanidade.
Se a Amazônia, sob uma ética humanista, deve ser internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro. O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazônia para o nosso futuro. Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar o diminuir a extração de petróleo e subir ou não o seu preço.
Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser internacionalizado Se a Amazônia é uma reserva para todos os seres humanos, ela não pode ser queimada pela vontade de um dono, ou de um país. Queimar a Amazônia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as Reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação.
Antes mesmo da Amazônia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França. Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo gênio humano.
Não se pode deixar esse patrimônio cultural, como o patrimônio natural amazônico, seja manipulado e destruído pelo gosto de um proprietário ou de um país. Não faz muito, um milionário japonês, decidiu enterrar com ele, um quadro de um grande mestre. Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado.
Durante este encontro, as Nações Unidas estão realizando o Fórum do Milênio, mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA.
Por isso, eu acho que Nova York, como sede das Nações Unidas, deve ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a Humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade, com sua beleza específica, sua historia do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro.
Se os EUA querem internacionalizar a Amazônia, pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais nucleares dos EUA. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maior do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil.
Nos seus debates, os atuais candidatos a presidência dos EUA tem defendido a idéia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da dívida. Comecemos usando essa dívida para garantir que cada criança do Mundo tenha possibilidade de COMER e de ir a escola. Internacionalizemos as crianças tratando-as, todas elas, não importando o país onde nasceram, como patrimônio que merece cuidados do mundo inteiro. Ainda mais do que merece a Amazônia. Quando os dirigentes tratarem as crianças pobres do mundo como um patrimônio da Humanidade, eles não deixarão que elas trabalhem quando deveriam estudar, que morram quando deveriam viver.
Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo.
Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazônia seja nossa. Só nossa!".
Cristóvão Buarque
_____
OBS: Esta matéria foi publicada no New York Times/Washington Post, Today e nos maiores jornais da Europa e Japão. No Brasil ela não foi publicada...
Enviada por: Alba Vieira
2006-09-01 09:00:15 · answer #2 · answered by Wilk 1 · 1⤊ 0⤋
võ dar porrada!!!!!!! quem meter a mão na amazonia, fala serio, olha se o alkim for eleito sei não em, lembra do F.H.C.
2006-09-01 08:21:18 · answer #3 · answered by ? 6 · 0⤊ 0⤋
sou totalmente a favor
2006-09-01 06:15:30 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Eu concordo. Pois como o Brasil tem um povo besta, e um atual e,infelizmente,futuro presidente ignorante, é melhor deixar a Amazônia na mão de quem realmente entende do assunto. A ONU. Antes que ela vire uma plantação de cana, afim de sustentar a bebedeira do cachaceiro do Lula.
2006-09-01 01:45:24 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
totalmente contra!!
2006-08-31 23:46:27 · answer #6 · answered by djrodrigostrauss 2 · 0⤊ 0⤋
Eu sou contra, mas quem sou eu sozinho para combater interesses tão fortes quanto ao dos países ditos mais desenvolvidos que o Brasil?
Os EUA costumam se apossar de tudo o que é riqueza nos outros países.
Espero que isso não aconteça!!
2006-08-31 23:21:51 · answer #7 · answered by alex 5 · 0⤊ 0⤋
a daki alguns anos o E.U.A. vai querer tirar ela msm e se nos quer enfrentar eles com certeza vai meter uma bomba atômica uma hora nos vamos perde la mais cedo ou mais tarde!!!
2006-08-31 23:14:59 · answer #8 · answered by LUCKY 6 · 0⤊ 0⤋
sou totalmente contra, esses estrangeiros q procurem outras terras pra tomar conta
2006-08-31 23:06:20 · answer #9 · answered by iracidea 3 · 0⤊ 0⤋
Contra. Apesar de realmente os outros paises terem mais recursos para manter e conservar a Amazônia, creio que seja apenas uma "desculpa" para fins mercadologicos (cientistas estrangeiros, madeira, animais etc).
Acho que se outro país tomasse conta, apenas uma parcela da Amazônia seria conservada, e aquele parte que nao tenha nenhum recurso que possam extrair. O Brasil ainda tem condicoes de cuidar dela, mas se a coisa ficar preta.....nao sei nao.
2006-08-31 23:05:50 · answer #10 · answered by Lady of Moon 5 · 0⤊ 0⤋