Et pourquoi ?
J'ai bossé dans les deux et je suis curieux d'avoir vos opinions...
2006-08-29 20:19:08 · 17 réponses · demandé par Hobbes, ex-Roy 5 dans Entreprises et finance ➔ Entreprises, finance et démarches administratives
Si tu reflechis un peu en depassant le niveau du salarié, tout dépend du domaine d'activité.
Par exemple dans les activités de réseaux necessitant des infrastructures lourdes (electricité, transports ferroviaires etc....) la pratique montre que le monopole public est plus efficace (meilleure qualité à moindre coût).
Il y a aussi des domaines qu'il ne faut pas laisser au privé pour des raisons éthiques: l'hopital, la drogue etc....
Il y a egalement des choses qui ne peuvent être faites (telles qu'elles existent) que par le public parce que les entreprises n'y ont aucun interê (la police, l'eclairage public, la recherche fondamentale...).
Et enfin pour la production de produits manufacturés, le privé est sans doute plus efficace.
Donc au fond, le plus pragmatique serait peut être de laisser au privé ce qu'il fait bien, et au public ce qu'il fait mieux.
Mais bon on n'est pas dans un monde pragmatique, et c'est bien plus simple de parler des fonctionaires en disant que c'est des feignants.
2006-08-29 20:28:14 · answer #1 · answered by Mister Pippo 4 · 1⤊ 0⤋
en generale privee, le public n a pas d obligation de resultat financier (ou peu....)
2006-08-30 03:23:03 · answer #2 · answered by xduck54 6 · 2⤊ 0⤋
Moi je suis un personnage public qui bosse dans le privé
2006-08-30 03:27:23 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
ah! je suis en stage dans un établissement public depuis deux mois, et j'suis pressé que ca se finisse! certes, ils bossent, mais ils ont un peu trop le nez dans le guidon pr prendre du recul et se dire, ca serait mieux si on faisait comme ca!
2006-08-30 03:25:41 · answer #4 · answered by JB 3 · 1⤊ 0⤋
moi j'utilise Calgon, c'est le plus efficace, les lave-linges durent plus longtemps...
2006-08-30 03:21:52 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Ni l'un, ni l'autre. Moi, pour avoir plein du pognon sans bosser, je fais des procès, je touche des allocs. Tout le monde magouille, alors pourquoi pas moi.
2006-08-30 03:51:39 · answer #6 · answered by John D 7 · 0⤊ 0⤋
En général, le privé est plus efficace :
Motivation des employés supérieure (besoin que l'entreprise soit saine pour survivre, éventuellement intéressement aux résultats de l'entreprise, ...)
Pas de système de "nominations" : si tu est mauvais, le privé te vire, le publique te garde ...
Investissements : le public ne peux pas trop investir : ce sont des fonds publiques, donc limités et ils ne peuvent pas être trop en bénéfice, sinon de toute façon ces gains sont redistribués aux secteurs en pertes ...
Je pense que c'est déjà pas mal comme arguments et je n'en vois pas d'autres qui me sautent aux yeux ...
2006-08-30 03:38:42 · answer #7 · answered by Biniou 5 · 0⤊ 0⤋
Il n'y a pas de réponses à ta question.
Je connais des 'fonctionnaires' qui travaillent beaucoup plus que des 'privés'. De même que je connais également des 'privés' qui travaillent beaucoup plus que certains 'fonctionnaires'.
Tous les services appartenant au public n'ont pas tous la même efficacité !
Il faut juste arrêter de croire que 'public' = 'branleur', car c'est totalement faux !
2006-08-30 03:29:52 · answer #8 · answered by regine 7 · 0⤊ 0⤋
Aspro c'est la solution
ou alors la soupe à l'oignon
Trop tard pour le citrate de bethaïne
2006-08-30 03:29:29 · answer #9 · answered by Touco 4 · 0⤊ 0⤋
Pour moi c'est une affaire de personnalité et de relationnel.
Qu'il s'agisse de public ou de privé, il y a des bosseurs et il y a des glandeurs, les uns et les autres pouvant intervertir leur chapeau en fonction des personnes et des circonstances.
C'est au client ou au manager de savoir être convaincant.
2006-08-30 03:27:15 · answer #10 · answered by L. 4 · 0⤊ 0⤋