請問各位蔣中正是獨裁者嗎還有他執政時對大陸跟對台灣有什麼貢獻

Question

請問各位蔣中正是獨裁者嗎還有他執政時對大陸跟對台灣有什麼貢獻?

Answer 1

這個問題太大而且太複雜了，給大大一些網站，有正反意見，多看，才能較為清楚http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%94%A3%E4%BB%8B%E7%9F%B3#.E8.BA.AB.E5.BE.8C.E8.A9.95.E5.83.B9正面評價蔣中正堅韌不拔，在孫中山之後領導國民黨戰勝形形色色專制勢力的反撲，統一了中國，捍衛了共和國統，重建了中華民國。 蔣中正在抗戰中的地位無人可以替代，是當之無愧的「民族英雄」。毛澤東在1938年給蔣中正的信中甚至說:「……先生指導全民族進行空前偉大的民族革命戰爭，凡我國人，無不崇仰……」。2000年代之後，更多的中國大陸人認為蔣中正領導的中國國民黨和國民革命軍才是抗日戰爭中的主導力量。 蔣於國共內戰中，成功地防守住了臺灣,使其免遭內戰戰火牽連，倖免於大陸人民所經歷的「赤禍」;更為孫中山的三民主義理想在臺灣得以實現打下了堅實基礎;他堅守中華民國的國統，為三民主義在大陸實現留下火種。 蔣中正沒有因為意識形態不同而順手推舟地成立台灣共和國，相反，不管是剛到台灣的最困難時期或是韓戰後而產生的安全時期，蔣中正都級力的壓制了台灣獨立的聲音。雖有少數人對此不以為然，大多海內外華僑都十分讚賞蔣此一唯持中華一統的行為。 西方史學界對蔣中正的的正面看法有：蔣是「真正的民族主義者」、「愛國者」，他「律己甚嚴」、「生活節儉」，有「無情的鋼鐵般的決心」、「不屈不撓的精神」。 中華民國六十四年罪犯減刑條例第一條 (立法目的) ：「為追念總統蔣公仁德愛民之遺志，予罪犯更新向善之機，制定本條例。」 負面評價有人認為蔣中正雖然是軍事強人，但不是一個稱職的領袖，可以從抗日的策略和內戰中可以看出。在七七事變後，蔣中正動用了差不多全部國民黨精銳調往淞滬作戰，希望擴大上海之戰，以冀國際可以出面調停，但這戰略上的錯誤，做成國軍精銳盡失，形成日後完全無力防守南京，當時的一些將領，也曾勸說蔣不要全部投入淞滬，應該保留實力在南京和日軍硬拼一場。在《李宗仁回憶錄》裡，李宗仁認為南京保衛戰本無必要，蔣中正應對戰役的失敗付相當的責任。 有人認為，在台灣方面，蔣中正的威權統治也使他成為不受歡迎人物，甚至製造祟拜風氣，蔣中正銅像大量出現於車站、各級學校及各公共機關，其名也出現在道路名稱，成為台灣最常見的路名之一。1990年代台灣民主化後，蔣的圖像逐漸從公共建築、流通貨幣上消失；政黨如國民黨亦然，鮮以蔣氏之記憶作為號召。很多評論家也指出蔣中正為鞏固政權展開恐怖統治，以刑法一百條及動員戡亂時期臨時條款造成白色恐怖。由於此因素，台灣有許多人對蔣評價甚低甚至充滿憎恨。 有人認為，蔣中正領導的國民政府在大陸統治期間認可蘇聯將外蒙古納入勢力圈，造成外蒙古獨立的既成事實，在敗退臺灣的時候又矢口否認，將外蒙古獨立的責任歸到共產黨頭上，是政治道德欠缺、以國土損失栽贓於政治對手的做法。 他的性格被人形容為「頑固」、「武士道」，「軍事組織精神」是蔣中正性格形成的基本因素。也有批評蔣為「反民主的」、「權威主義的」、「獨裁的」、「專制的」。 有人認為，蔣中正曾身為黃埔軍校校長，卻是個不稱職的軍事家，在戰略方面，不僅與日軍作戰中屢戰屢敗，跟裝備低劣的共產黨軍隊作戰也是敗多勝少，在戰術層面更是乏善可陳。 蔣中正在大陸和臺灣的「權威統治」的力量被認為是並非來自自身權威，而是依賴軍隊和特務進行的高壓統治，在臺灣民主化後所謂「權威統治」成為獨裁統治的代名詞，兩蔣政權的專制常被與北韓的兩金政權和新加坡的兩李政權相比，其腐敗常被人與南韓李承晚政權相類比。 有人認為抗日勝利後，國民渴望和平的到來，國民革命軍以至是平民百姓，都早已厭戰、倦戰。蔣中正身為國民領袖，竟然完不理會民情。當時在美蘇的調停下，的確有希望實行聯合政府，而民眾亦對重慶和談抱有相當期望，但蔣中正此時只一心想將共產黨消滅，全無談判餘地，最後導致全面內戰。內戰爆發後，才知國民政府早已民心盡失，盡管在軍力和武器都比共產黨強不知多少倍，但仍以徹底的潰敗收場，最後只能在金門一役中止住了解放軍的進攻台灣，及後韓戰爆發及美國協防，蔣中正才可在台灣站穩。 在中國共產黨治下的中國大陸，中華人民共和國官方媒體（包括教科書）曾長期將蔣定義為負面人物，中國共產黨和宋慶齡等國民黨左派指責蔣「背叛總理（孫中山）遺志」，「背叛革命，血腥屠殺革命群眾」。抗日戰爭中的蔣中正被認為是「消極抗戰、積極反共」、「忽略抗日、枉顧民族利益」。在相當長的時間內（1990年代以前），蔣被批判為「蔣幫頭子」、「流氓劊子手」、「新興軍閥」、「舊勢力之化身」、「軍閥之工具」、「群眾之仇敵」、「背叛革命」、「反革命」、「反動」、「無恥」、「美帝國主義走狗」、「美帝國主義，封建地主階級，官僚資產階級，買辦階級等反動勢力在中國的代表」等。隨著中國大陸階級鬥爭觀念從政治生活中退出，以及國民黨在臺灣的下野，臺海兩岸關係的變遷，中國統一問題成為民間政治文化主流之一等時局變化，大陸輿論對蔣堅持一個中國的民族主義立場等正面表現，也給與更多的肯定。 在抗日戰爭勝利後，蔣曾聘請日軍高級將領，曾任日軍中國派遣軍司令的岡村寧次陸軍上將為國軍顧問，致使其未受審判，又曾默許山西軍閥閻錫山留任大批成建制日軍準備對中共的戰爭。

2006-08-29 13:29:15 補充：
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/tai_gang_ao/2006-08/21/content_4988683.htm
及http://www.dragonsource.com/bminren/jiangjieshi.htm

Answer 2

基本上在大陸算不上獨裁者因為北伐之後的派系問題 在台灣也還好.......
他的政治能力基本上可能是比毛澤東等等民國後的政治家要好
他在大陸上必須面對派系問題 有桂系 奉系 直系......等軍閥的勢力
~ ~沒辦法當時依照他的能力要像秦始皇通通滅掉對方是不可能.......
他只能先靠著收編 招降 不行的話在攻打軍閥勢力......
可是收編 招降的人比他自己本軍的人還多
因而產生了一個問題..........他的角色比較像軍閥的共主而不是一國之首
上面某位 有點歷史知識梢嫌薄弱了說.....北伐之後有打了場中原大戰
而之後幾乎年年還是在打仗......閩變 剿共
國家稅收30%左右軍費 30%~40%左右清朝的賠款
剩下30%左右才是國民政府拿來建設的錢.........
戰後經濟.........西歐拿了一堆馬歇爾計畫的錢=>沒有淪落到共產國家
中國勒拿到的錢比國府來台後的錢還少.......= ="
然後還要跟拿了日本軍武器and美國1/3援華武器的中共打= =悽慘
對內還要面對派鬥爭=>輸掉整個大陸不意外吧.........
你說國府的軍隊不是比較好嗎? 你去聽老一輩的人說的國民黨的軍隊
穿草鞋啦 帶著棉被比當時的台灣人穿的還要破爛
不知道電梯是什麼東西= =畢竟中國大陸戰亂了幾十年了
引用上面大大的資料一下
2000年代之後，更多的中國大陸人認為蔣中正領導的中國國民黨和國民革命軍才是抗日戰爭中的主導力量。
全部都對啦.......還有一個廢除所有不平等條約........
香港的問題......沒有解決.......聽說原本要跟英國打仗爭回香港的= =+
因為中共叛亂導致他還要英美的支持所以勒.......
只好默默的同意香港繼續讓英國殖民到1997年.....
然後上面大大的負面評價裡壓...........
在淞滬作戰的人有不全是 精銳 因為國民黨初期抗日的精銳
是經過改編過的中央軍(蔣中正親自統領的部隊 拿著德式裝備的軍隊)
不過因為西安事變的影響.....中央軍整編的數量也沒有達到一半
多是未整編過後的軍隊(按照抗戰老兵的說法.....
有的部隊的槍連來福線都沒有了).......死亡+失蹤的人
打了七十幾天 不多也才損失了七十萬左右的人而已
才不過佔了當時國軍二十分之七左右的數量.....
而南京的戰爭如果你有詳盡解說的書籍的話........
會發現那是指揮官的戰術錯誤居多...........

他對台灣的貢獻
1.穩定國內政局.......拿著大陸的黃金穩定幣值= =+
2.穩定台海情勢.......古寧頭戰役......可憐的部隊......
還沒看到台灣的樣子 就先為了保衛它死在金門島了......默哀一分鐘_ _
3.善用擁有經濟專長的人才 逐步發展台灣經濟
4.對台灣實施土地改革= =踩著二二八事件的鮮血順利推行土地改革
因為國民政府要施行土地改革的時候.........
曾有地主北上抗議.........之後 陳誠說了一句話 經典= =+
不要虛名的人是有的 不要命的人恐怕是沒有的.........= ="
= =聽說當時的 地主們都嚇到 如果不配合的話......
當時二二八剛發生完沒幾年........地主們都還記憶猶新呢~
紛紛配合國民政府實行土地改革= =
所以如果你有看過無米樂的人 就會知道為什麼 片中老農說地主對陳誠
是如此不爽了吧 ............

Answer 3

算獨裁者，一位可以連任四任的總統，技巧性的透過修改動員勘亂臨時條款，避開憲法只可連任一任的法規，總共當了快三十年的總統。他對大陸除了八年抗戰，其實就屬抗戰前十年的一連串改革，讓經濟成長、民生繁榮、充實國力；雖然如此，但是戰後的重大破壞，他的確無力制止中共的武裝叛亂，也無力復員被破壞的經濟。到台灣之後，在政治上的貢獻幾乎沒有，甚至迫害政治異議份子。話雖如此，他有了大陸失敗的慘痛教訓之後，對外除了整頓軍備遏止中共跨海東征之外，在經濟上重用了一批有才學的人(如孫運璿、李國鼎、趙耀東)，在很短的時間內重振台灣經濟。其實兩蔣對台灣的貢獻應以二分法來看蔣介石-政治面：完全失敗       經濟面：給他70分蔣經國-政治面：先前只有50分不及格，晚年可有60分。       經濟面：如果以目前的標準來看，無人能出其右，所以給他               100分。