die frage ist natürlich etwas populärwissenschaftlich formuliert, aber man sollte bei yahoo die latte auch wahrlich nicht zu hoch legen ;-)
ich bin sehr auf eure antworten gespannt...
2006-08-27 04:21:24 · 13 antworten · gefragt von foolkiller 2 in Wissenschaft & Mathematik ➔ Physik
eine theorie ist ist immer so gut, wie die exaktheit ihrer vorhersagen. im falle der urknalltheorie gibt es spätestens seit märz diesen jahres direkte beweise.
schaut hier:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,406388,00.html
meine frage ist: wie lange genau nach dem urknall befand sich das universum überhaupt in einem definierbaren zustand?
2006-08-27 05:17:55 · update #1
Hallo!
Gewagte These lordseagle!
Kurzfassung: Man kann keinen Zeitpunkt für etwas festlegen, ohne zu wissen, wann etwas passiert ist. Deshalb versucht man, anhand bisheriger Erkenntnisse über den Verlauf des Lebens und der Veränderungen des Planeten und seiner Einflüsse sich zu einem Zeitpunkt "hochzurechnen". Nur können gewisse Dinge eben nicht exakt bestimmt werden. Das Alter eines Baumes vielleicht oder auch von diversen Gesteinsarten - aber sag mir doch, wie man beispielsweise rechnen kann, wie alt ein Sandkorn ist...??
Dies nur zum Vergleich. Vielleicht gelingt es eines Tages, aber ich bin eher pessimistisch und glaube nicht, das wir dies noch erleben werden.
2006-08-27 04:31:31 · answer #1 · answered by sbfricke 3 · 0⤊ 1⤋
Plump gesprochen:
* Wenn es den Urknall gab, handelt es sich um eine "Singularität" - ein ziemlich einmaliges außergewöhnliches Ergeignis, bei dem kein davor zu sehen möglich ist ... Ok ok die Naturgesetzte werden sich nicht verändern - aber deren Konstanten und die hängen schlussendlich an anderen Dingen ...
* Beachte also vor allem den zweiten Link um zu verstehen, dass man mit unendlich (Beginn der Zeit, alles an einem Ort ...) und den Singularitäten recht schlecht rechnen kann.
2006-08-29 03:43:09 · answer #2 · answered by Markus 2 · 2⤊ 0⤋
Zu Beginn war die Energiedichte sehr hoch, höher als der Mensch es reproduzieren könnte. Physiker wissen deswegen einfach nicht, welche Naturgesetze unter solchen Bedingungen gelten.
Die Annahmen über den Urknall werden auf Grund der Erkenntnisse der Hochenergie-, Teilchenphysik gemacht. Dort wird auf sehr kleinem Raum auch viel Energie konzentriert. Je höher die Energieen dabei werden, um so näher kommt man dem Urknall. Und die Entwicklung streitet fort.
Wenn man jetzt schon wüßte, wie es von Anfang an war, dann bräuchte man ja keine Forschung mehr in diese Richtung.
2006-08-29 08:01:11 · answer #3 · answered by soreiche 4 · 1⤊ 0⤋
Es heißt Urknall-Theorie. Es ist keineswegs bewiesen, und die Theorie weist erhebliche Lücken auf.
Empfehle dir "Immer Ärger mit dem Urknall". Ist ein Taschenbuch. Der große Vorteil, kann auch von Nicht-Physikern gelesen werden. Autor habe ich leider vergessen.
2006-08-27 11:35:54 · answer #4 · answered by ninotschka 4 · 1⤊ 0⤋
Sie können. Und sogar weiter, bis davor. Was das für uns heute praktisch bedeutet, wissen wir noch nicht.
2006-08-31 10:52:24 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je weiter man zurück rechnet in der Zeit um so größer wird der allbekannte Konflikt zwischen der ART (Allgemeine Relativitätstheorie) und der Quantenmechanik. Die ART behandelt Objekte, wie Sterne und Galaxien; die Quantenmechenik dringt in die Welt der kleinsten Teilchen vor. Doch am Anfang des Universums war etwas unglaublich kleines und sehr massereiches. Vereinbart man die Gleichungen, so kommen unsinnige Ergebnisse heraus, wie z.B. unendliche Wahrscheinlichkeiten.
Seit zwei Jahrzehnten gibt es vielversprechende Theorien, wie die Superstringtheorie bzw./und die M-Theorie, die versuchen die ART und die Quantenmechanik zu vereinbaren.
Wenn eines Tages das mathematische Gerüst dafür steht - wird es Deine Fragen beantworten.
2006-08-28 06:53:59 · answer #6 · answered by Julie 4 · 1⤊ 1⤋
Weil die klassischen Naturgesetze erst ab etwa 3 Minuten danach gelten. Wahrscheinlich hat es sogar Geschwindigkeiten größer als c (Licht) gegeben. Steven Weinberg hat das eigentlich schon vor über 20 Jahren klar formuliert. Alles, was danach kam, war der Jahrmarkt für einige halbseidene Spekulierer, sicher auch ernsthafte Wissenschaftler, die ein Modell nach dem anderen produzieren, und Esoteriker.
2006-08-27 14:02:27 · answer #7 · answered by ChacMool 6 · 0⤊ 0⤋
Ich weiss nicht genau, ob ich die Frage richtig verstehe, aber die Bibel der Astrophysiker für die Teit unmittelbar nach dem Urknall ist bis heute Steven Weinbergs "die ersten drei Minuten"
Das Buch beschreibt spannend, das Auftauchen von Zeit, Atomen und den bis heute gültigen Naturkonstanten...
Auch die anderen Bücher dieses Nobelpreisträgers sind durchaus lesenswert...
Allerdings ist es schon fast dreissig Jahre alt...
PS@mausi:
Toll kopiert, nur hat das nicht das geringste mit der Frage zu tun....
2006-08-27 14:39:57 · answer #8 · answered by Michael K. 7 · 0⤊ 1⤋
ja kp! überlege mal! du musst erst mal feststellen wann das war! diene geburtsdatum oder so is ja einfahc! da gabs ja schon leute oder aufzdeichnungen! aber vom uhrknall! da war ja kein menshc da und hat aufgeschrieben welches datum es war^^
frodo
2006-08-27 13:45:56 · answer #9 · answered by Felix 2 · 0⤊ 1⤋
Schließe mich Lordseagle2000 an.
Das Universum ist unendlich, in jeder Hinsicht, auch zeitlich.
Jede andere Behauptung harrt bislang schlüssiger Beweiskraft.
2006-08-27 11:55:28 · answer #10 · answered by wuwei 6 · 0⤊ 1⤋