EIS UMA QUESTÃO MELINDRÓSA , MAS O USUARIO TEM QUE PAGAR PELO CRIME RE RECEPTAÇÃO DE PRODUTO INLICITO , ELE NÃO PODE FICAR IMPUNE .
NÃO ADIANTA VIR COM ESTE PAPO DE QUE TEM QUE MANDAR PARA TRATAMENTO POR QUE O TRATAMENTO SÓ PODE PARTIR DELE PRÓPRIO , SÓ ELE PODE SE CURAR , ELE TEM QUE SER PUNIDO SIM E EM CASO DE REINCIDENCIA DEVE SER APLICADO PENAS MAIS RIGOROSAS.
2006-08-28 04:06:56
·
answer #1
·
answered by WOLVERINE 1
·
0⤊
1⤋
O usuário naum deve ser condenado.O usuário precisa de tratamento,a droga fê-lo dependente quimico,logo o vicio acba comandando a vida do viciado,fazendo-o gerar problemas pra sua familia e pra todos q o amam.Agora,s o cara logo depois do tratamento intensivo de desintoxicação,se envolver cm outros crimes,aí ele deve ir em cana e ser condenado.
2006-08-26 18:25:14
·
answer #2
·
answered by Bruxinha 5
·
0⤊
0⤋
Não chega a ser uma questão de racionalidade. O fato é que para algumas autoridades é impossível associar seus próprios filhos ao tráfico, então criaram mais uma lei para proteger seus filhos e parentes próximos, pois como tudo que acontece em nosso país alguns usuários pobres serão classificados como traficantes para poder ter cara nova na cadeia... E as reincidências deveriam ser penalizadas... Primeira vez vamos até tolerar mas depois carinha vai é fumar maconha pelo naninho e cheira suor de surrador no corrdeor do banheiro prá aprender...
2006-08-26 02:43:50
·
answer #3
·
answered by Poetha Abilio Machado 4
·
0⤊
0⤋
Não, relativamente, ele dever ser sim detido para encaminhamento à clínica destinada a esta doença. Esta semana foi aprovada uma Lei no Congresso Nacional a respeito do seu tema, por sinal muito bem elaborada. O SUS, segundo esta norma jurídica, terá a incumbência de prestar assistência médica em nosocômios especializados a todos aqueles para lá encaminhados. Esta regra geral está no período do vacatio legis, ou seja, o período intercorrente entre a publicação da lei e o momento de sua vigência.
2006-08-25 23:54:26
·
answer #4
·
answered by Sergio F 3
·
0⤊
0⤋
Não deveria ser preso e sim encaminhando ao uma Clinica de Tratamento e ele só sairia após constatar que estava inteiramente curado .
2006-08-25 23:27:29
·
answer #5
·
answered by Carlos. S 1
·
0⤊
0⤋
O tráfico é alimentado pelos usuários, claro. Portanto, se o usuário não sofrer qualquer penalização por consumir as drogas, sempre haverá traficantes dispostos a fornecer cada vez mais.
Na minha opinião o usuário deveria receber alguma punição, além de freqüentar clínica de reabilitação e desintoxicação.
2006-08-25 23:17:14
·
answer #6
·
answered by SmileCat 4
·
0⤊
0⤋
ele deveria ser detido para ser recuperado , mas como aqui não conheço um sistema que funciona eficazmente, o cara entra p´ra se curar e sai pior do que entrou.
2006-08-25 22:01:12
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
o usuario deve ser tratado e o traficante deve ser preso. simples.,
2006-08-25 21:25:21
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Acho que devem sim serem detidos e condenados.
Uma vez que o tráfico é proibido,consumir é incentivar...
2006-08-25 19:59:10
·
answer #9
·
answered by Astro in Japan 4
·
0⤊
0⤋
Sinceramente, não sei.
Concordo plenamente com o q você falou. Também acho que são os usuários que alimentam o tráfico. Sem eles, não haveria esse mercado negro. Mas isso é um mundo muito, muito hipotético. Usuários sempre existiram. Queremos culpá-los, tudo bem, então condenêmo-los.
Mas, por outro lado, sei que meu posicionamento agora será polêmico, se certas drogas não fosse ilegais, também não haveria tráfico. O problema é que aí o estado seria responsável por organizar esse mercado, assim como arcar com as conseqüências das pessoas ignorantes que fazem uso da droga de uma forma abusiva... E isso dá muito trabalho. E como tudo que dá trabalho, é melhor evitar. Não é assim que pensamos nós brasileiros?
2006-08-25 19:03:16
·
answer #10
·
answered by La princesse de Clèves 2
·
0⤊
0⤋
Nao sou usuario, mas pensando racionalmente, o uso de algumas drogas (primeiramente so a maconha, talvez a liberacao de outras com o passar do tempo) devia ser permitido e vendido com o monopolio do governo assim o trafico nao teria sentido e as quadrilhas nao teriam dinheiro para sustentar suas atividades.
2006-08-25 18:58:00
·
answer #11
·
answered by Fabio-BH 5
·
0⤊
0⤋