Il secondo emendamento americano sancisce un diritto in più per il cittadino oppure regola la vita come nel vecchio Far West?
2006-08-25 04:36:09 · 19 risposte · inviata da Choshy 5 in Politica e governo ➔ Legge ed etica
Il fatto del tasso di criminalità secondo me non giustifica la liberalità con la quale in america viene conscesso il porto d'armi. Basato su una norme che se non errò autorizzava ogni cittadino ad armarsi nel caso che il re d'inghilterra tornasse a recriminare la proprietà del suolo americano.
Oltre che anacronistico, è anche pericoloso, e secondo me non può che inflazionare la criminalità.
Pensiamoci bene, se è facile possedere una pistola, è facile armarsi per una rapina, un rapimento o uno stupro.
La vera soluzione secondo me sarebbe impedire a chiunque di possedere armi, e ridurre al minimo l'impiego della forza bruta anche nella pubblica sicurezza.
Spendiamo per educare invece, e non per reprimere.
Una società libera dalla criminalità e dalla violenza a mio parere non può che essere basata sulla coscienza civica e l'umanità di ognuno di noi, e non sulla polvere da sparo.
Tutte cose che si ottengono educando al rispetto, alla pace e alla solidarietà reciproca, non reprimendo.
Sarò un sognatore ma la penso così. E' dato dimostrato che la violenza e la criminalità sono tanto più presenti quanto più latitano strutture assistenziali e sistemi educativi.
2006-08-25 05:15:05 · answer #1 · answered by blasco_01 3 · 0⤊ 0⤋
L'umanità si è evoluta e, nella quasi generalità, si riconosce nella legge. Essa determina diritti e doveri. A che servono le armi se c'è la legge per fare giustizia ? A che servono le armi se vi sono corpi dello Stato che provvedono alla protezione dei cittadini? A che servono le armi si vi è un esercito che difende la Patria? Forse a qualche schizofrenico che si definisce cacciatore...
2006-08-25 09:37:51 · answer #2 · answered by aretino100 2 · 0⤊ 0⤋
se pensi che in USA ogni anno vengono uccisi ca. 13000 persone , allora la risposta e molto Più facile , nel far West non si parlava di Civilizzazione , oggi si ma penso che 13000 morti non parlino di Civilizzazione , ma di un Paese BARBARO come gli Antichi Romani avrebbero detto su USA .
2006-08-25 05:45:35 · answer #3 · answered by borgatatrullo 2 · 0⤊ 0⤋
io sono d'accordo... non bisogna credere che chi ha un'arma è per definizione UN ASSASSINO!!!! innanzitutto prima di avere un arma devi superare visite controlli e prove al poligono.. poi puoi possedere un'arma... quindi... sono favorevole..
2006-08-25 05:34:36 · answer #4 · answered by albertdj2004 3 · 0⤊ 0⤋
non è giusto,ma purtroppo accade.guarda cosa succede in america quando i bambini entrano in classe con le pistole,,,
2006-08-25 05:15:34 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
NO!!!
2006-08-25 05:05:10 · answer #6 · answered by Boh! 2 · 0⤊ 0⤋
e abbiamo anche il porto D' arma di pistola a chi lo desidera aver, anche possibilità di fucile mitragliatori bello qui abbiamo libertà di fare quello che necessario per proteggere il suo
2006-08-25 04:56:36 · answer #7 · answered by aldo 6 · 0⤊ 0⤋
quando le armi saranno fuorilegge solo i fuorilegge avranno le armi, ho letto questa frase in un libro, quella delle armi è una paura legittima, sta di fatto che, un pazzo se vuole uccidere uccide lo stesso, magari usando un coltello, e basta guardare il tg per rendersene conto, in america però succede qualcosa di diverso, dietro alla libertà di portarsi dietro una pistola ci sono interessi economici, il 99 percento delle persone che in america hanno un arma sono soltanto delle persone terrorizzate ad arte dai media per spingerli ad essere consumatori di armi inanzitutto (le aziende produttrici di armi hanno in mano mezzo congresso americano e altrettante tv, se non tutte), in europa non esistono queste lobby e noi europei siamo pericolosi quanto lo sono gli americani, solo che i media tendono a spostare la loro attenzione su altri argomenti.
quindi, tutti sono liberi di possedere armi, se hanno le condizioni psicofisiche per possederla, ma hanno ancor di più il diritto di dover scegliere in maniera razionale, accidenti se si vive in un paesino di 2000 persone, dove ci si conosce tutti, portarsi dietro una pistola non serve veramente a niente.
2006-08-25 04:55:41 · answer #8 · answered by giovanni d 3 · 0⤊ 0⤋
E' un pricipio difficile da comprendere per chi è americano. E il paradosso di un apese dove esiste la pena di morte e la possibilità di avere armi.Anche se ultimamente in alcuni stati è sempre più difficile. Vedi parte tutto dai padri fondatori,di quando costituirono la propietà privata. Il concetto di terra, famiglia, veniva difeso con la vita e con le armi. E' un concetto che è rimasto ancora radicato nel tempo
2006-08-25 04:47:55 · answer #9 · answered by gufo blues 6 · 0⤊ 0⤋
No non è assolutamente giusto!
2006-08-25 04:46:12 · answer #10 · answered by Serena 3 · 0⤊ 0⤋