Não é uma afronta e arbitrariedade esse ato?
Clyde Tombaugh deve estar se revirando no túmulo por essas horas.
2006-08-25 02:26:37 · 9 respostas · perguntado por Hyperion 3 em Ciências e Matemática ➔ Astronomia e Espaço
Eu fiquei indignado com isso, realmente eles não podem fazer isso. se Deus fez todos os planetas do sistema porque o homem tem o direito de tirar um?.
2006-08-25 02:29:37 · answer #1 · answered by Adriano 2 · 0⤊ 0⤋
Eu também iria colocar o link que recebi do IAG, mas não vou mais, pois a Marcia fez essa enorme gentileza!
Como foi dito, "esses caras" a que se referiu são as maiores autoridades em astronomia. Antes de qualquer coisa ser definida pela UAI, é feito um conselho entre os membros com representantes de cada Tese a ser defendida. Se vc está indignado pela decisão, é por que tem uma Defesa para que Plutão não vá para "segunda divisão". Se espera no mínimo que se saiba os motivos pela qual querem rebaixar, ou mante-lo como planeta.
Mas, pela forma com que expressou sua pergunta, deixa claro que nada sabe sobre a discução ou mesmo de ciência astronomica.
2006-08-25 13:39:25 · answer #2 · answered by Fernando 2 · 0⤊ 0⤋
O ato não é arbitrário. Antes de reclamar dê uma olhada nesta página: http://www.astro.iag.usp.br/~dinamica/iau-planeta.html
Aqui vc encontra um link para a resolução da IAU.
2006-08-25 11:11:54 · answer #3 · answered by Márcia Leão 2 · 0⤊ 0⤋
Eles tem todo o direito, são o órgão máximo da astronomia, reúnem todos os astrônomos, profissionais ou amadores, organizados do planeta.
Primeiro, vocês tem que ver que chamar um corpo que orbita uma estrela de planeta é uma coisa completamente arbitrária. Poderia ser um Blix. Ou um Bulabarr. Resolveram chamar de "estrelas errantes", ou "estrelas vagabundas", e isto há milhares de anos atrás. Fizeram isto por que notaram que eles mudavam de posição com o passar dos dias, diferente das outras estrelas. Mas naquela época não se sabia a real natureza destes planetas. Não se sabia se eram todos iguais ou se cada um era completamente diferente de todos os outros. Com o passar do tempo, a astronomia desenvolveu-se, e se descobriu que uma pedra sem atmosfera e minúscula é classificada ou recebe o mesmo nome de "planeta" de uma gigantesca bola de gás.
Esta divisões arbitrárias só tem uma utilidade: facilitar o estudo destes corpos. Você cria uma classificação que seja robusta, e adere a ela, e quando você fala de algum termo desta classificação, todo mundo já sabe do que você está falando.
Quanto ao Clyde Tombaugh, tenho certeza que ele, se vivo estivesse, iria acatar a decisão do congresso de astrônomos. A decisão foi obtida por votação, então, mesmo que não seja consenso, agora será adotada por todos. É uma das poucas coisas na ciência que são decididas por voto, para a maioria se pede algo mais objetivo: provas.
2006-08-25 10:47:24 · answer #4 · answered by Sr Americo 7 · 0⤊ 0⤋
IXI............
2006-08-25 09:47:02 · answer #5 · answered by ...l.l.l.l... 3 · 0⤊ 0⤋
O direito que lhes dá a Fita Métrica. Mediu, não alcançou o mínimo, rebaixado!!!!!
O problema é que tem muitos corpos celestes com a mesma medida dele, já pensou aprender o nome de 50 planetas, se for o caso????
2006-08-25 09:34:08 · answer #6 · answered by miosotis 7 · 0⤊ 0⤋
nao sei so sei q é complicado para nos q aprendemos q existe 9 planetas no sistema solar aceitar q sao so 8 agora depois d uns 40 anos dizendo q sao 9 eu até tava pensando q ia aumentar com a outra descoberta daquele "planeta" mas ele tbm nao conta agora eu to meia confusa!!!!
2006-08-25 09:33:52 · answer #7 · answered by Expert 2 · 0⤊ 0⤋
Concordo. É uma afronta.
2006-08-25 09:32:57 · answer #8 · answered by Verbena 6 · 0⤊ 0⤋
revirando por que?!
porque derrubaram a tese dele de um planeta?!
não é um planeta, e fim de papo.
2006-08-25 09:33:26 · answer #9 · answered by Cant 5 · 0⤊ 1⤋