mesmo com a maior crise política da nossa história, estagnação econoômica (China e India crescem mais de 9%), corrupção para todo lado as chances do atual Governo ser reeleito no primeiro turno é absurdamente provavel. Alguém me explica isso pois não consigo entender? Collor até por bem menos foi cassado, o PT fez tudo mais de podre que existe. Vivemos num país de loucos!
2006-08-24 04:11:30 · 16 respostas · perguntado por locorintiano 2 em Governo e Política ➔ Política
Concorso contigo. Lula até foi um presidente razoável. Colocando ao lado do FHC, acredito que o governo dos dois ficou no empate e assim como FHC, Lula vai ser reeleito para ficar mais 4 anos. Com isso o Brasil vai somar 16 anos de atraso frente a outros países em desenvolvimento. Quem duvida que o Brasil poderia estar hoje como uma Korea, México, Chile, guardadas as proporções, crescendo de forma sustentada? Infelizmente estamos longe disso e na atual situação sem perspectiva nenhuma de futuro, pelo menos nas próximas décadas.
Com toda essa onda de corrupção no governo pensei que Lula nunca conseguiria se reelejer e para minha surpresa tem 49% de aprovação. O que mais me preocupa nisso não é o fato de termos mais 4 anos de relativo atraso, pois o governo de Lula não foi tão ruim assim (o cenário externo audou muito). O que mais me preocupa é que o povo passou a ser complacente com a corrupção, parece que esta tudo bem fazer caixa 2, pagar mensalão, vender a alma ao diabo, contando que a pessoa faça alguma coisa, já que todo mundo é ladrão mesmo.
Da impressão que o povo já acha normal aquela esperteza, pegar um pouquinho para si, se aproveitar da situação.
Com a passividade do povo frente a tudo isso, só vejo uma possibilidade de mudança se ocorrer alguma coisa que realmente choque o país e faça as pessoas despertarem deste estado moroso. Não sei exatamento o que..algum escandalo político envolvendo os até então intocáveis, algum salvador da pátria verdadeiro e carismático, a perda do poder de manipulação da mídia...não sei, mas e difícil.
Enquanto isso vamos assistir a mais um episódio de 4 anos de muito blá blá blá e pouca ação e nossos colegas países em desenvolvimento nos ultrapassando como se fossemos um Barrichelo...
Se eu acredito que o Alckmim seria uma melhor opção? não sei naum...eu té prefiro o Alckmim, por toda esta situação que já falei, mas ele não é a solução para nada. Gostei do Cristovam Buarque, mas não sei se ele não é só bom na teoria...a saída não está nesta eleição com certeza e sim em nós mesmos começarmos a nos revoltar com toda esta situação
2006-08-24 16:34:49 · answer #1 · answered by Ricardo Furuta 2 · 0⤊ 0⤋
NÃO! Nós vivemos num país de gente oprimida pela pobreza SÃO 55 MILHÕES DE MISERÁVEIS! Eles acham que a esmola resolve tudo!!! COITADOS!!!
2006-08-24 12:22:57 · answer #2 · answered by basta de mentiras 6 · 0⤊ 0⤋
em nome da estaguinação economica, pela perpetuação da imoralidade ética na politica e para infelicidade geral da naçaõ. sim, lamentavelmente.
2006-08-24 11:48:35 · answer #3 · answered by cassios 1 · 0⤊ 0⤋
espero que não
Diferenças
Quem expressou com precisão a diferença entre Lula e FHC na questão estratégica da concepção de Estado foi o economista tucano José Roberto Mendonça de Barros. Sem as tergiversações típicas do PSDB, ele afirmou: "A grande diferença geral que há entre as duas administrações é a concepção de Estado. No governo FHC, a concepção era de um Estado menor, mais regulador, voltado para os gastos prioritários na área social, privatizando, concedendo e terceirizando. No caso do governo Lula, até agora a orientação geral é mais Estado, mais funcionários, menos terceirização, menos privatização, menos capital privado, menos agências reguladoras, mais poder para os mini stérios. Eu acho essa visão absolutamente ultrapassada e que não funciona".
Outro que deixou clara a diferença foi o economista Edmar Bacha, segundo o qual "se os tucanos ganharem a eleição presidencial de 2006, o Brasil vai passar por um 'choque de capitalismo' (...) A grande diferença entre um eventual governo tucano e a atual gestão petista é que um presidente do PSDB (...) vai assumir que o país precisa passar por uma nova rodada de reformas em áreas como setor fiscal, Previdência, mercado de trabalho, estrutura tributária etc., sem se preocupar em ser chamado de neoliberal".
Outra tucana, a economista Eliana Cardoso, defendeu que "a privatização do Banco do Brasil e da Caixa Econômica é medida indispensável à transparência dos orçamentos do governo e à estabilidade financeira, pois bancos estatais representam empecilhos ao crescimento sustentado".
Os trechos acima foram extraídos do livro Um retrato do Brasil. Balanço do governo Lula, escrito por José Prata Araújo e publicada pela Editora da Fundação Perseu Abramo.
2006-08-24 11:34:57 · answer #4 · answered by Simghelo 3 · 0⤊ 0⤋
ele vai ganhar sim.....mas meu voto ele não tem
2006-08-24 11:30:17 · answer #5 · answered by danyelle lucia s 2 · 0⤊ 0⤋
De uma coisa você pode ter a certeza, o meu voto ele não terá! e espero que o eleitor brasileiro não vote, pois, os dados dos institutos de pesquisas dão numeros fora da realidade e consciencia do brasileiro, portanto enganando todos!
2006-08-24 11:23:01 · answer #6 · answered by negãojoberson 1 · 0⤊ 0⤋
Vai porque, acredite, FHC foi muito mais desastroso para o País.
2006-08-24 11:21:21 · answer #7 · answered by Luís Fernando 5 · 0⤊ 0⤋
claro q sim, cara vc tah muito desinformado, aposto q nem sabe o q collor fez pra tah ai falando.
2006-08-24 11:21:06 · answer #8 · answered by Bruno Leão 3 · 0⤊ 0⤋
Infelizmente sim.
Foram 8 anos de FHC e serão mais 8 de FHC-2...
2006-08-24 11:20:02 · answer #9 · answered by Nina P. 2 · 0⤊ 0⤋
Fóra LULA.Por um Brasil sem corrupção.Chega de Bla bla bla......
2006-08-24 11:17:42 · answer #10 · answered by Paulo 7 · 0⤊ 0⤋