se oye mal pero como se dice entre mas burros menos elotes si deberiamos terner un poco de conciencia y tener lo hijos que podamos mantener no los que el destino nos de nada mas deben ser 2 hijos cuando mucho
2006-08-20 15:11:56
·
answer #1
·
answered by ξל ħЦ∑▼☼Ω ☺☻ 5
·
0⤊
0⤋
yo!!!!!!!!
2006-08-22 21:38:22
·
answer #2
·
answered by Sergio | ~~~***~~~ | 2
·
0⤊
0⤋
yo no, la autodestruccion esta en manos de las personas que usan como variable el crecimiento demografico q sin duda es menos problematico q el crecimiento del poder de apretar un boton de unos pocos
2006-08-20 23:06:20
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
El problema no son los recursos. El problema es que no dejamos de disfrutar del sexo (dato objetivo, no me mal entiendan). Somos muchos y seguimos creciendo. Ni las guerras, los desastres naturales ni el crimen, ni las enfermedades son suficientes para controlar el crecimiento poblacional. Digo, esto es lo que luchamos para combatir, la enfermedad, el crimen etc... Asi que si ahora no son suficientes para controlarnos, en un futuro lo seran menos.
Segun Thomas Malthus, como la poblacion crece geometricamente (2, 4, 8, 16, 32...) y la produccion de comida es aritmetica (1, 2, 3, 4,...) por lo tanto tarde o temprano ocurrira la catastrofe maltusiana. El planeta no sera suficiente para abastecernos. Aun cuando de alguna forma lograramos producir sufuciente comida para todos hay otros problemas como la produccion de calor que generan las civilizaciones industriales, etc...Tal vez sea necesario conquistar el espacio, para buscar espacio para tanta gente. Despues de todo, parece que toda esta parte de la galaxia es solo para nosostros ya que no se han encontrado señales de otras civilizaciones.
2006-08-20 22:50:23
·
answer #4
·
answered by Chistrix 2
·
0⤊
0⤋
A que te referís con control demográfico? Control de natalidad, planificación familiar, planes para redistribuir la población, desarrollar economías regionales para que la gente no emigre hacia las grandes ciudades.
Ah! ¿Eres un filósofo chino llamado Chan o un filósofo chanta argentino?
¿Cuál es la Ley China de 1979? ¿Buena pra China como para Argentina? Mmmmmmmmm
2006-08-20 22:22:51
·
answer #5
·
answered by soy de acá nomás, che 5
·
0⤊
0⤋
Comparto contigo. Escuché que dentro de 25 años nos quedaremos sin agua potable; tú sabrás que sin agua y/o sin luz solar, la vida humana, entre otras muchas especies, no tiene probabilidad de existir.
¿Quién tiene el valor para traer un bebé al mundo, que a los 20 años de edad va a morir por que sin agua no hay vida?
2006-08-20 22:21:28
·
answer #6
·
answered by Coatlicue 5
·
0⤊
0⤋
Hay leyes irrefutables y eternas.
Es evidente que para eliminar a tantos "burros", nada mejor que la tercer guerra mundial.
Así que yo soy de esta opinión. No es que seamos tontos y que solo con guerras arreglamos las cosas. Te digo de otro modo lo que dije al principio: "tanto va el cántaro al agua, que termina por romperse".
Yo les aseguro que esta SERÁ la solución.
2006-08-20 22:21:28
·
answer #7
·
answered by Jean Luc 1
·
0⤊
0⤋
?
2006-08-20 22:20:03
·
answer #8
·
answered by avefenix 5
·
0⤊
0⤋
El exceso de poblacion esta provocando que estemos agotando los recursos del planeta de manera acelerada,y comvirtiendolo en un gran basurero,creo sin lugar a dudas que vendran tiempos de escases y hambre,actualmente somos seis mil millones de humanos estamos llevando al planeta al limite,por ejemplo solo el 2 por ciento del agua potable esta disponible, el resto esta en los mares en los polos y sitios no accesibles,eso es solo un ejemplo
2006-08-20 22:19:54
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
estoy de acuerdo, no es lo mismo mantener a un hijo que mantener a 6. No hay dinero que alcanze, hay que crear mas empleos, y construir mas vivienda, todo. Nada es proporcional. No deberíamos tener mas de 3 hijos por cabeza
2006-08-20 22:16:53
·
answer #10
·
answered by Nina 6
·
0⤊
0⤋
YA NO CREO QUE SEA NECESARIO, ANTES DE ESO NOS VA A LLEVAR , A TODOS.
2006-08-20 22:13:11
·
answer #11
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋