English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2006-08-20 14:04:49 · 6 réponses · demandé par paul roger l 1 dans Politique et gouvernement Droit

6 réponses

Bob_sinok, c'est partiellement vrai : selon l'article 51 de la Charte des Nations Unies :
"Article 51

Aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, dans le cas où un Membre des Nations Unies est l'objet d'une agression armée, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Les mesures prises par des Membres dans l'exercice de ce droit de légitime défense sont immédiatement portées à la connaissance du Conseil de sécurité et n'affectent en rien le pouvoir et le devoir qu'a le Conseil, en vertu de la présente Charte, d'agir à tout moment de la manière qu'il juge nécessaire pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales."

Ainsi, le droit pour un Etat de répliquer par la force à une agression armée est un droit qui ne nécessite pas l'accord préalable du Conseil de Sécurité. Tout Etat agressé peut donc contre-attaquer l'ennemi directement.

2006-08-21 01:05:58 · answer #1 · answered by Jonathan 4 · 1 0

tout ce que tu as toujours voulu savoir sur la légitime défense en droit international à cette adresse:
http://www.eleves.ens.fr/home/mlnguyen/QI/LD.html

2006-08-22 15:18:11 · answer #2 · answered by Pim 3 · 0 0

C'est la seule raison légitime pour un état de pouvoir faire la guerre au regard du droit. Ce droit de riposte a une agression armée d'un état tiers est cependant conditionné (voir l'Art 51 de la Charte des Nations Unies sur le site de l'onu.): tant que le conseil de sécurité ne s'est pas saisi de l'affaire, ce qu'il est tenu de faire en vertu de sa "responsabilité principale" dans le maintien de la paix et de la sécurité internationale. Car seul le CS peut légitimer l'exercice de la coercition armée en vertu du chapitre 7 de la Charte des NU. Tout celà demeure trsitement théorique, évidemment.

2006-08-21 06:41:53 · answer #3 · answered by bob sinok 2 · 0 0

c'est le droit de riposter par la violence à une infraction, violence, etc... dirigée contre soi.

Cette notion peut également être utilisée comme elle l'est actuellement au Liban, si les forces de l'ONU se font canarder sciemment, elles auraient normalement le droit de riposter !!!

2006-08-21 01:41:38 · answer #4 · answered by DomDom 4 · 0 0

Ah! quelle question???
Légitime défense, signifie quitter sa maison en sachant qu'on est fort et on dit à l'autre: hey, toi laba, j'arrive pour te bombarder.
Si tu es d'accord, sors de ta maison pourque je te voie et te bombarde mieux, si tu n'es pas d'accord, vas te cacher dans un trou et je viendrai bombarder ta maison quand même, mais tu seras sauvé.
Voilà et c'est tout.

2006-08-20 22:20:29 · answer #5 · answered by Gentlman 2 · 0 0

Vends-moi ton petrole - OK... t'es mon ami
Vends-moi ton petrole - NON... t'es un terroriste... attaquez le pour légitime défense. un bout de temps... Je vais vendre ton petrole que je te confiste pour le bien de l'humanité (ford et chrysler..)

2006-08-20 21:16:29 · answer #6 · answered by WATER 5 · 0 0

fedest.com, questions and answers