estamos vivendo um momento bastante delicado nesta eleicao, escolher entre o menos pior,como fazer isso?
vejamos nossas opcoes reais:
Lula - seu governo tem alguns meritos,porem sua sala se estar esteve envolvida em varios escandalos em sua administracao.
alkimim - Seu governo em Sao Paulo foi um desastre,basta ver como esta SP hoje, e tem tambem aquela historia envolvendo sua mulher que "ganho R$1.000.000,00 em vestidos de um estilista que tem contrato com o estado,seu medico particular recebeu um "auxlio" para publicar uma revista que nao teve circulacao, com o dinheiro do estado
Heloiza Helena - esta propondo fazer do Brasil uma nova cuba como o tal Evo Morales, propoe sem cerimonias reestatizar a Vale do Rio Doce entre outra CIAS, so porque deram lucros depois de privatizadas, alegando foi um mal negocio para o governo vende-las.
Cristovam Buarque - Tem a melhor proposta dentre todos, porem Waldomiro Dinis, aquele do escandalo dos Bingos e casas lotericas,era seu secretario durante seu governo em Brasila
Eymalel e outros nanicos nao tem possibilidade alguma de emplacar....
com este quadro como e' possivel escolher um candidato ,por ideologia,por propostas, por HONESTIDADE ,por competencia,
como ir as urnas escolher deputados se mais de um terco deles estao envolvidos em escandalos.
SINCERAMENTE, teremos um grande desafio pela frente , que e' o de mudar o Brasil,e e' quase traumatico ter que sair de casa para votar nestas eleicoes.
2006-08-18 11:24:05
·
answer #1
·
answered by nando 3
·
0⤊
0⤋
KALIL.
2015-10-07 00:21:07
·
answer #2
·
answered by Nero 3
·
1⤊
0⤋
geraldo alkimim.
Não adianta deletar as minhas resposta! estou de olho.
2006-08-22 06:41:42
·
answer #3
·
answered by virgentina55 6
·
0⤊
0⤋
Nenhum dos atuais candidatos.
Uma sugestão seria Antônio Ermírio pq é rico o suficiente e não precisaria roubar como um chefe sindical semi-alfabetizado.
Ele tb tem pique administrativo, senão não seria um dos maiores empresários do país.
E veja sua análise sobre o atual governo:
1 - No período de 1996 a 2005, a economia mundial cresceu 3,8% ao ano; o Brasil cresceu 2,2%.
2 - Nesse ritmo, o mundo dobrará a renda per capita em 30 anos; o Brasil levará cem anos.
3 - Entre 1995 e 2004, os países emergentes investiram cerca de 30% do PIB em atividades produtivas; o Brasil investiu 19%.
4 - O investimento público, que estava em 4% do PIB em 1970, já irrisório!, caiu para 0,5% em 2005.
5 - Nesse período, a carga tributária quase dobrou, chegando perto de 40% do PIB.
6 - Para crescer 3,5% ao ano, os investimentos em energia elétrica, petróleo, gás, telecomunicações e transporte teriam de ser de, no mínimo, US$ 27 bilhões por ano, enquanto, na realidade, não passam de US$ 14 bilhões.
7 - Dentre os 127 países estudados pelo "Program for International Student Assessement" (Pisa), o desempenho dos alunos brasileiros está em último lugar em matemática e penúltimo em ciências.
8 - Em pleno século 21, temos 16 milhões de analfabetos e, entre os que sabem ler, mais de 50% não entendem o que lêem.
Vários desses dados fazem parte de um artigo publicado na "Revista Indústria Brasileira" em abril de 2006, cujo título já diz tudo: "Sem crescer, não há saída".
O mínimo que se espera é que os candidatos ataquem essas questões de frente, dizendo claramente o que farão para inverter o quadro atual. Isso faz parte da educação dos cidadãos e da construção da democracia.
2006-08-18 12:03:58
·
answer #4
·
answered by fox18cm 6
·
0⤊
0⤋
Pcc
2006-08-18 11:58:33
·
answer #5
·
answered by neto 5
·
0⤊
0⤋
Pra mim o novo presidente deve ser um cara preocupado com educação e que realmente entenda da mesma. Nenhum país desse planeta mudou, se transformou e evoluiu sem educação e com o nosso não vai ser diferente. Só construiremos uma nação mais justa se pusermos gente preocupada de verdade com o futuro, sem grande radicalismo. Ao meu ver só tem uma pessoa realmente capaz de realizar essa mudança: Cristovam Buarque. Até pelo fato de ser um grande professor, ser conhecedor da realidade da educação brasileira, até por que foi ministro, foi governador de Brasília e criou varios programas que até hoje são utilizados como o bolsa escola, por exemplo. Acredito nas suas ideías e por isso acredito que ele tem que ser o novo presidente do Brasil.
2006-08-18 11:01:52
·
answer #6
·
answered by P.A. 1
·
0⤊
0⤋
Alkimin! Porque ele é oposição, de direita, e moderado.
Oposição porque tem muita roubalheira no Brasil, se trocarmos o partido, pelo menos os corruptos terão que se reorganizar, além disso dar chance para quem já roubou um monte, e disse que foi só caixa 2, não é bom negócio.
De direita por causa do Chavez. Precisamos de alguém para recolocar o Brasil como líder da América Latina, e precisa ser alguém que faça oposição ao Chavez, não de mole em casos como o da Petrobras, onde o Lula defendeu a invasão armada da estatal e não defendeu nossos interesses, e pare de tentar dar uma de ditador com coisas como lei do jornalismo ou do audiovisual. (Olha, eu gosto da esquerda, mas atualmente faltam bons representantes dela no Brasil e no mundo).
Por fim, moderado porque a Heloísa Helena, com as medidas dos juros, romper com o FMI e outras, afasta todas as empresas e investidores extrangeiros do Brasil, e então ficará difícil conseguir emprego, causará um caos na economia e outros. Chutar o pau da barraca não é bom, pois a barraca cai em cima de você. Não estou dizendo que não tem que mudar, mas medidas drásticas pioram mais que ajudam.
2006-08-18 10:56:44
·
answer #7
·
answered by Dani 3
·
0⤊
0⤋
VASSOURA nesta sujeira,agora vai ser Heloisa neles
2006-08-18 10:55:03
·
answer #8
·
answered by tatiana 4
·
0⤊
0⤋
LULA LÀ! PARA SIEMPRE!
2006-08-18 10:50:43
·
answer #9
·
answered by Araguaia 6
·
0⤊
0⤋
Eu!!!
2006-08-18 10:48:58
·
answer #10
·
answered by Margarida Flor 3
·
0⤊
0⤋