English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

2006-08-18 02:58:03 · 13 respostas · perguntado por pointer 3 em Governo e Política Lei e Ética

13 respostas

Oie***
Eu sou totalmente á favor!!!
Pq:
Um garoto de 16 anos tem plena consciência do q faz, e deve ser rigorasamente punio por isso!!!
Se essa lei estivesse em prática a anos, naum existiria tantos adolescentes no mundo do crime!!!
Bjinhus***

2006-08-18 03:08:54 · answer #1 · answered by *witch* 1 · 1 0

Em alguns casos, assim como os maiores de 16 podem votar !!!
A maioridade sexual deveria continuar aos 18 anos, para não incentivar a prostituição e exploração sexual juvenil!

2006-08-18 03:39:47 · answer #2 · answered by Sherazade e as Mil e Uma Noites 7 · 1 0

Sim, é claro que quando uma pessoa chega aos 16 anos ela deve ter uma responsabilidade maior para assumir os seus atos seja eles bons ou ruins, pois se um jovem de 16 anos hoje já mata e escolhe alguém para presidente , porque ele não pode ser responsável por si mesmo?Infelismente nós vivemos em um pais em que o adolescente por mais que esteja errado, ele tem o direito; o Brasil é um país em que eles protegem tanto que acabam estragando a sociedade sem perceber.

2006-08-18 03:25:20 · answer #3 · answered by Darliely S 1 · 1 0

Não, pelo simples fato de que com 16 anos o indivíduo só pensa em se divertir, zoar, beber, e coisa e tal, responsabilidade nenhuma. Do jeito que está hoje com os adolescentes já achando que podem tudo mesmo não podendo, se fizer isso vai ser um desespero para os pais, que não terão mais como segurar seus filhos.
O que poderia ser feito era facilitar a emancipação de jovens menores de idade pelo código civil, porque realmente existem jovens que já tem muito mais responsabilidades que muito adulto, então a maioridade para ele até ajudaria.
O que podia ser feito também é a criação de uma lei que desse liberdade para culpar e levar a juízo o menor infrator ou criminoso, para deixar o carga de um juri ou juiz se o menor tem ou não discernimente sobre o que fez. Um adolescente de 17 anos não estava brincando quando atirou com uma 357 no centro dos olhos do amigo que tomou sua namorada!!!
Isso seria válido para casos como esse exemplo que dei, que meio óbvio o real motivo do acontecido, não podemos tambpem chegar no absurdo como nos Estados Unidos, que tem crianças de 10 anos que foi condenada a prisão perpétua.

2006-08-18 03:21:45 · answer #4 · answered by Anonymous · 1 0

sou sim por que se um adolescente que tem 16 anos e capaz de escolher um presidente,governador prefeito ,deputado senador e vereador, ele deve ser responsabilizado por seus atos se nos viversimos num pais serio a nemor idade para crime ainda era memor eu diria 10 anos pois hoje onde a tv ensina tudo que uma criança com 5 anos ja sabe o que e sexo ,anformaçaõ esta ao alcance de todos agora para os nossos governantes nao e bom mais acredito que se nos conseguirmos dininiir a maior idade para o crime com certesa nos dininuiriamos a violencia

2006-08-18 03:13:46 · answer #5 · answered by o gato de slm 5 · 1 0

Somente para responder por seus atos!!!

Abraço

2006-08-18 03:05:30 · answer #6 · answered by ?*JR*? 5 · 1 0

Um moleque de 16 anos ainda não tem noção do que faz. Porem, eles deveriam ser punidos, e nao rehabilitados, pelos atos que fazem, alem dos pais pagarem multa e prestarem serviços comunitários.

2006-08-18 03:04:23 · answer #7 · answered by Cláudio Tavares 4 · 1 0

Sim, pois se um menino(a), tem capacidade para matar um pai de familia que se levanta de madrugada para trabalhar e ganhar o seu dinheiro Honestamente; ele tem também que arcar com as conseqüência, pois não adianta me dizer que foi a situação ou a criminalidade que fez com que ele se deixa-se levar, pois no mundo em que vivemos já é passado o tempo em que as pessoas fazem coisas por influencia hoje faz quem quer; Se eles não quiserem ir para a cadeia por que não procurar outra atividade ao em vês de praticar o crime e tirar vidas de cidadões como nós.

2006-08-18 03:19:57 · answer #8 · answered by cris 1 · 0 0

Só no caso de crimes hediondos, como o do tal de Champinha. Esse tipo de gente não pode voltar para as ruas, são psicopatas.
Mas o que eu gostaria mesmo é que o estado mantivesse os maiores de 18 na prisão, sem esse papo de que rdb ... ops! rdd é inconstitucional.
O mal, na verdade, tinha que ser cortado pela raiz. Tinham que proibir essas meninas de 11, 12, 15 anos de engravidarem dos bandidos, pois assim geram um novo lote deles.

2006-08-18 03:12:33 · answer #9 · answered by Eremita 2 · 0 0

Mas é claro.
Uma pessoa com 16 anos sabe muito bem de seus atos e já tem capacidade suficiente para discernir o certo do errado, e consequentemente pagar pelo seus erros (crimes).
Com certeza devem ser julgados e punidos como um adulto. Devem pegar pelos crimes na cadeia, nada de FEBEMs, FASEs, sei lá o que mais.
São bandidos tal qual os que estão nos presídios se não piores.
Abraço.

2006-08-18 03:06:50 · answer #10 · answered by Jannys 2 · 0 0

fedest.com, questions and answers