Une action militaire peut elle être neutre, impartiale et indépendante?

Answer 1

une action militaire est la résultante de l'échec d'une action pacifique donc il ya conflit alors elle ne saurai être neutre alors que chaque belligérants défend son opinion qu'il estime être juste. impartiale?non parque quoi qu'on fasse qu'elle que soit la décision prise un parti se sentira laisé et l'indépendance voudrai quil ny ait aucun parti-pris dans cette action militaire ce qui rarement est le cas

Answer 2

Par définition non, parce qu'une intervention militaire c'est l'illustration parfaite qu'en étant conscient de tout, en examinant/pourparlant on n'arrive à rien de satisafaisant pour tout le monde...alors soit on fonce dans le tas en faisant tout péter (cf "Le Peuple Bombardeur") et là c'est tout sauf impartial, soit on se la joue Casque Bleu et là on sauve un peu les apparences, on limite un peu certains conflits mais au fond on ne change rien en profondeur, et on devient partie intégrante du conflit

Answer 3

Une action militaire a pour vocation de la part d'un belligérant (Etat) d'imposer sa volonté par la force à un autre ou à un Etat neutre.

Si tu te réfères implicitement à la FINUL qui est en train de se mettre en place, saches qu'elle est placée sous le Chapitre VI de la Charte des Nations Unies (et non le VII), ainsi l'action tendant à "stabiliser" la région est une opération militaire neutre et indépendante (si on considère que l'ONU est neutre ce qui est faux), mais elle n'est certainement pas impartiale puisqu'une résolution du Conseil de sécurité tend à désarmer le Hezbolla qui est partie au conflit. Par ailleurs, cette force n'a pas le droit "d'attaquer" (Ch. VI de la Charte), seulement de riposter par légitime défense à une agression. Bref, cette action militaire est bidon...