Homem não pisou na lua?

Answer 1

tudo uma farça...
Resumo das Evidências da Falcatrua

1 - Existem diversas fotos com sombras em várias direções, sendo que a única fonte de luz deveria vir do Sol.

2 - Fotos com diferentes tamanhos da Terra, vista da Lua, evidenciando montagens desproporcionais.

3 - Existem milhares de fotos com penumbra, sendo que é impossível haver penumbra na Lua pela ausência da atmosfera.

4 - Faltam as estrelas no fundo de todas as fotos. Com a ausência da atmosfera, as estrelas tornam-se ainda mais reluzentes.

5 - Nas fotos e vídeos, a bandeira dos EUA fica tremulando ao vento. Só que, não existe vento na Lua porque lá não há atmosfera.

6 - Em centenas de fotos, vê-se as pegadas dos astronautas na Lua. Mas, sem oxigênio e umidade, é complicado que haja a formação de pegadas.

7 - Embaixo de um dos pés do Módulo Lunar, há indícios de alguém ter levado um montinho de terra para o pé não ficar no ar.

8 - Pelo que se vê nas fotos, não houve pouso do Módulo Lunar. Ele teria sido colocado delicadamente lá. Não há marcas dos propulsores da nave.

9 - No mesmo lugar onde o pé do astronauta cria uma profunda pegada na superfície lunar, o pé do módulo lunar se mostra muito delicado na superfície da Lua, sem causar qualquer estrago.

10 - Pelo tamanho do Módulo Lunar, dificilmente existiria nele combustível suficiente para colocá-lo em órbita.

11 - Não existem, até hoje, filmes fotográficos que resistam à enorme variação de temperatura na Lua.

12 - Em 1969, os astronautas conversavam, da Lua, com a NASA, na Terra, em tempo real. Esta tecnologia não existe até hoje.

13 - A radiação solar incidente na Lua, sem atmosfera, é mortal para qualquer ser humano.

14 - Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem às enormes variações de temperaturas da Lua (-153ºC a +107ºC).

15 - Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem à ausência da pressão atmosférica na Lua.

16 - Extrema semelhança do ambiente das fotos "da Lua" com o Deserto de Nevada, nos Estados Unidos.

17 - Evidência de Stanley Kubrick na NASA, que teria a auxiliado na criação dos efeitos especiais utilizados na fraude.

18 - O homem só teria ido à Lua por seis vezes, exatamente durante a gestão de Richard Nixon, num prazo de três anos. Após isso, nunca mais o homem teria voltado à Lua.

19 - Richard Nixon, envolvido em falcatruas que mancharam a imagem dos Estados Unidos, foi o principal articulador do escandaloso Caso Watergate, o qual culminou em sua renúncia durante o primeiro processo de impeachment estadunidense. Sua história o condena.

20 - Evidência de manipulação na foto do "Jogo dos 7 erros" mostra várias cruzes distorcidas, mas tais cruzes não poderiam estar distorcidas nem mesmo por lentes objetivas, que ficam do lado externo da câmera, já que essas cruzes fazem parte de um recurso interno do equipamento.



Finalização

É claro que este é apenas o meu pensamento. É o que eu, pessoalmente, acho que aconteceu. Não quer dizer que isto seja o que realmente tenha acontecido de verdade. E, por falar em verdade, parece que esta palavra ficou faltando na real história da viagem do homem à Lua...

Duvide de tudo. Tal como estou contestando a NASA, há muitos que também...
ce kiser saber mais visite o site
www.afraudedoseculo.com.br

Answer 2

O homem foi à Lua. Não existe nenhum cientista no mundo que questione esta façanha. Falsificar a viagem à Lua não era possível em 1969, como ainda não é possível:

1. as transmissões de rádio podem ser trianguladas e a sua origem determinada com segurança - por isto que soldados e aviadores em território inimigo fazem silêncio de rádio, já que um pio no rádio é o suficiente para serem denunciados. Bom, as transmissões da Apollo foram trianguladas por todo o trajeto, com certeza, pelos soviéticos, que estavam interessadíssimos em saber se tinham realmente perdido a corrida espacial.

2. o Saturn V, o foguete que levou o módulo de comando mais o módulo lunar até a Lua, era grande o suficiente para ser seguido via telescópio por boa parte do caminho, e também por radar. Podem contar que os soviéticos fizeram este rastreamento.

3. Parte das transmissões da Apollo 11 não eram conversa dos astronautas com a base, mas a etlemetria. À medida que a Terra girava, a antena americana que lia esta telemetria não conseguia mais captar a transmissão da Apollo. Nestes momentos, a NASA tinha que contar com a boa vontade de outras estações de recepção no globo, de nações amigas. E podem conta que os soviéticos também liam esta telemetria (e acho que eles também interpretavam a mesma, mas não tenho certeza).

4. os astronautas de todas as missões Apollo trouxeram pedras da Lua. Estas pedras são únicas, por que guardam os sinais de terem sido formadas em um ambiente sem oxigênio ou umidade, e as proporções de isótopos indicam que ficaram expostos à radiação cósmica por milhões ou bilhões de anos, conforme a rocha. Além disto, a superfície é marcada pelo impacto de micrometeoritos. Estas pedras não podem ser falsificadas na Terra. E uma sonda autônoma ou controlada remotamente não é capaz de trazer mais que alguns gramas. Bom, os americanos tem quase quatrocentos quilos de amostras. Elas só podem ter vindo de um lugar, a Lua, e só de um jeito, de carona com astronautas. Os soviéticos também tem as suas amostras de rochas lunares, mas como eles só puderam mandar sondas, eles não tem mais que poucos centenas de gramas, quase quatrocentos gramas. Eles compararam com as amostras que receberam dos americanos e chegaram à conclusão que vieram do mesmo lugar, e compartilhavam da mesma história. Em outras palavras, eram amostras de solo lunar, como as deles. Ah, e não dá para usar meteoritos para fazer a falsificação, já que os meteoritos apresentam uma casca calcinada pela reentrada, e estão contaminados tanto pelo oxigênio quanto pela umidade da atmosfera terrestre.

5. As missões lunares deixaram espelhos na superfície da Lua. São espelhos especiais, prismáticos, que tem uma característica intererssante: eles refletem a luz na mesma direção que ela veio. Estes espelhos até hoje são usados para medir a distância entre a Terar e a Lua. O procedimento é simples: usando um raio laser de alta qualidade, os astrônomos disparam um raio em direção à Lua, e ficam aguardando os poucos fótons que retornam. Basta contar o tempo e usar a velocidade da Luz para saber a distância que aqueles fótons percorreram até retornar. Umas operações trigonométricas e os astrônomos ficam sabendo com grande precisão a distância entre os centros da Terra e da Lua, ou dos pontos mais próximos, etc. Bom, os soviéticos mandaram para a Lua dois robozinhos controlados remotamente, os Lunokhod. Depois de filmarem a superfície lunar e fazerem sei lá mais o quê, a missão dos operadores soviéticos era estacionar os Lunokhod de forma que o espelho que havia sobre eles pudesse ser utilizado para o mesmo propósito dos espelhos dos americanos. Não tiveram sucesso. Quer dizer, os americanos tinham a melhor ferramenta de uso geral conhecida à sua disposição na Lua: a mão humana.

6. A primeira missão Apollo deixou na Lua um sismógrafo. Através destes sismógrafo, os astrônomos, geólogos e outros cientistas estudaram a vibração causada no solo lunar (e estão usando até agora, estes dados não foram perdidos nem arquivados) pelo impacto de um objeto deito pelo homem (o último estágio de um Saturn V), e meteoritos. As descobertas mais recentes apontam que a Lua provavelmente tem "lunamotos" e que o centro dela ainda está em estado líquido ou pastoso.

7. quem vai uma vez, vai duas. Os americanos mandaram, entre 1969 e 1972, quando as missões Apollo foram canceladas, seis missões que chegaram com sucesso na Lua, e uma que falhou (quem não assistiu Apollo 13 tem minha permissão para martelar o próprio dedão). Doze astronautas americanos pisaram na Lua. Não só pisaram, coletaram amostras, andaram de jipe, jogaram golfe, e conduziram experimentos. O custo das missões Apollo é estimado em cerca de 100 bilhões de dólares, depois da atualização monetária. Depois que os soviéticos foram batidos e desistiram de ir à Lua, tanto os políticos quanto o povo perdeu interesse nas missões na Lua, e a NASA teve o orçamento cortado, e se voltou a uma tecnologia de naves reutilizáveis, os ônibus espaciais, em uso até hoje.

Além disto, existem várias evidências indiretas de que a teoria da fraude é furada:

1. a idéia que a bandeira está balançando em uma foto é bizarra: foto é foto, não é filme, não tem movimento. Mas ainda existem alguns problemas: qualquer um que olhe com atenção as filmagens, vai notar que a bandeira só se move quando o astronauta também está se movendo - esta é uma dica da origem do movimento, não há vento, há um astronauta movendo o mastro. Tem mais, nenhuma bandeira agitada por um vento se move da mesma forma que a bandeira nas filmagens das missões Apollo - aquele movimento é impossível de reproduzir na Terra. E, finalmente, que vento é este que agita uma bandeira e não levanta um grão de pó?

2. a idéia de que as sombras deveriam aparecer paralelas nas fotos, por que são paralelas no mundo real aponta para mais um erro grosseiro de quem tem esta idéia: uma foto é uma representação bidimensional de uma realidade tridimensional, e desde a Renascença sabemos que, neste tipo de representação, para uma correta perspetiva, as linhas que são paralelas no mundo real devem convergir para um ponto, o chamado "ponto de fuga". Procurem na Internet por qualquer curso de desenho básico, e vocês vão aprender a encontrar e a determinar o ponto de fuga em fotos e a fazer eles em seus desenhos, dando mais realismo aos mesmos.

3. tem uma foto em que alega-se que a sombra da bandeira está em uma direção e a sombra do astronauta em outra. Mas quem olhar para o mastro da bandeira, vai ver que ele está iluminado no mesmo lado da suposta sombra. Como é isto? Uma sombra mágica, que dá a volta e vai se projetar do lado iluminado do mastro? Na verdade, trata-se da sombra de um experimento, o do vento solar. É só examinar as outras fotos...

4. a idéia de que os filmes tiveram que suportar toda a variação de temperatura do solo lunar também não encontra eco na realidade: a temperatura na Lua muda algo em torno de 1 grau centígrado por hora (e só fazer as contas de quantos graus muda a temperatura durante os 14 dias que dura o dia lunar). O passeio na superfície durou poucas horas, então a câmera ficou poucas horas exposta ao ambiente lunar. E mesmo assim, na Lua não tem atmosfera, então não tem troca de calor por convecção. E quanto à troca de calor por transmissão, a câmera ficou o tempo todo em contato com a mão do astronauta, que estava envolvida por uma luva de material termo-isolante. Para evitar o aquecimento pela irradiação solar, a câmera foi polida e pintada na cor branca.

5. alguns dizem que as estrelas deveriam aparecer nas fotos feitas na Lua. Pergunte a qualquer fotógrafo, e ele vai te dizer que as estrelas ou qualquer outra fonte luminosa de pouco brilho não é registrada em foto quando você regula a câmera para registrar objetos brilhantes. Para quem assistiu o vídeo "Did we land on the Moon", da Fox, considere o seguinte: este fato é do conhecimento de todo fotógrafo ou operador de câmera. E também dos editores de imagem. E muito provavelmente dos diretores do filme. Ou seja, o filme frauda os espectadores, na medida que eles não são alertados para este fato. Isto me deixa furioso, por que fica evidente que quem está mentindo não é a NASA, mas a FOX, ao deixar passar coisas que ela sabe que não são bem assim, e que tem muita gente que dá mais crédito a este "documentário" fajuto que a todas as provas do vôo. Esperar o quê de quem fez uma filmagem de uma autópsia de um alienígena, e alegou que era real? Mas tem mais, vão no site da NASA e peguem fotos de missões do ônibus espacial, quando a câmera registra um astronauta, um satélite, ou o ônibus, ou a estação espacial internacional, e procurem estrelas no céu.

Estes são só alguns furos da "fraude da Lua" e provam que quem afirma que estas são provas de que o homem não foi à Lua com certeza é uma vítima de um cérebro fujão (em outras palavras, um cabeça-oca), ignora o mais básico de astronomia, fotografia, e perspectiva, no mínimo. Ou está mal-intensionado.

Eu tenho uma alegação que até agora ninguém respondeu: será que os manés da fraude são mais espertos e inteligentes que o Isaac Asimov, o Arthur Clarke, o Carl Sagan, o Marcos Gleiser, o Ronaldo Freitas de Mourão, ou o maior gênio deste século, Sir Stephen Hawking? E os astrônomos do mundo inteiro, são capazes de encontrar planetas elusivos em fotografias no limite da resolução do Hubble, e não são capazes de ver sombras em direções diferentes? É como se um sujeito tivesse se fantasiado de papai noel e enganado os universitários, mas não as criancinhas do jardim de infância..

Para finalizar, a mensagem padrão que eu brindo a todo mundo que foi enganado pela fraude da fraude do século:


Opa, pelo visto você foi mais uma vítima do FraudedoSéculo, mas não se preocupe. Bem, para ajudar os colegas na incansável busca pelo conhecimento, selecionei alguns links interessantes (como o do Projeto Ockham, que deveria ser lido por completo). Sei que ler algumas laudas de texto às vezes é difícil para os jovens de hoje, porém caso queira saber mais sobre o assunto, por favor, visite:

Em português:
http://www.projetoockham.org/historia_lua_1.html
http://www.ceticismoaberto.com/ceticismo/suenaga_lunaticos.htm
http://www.ceticismoaberto.com/referencias/moontruth.htm
http://www.centroastronomico.com.br/boletim/2003/05/index1.html
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/3423/protesto.htm

Em Inglês:
http://www.clavius.org
http://www.badastronomy.com
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm

Bem, agora é com você, boa leitura, e qualquer dúvida é só perguntar.

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=20607020&na=1&nst=1

1 - Existem diversas fotos com sombras em várias direções, sendo que a única fonte de luz deveria vir do Sol.
* As sombras estão paralelas. Elas parecem inclinadas por causa da perspectiva ou pelo terreno irregular. (Sombras http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12148836 )

2 - Fotos com diferentes tamanhos da Terra, vista da Lua, evidenciando montagens desproporcionais.
* Câmeras com distâncias focais diferentes produzem imagens com proporções diferentes. Ampliações também.

3 - Existem milhares de fotos com penumbra, sendo que é impossível haver penumbra na Lua pela ausência da atmosfera.
* É possível haver graduações de sombra sem atmosfera. No caso das Apollo, a maioria delas estava sendo causada pela luz refletida no chão. ("Penumbras" http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14026956 )

4 - Faltam as estrelas no fundo de todas as fotos. Com a ausência da atmosfera, as estrelas tornam-se ainda mais reluzentes.
* Não se pode fotografar estrelas com uma câmera regulada para ambientes iluminados. (Céu sem estrelas http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12152624 )

5 - Nas fotos e vídeos, a bandeira dos EUA fica tremulando ao vento. Só que, não existe vento na Lua porque lá não há atmosfera.
* O vento não é a única coisa capaz de deixar uma bandeira daquele jeito. (Bandeira tremulando http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12131144 )

6 - Em centenas de fotos, vê-se as pegadas dos astronautas na Lua. Mas, sem oxigênio e umidade, é complicado que haja a formação de pegadas.
* É possível ter pegadas definidas sem oxigênio nem umidade. (Pegadas http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12691138 )

7 - Embaixo de um dos pés do Módulo Lunar, há indícios de alguém ter levado um montinho de terra para o pé não ficar no ar.
* Isso é formado quando o módulo pousa com alguma velocidade horizontal e desliza no chão.

8 - Pelo que se vê nas fotos, não houve pouso do Módulo Lunar. Ele teria sido colocado delicadamente lá. Não há marcas dos propulsores da nave.
* Há. (Marca do propulsor no solo http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=15423639 )

9 - No mesmo lugar onde o pé do astronauta cria uma profunda pegada na superfície lunar, o pé do módulo lunar se mostra muito delicado na superfície da Lua, sem causar qualquer estrago.
* Dificilmente você vai ver uma pegada com o pé em cima. No entanto, sabemos que o pouso não foi muito delicado por causa dos "montinhos" mencionados em 7. Eles podiam, inclusive, ser bem piores que isso, dependendo da velocidade do pouso.

10 - Pelo tamanho do Módulo Lunar, dificilmente existiria nele combustível suficiente para colocá-lo em órbita.
* Por quê?

11 - Não existem, até hoje, filmes fotográficos que resistam à enorme variação de temperatura na Lua.
* Felizmente os filmes estavam protegidos dentro dos cartuchos. (Fotos na Lua http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14215296 )

12 - Em 1969, os astronautas conversavam, da Lua, com a NASA, na Terra, em tempo real. Esta tecnologia não existe até hoje.
* Existe. (Comunicação em tempo real http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14163532 )

13 - A radiação solar incidente na Lua, sem atmosfera, é mortal para qualquer ser humano.
* A radiação na Lua só é mortal para quem se expuser por meses ou para quem for apanhado por uma grande tempestade solar. Nenhuma destas coisas aconteceu com as Apollo.

14 - Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem às enormes variações de temperaturas da Lua (-153ºC a +107ºC).
* Trajes espaciais resistentes ao vácuo e a variações de temperatura já existiam no mínimo desde 1965, quando foram feitas as primeiras caminhadas espaciais na órbita da Terra.

15 - Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem à ausência da pressão atmosférica na Lua.
* Ver acima.

16 - Extrema semelhança do ambiente das fotos "da Lua" com o Deserto de Nevada, nos Estados Unidos.
* Irrelevante. Além de duvidoso.

17 - Evidência de Stanley Kubrick na NASA, que teria a auxiliado na criação dos efeitos especiais utilizados na fraude.
* Será? ("Acharam Kubrick" http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=13377557 )

18 - O homem só teria ido à Lua por seis vezes, exatamente durante a gestão de Richard Nixon, num prazo de três anos. Após isso, nunca mais o homem teria voltado à Lua.
* Não voltaram porque não estava valendo a pena. ("Por que não voltaram?" http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12338925 )

19 - Richard Nixon, envolvido em falcatruas que mancharam a imagem dos Estados Unidos, foi o principal articulador do escandaloso Caso Watergate, o qual culminou em sua renúncia durante o primeiro processo de impeachment estadunidense. Sua história o condena.
* A ida à Lua está justificada por suas próprias evidências e não pela palavra de Nixon, portanto a honestidade dele é irrelevante. Além disso, o fato dele ter ter sido apanhado no escândalo de Watergate é até mais uma evidência em favor da viagem à Lua, pois se Nixon não conseguiu manter nem seus próprios homens de boca fechada, ele não teria como criar uma farsa envolvendo centenas de milhares de funcionários, a comunidade científica e os rivais soviéticos. É mais fácil ir à Lua de verdade.

20 - Evidência de manipulação na foto do "Jogo dos 7 erros" mostra várias cruzes distorcidas, mas tais cruzes não poderiam estar distorcidas nem mesmo por lentes objetivas, que ficam do lado externo da câmera, já que essas cruzes fazem parte de um recurso interno do equipamento.
* As cruzes estão distorcidas porque esta é uma imagem feita a partir de várias fotos diferentes. (Montagens http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14814028 )

Answer 3

"Um pequeno passo para o homem, um grande salto para a humanidade" - foi o que disse Neil Armstrong, no dia 20 de julho de 1969, para quase 1 bilhão de pessoas que o ouviam ao vivo na Terra. Hoje, passados mais de 35 anos, algumas pessoas acham que ele deveria ter acrescentado: "Acredite... se quiser!".

Existem pessoas que afirmam que o homem nunca foi à Lua e que todas as fotos e filmagens exibidas pelas várias missões espaciais foram forjadas pela NASA em um estúdio da Área 51 (famosa por outras teorias da conspiração, como o caso Roswell). Segundo estas pessoas, a NASA decidiu enganar o mundo inteiro quando descobriu que não poderia vencer os soviéticos na corrida espacial. Ainda mais grave: alguns dizem que a explosão que matou três astronautas em 1967 não foi um acidente, mas o assassinato dos homens que se recusavam a colaborar com a farsa.

O mito de que o homem não foi à Lua não é novo mas até hoje só encontrava eco em pessoas com pouca ou nenhuma formação acadêmica. Mas em 2001 algo novo aconteceu. No auge da popularidade do seriado "Arquivo X", o canal FOX exibiu o documentário "Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?" ("Teoria da Conspiração: Nós fomos à Lua?", disponível na sua rede P2P favorita). Apresentado pelo ator Mitch Pileggi (o diretor assistente Skinner na série), o programa é um dos maiores exemplos de mau jornalismo que já se viu na TV. Ao exibir as evidências da suposta farsa sem permitir que os cientistas as esclarecessem (o programa é permeado por esparsos comentários de um representante da NASA mas tão vagos e fora de contexto que acabam funcionando a favor da conspiração) o programa não só deu credibilidade à conspiração da Lua como ainda endossou a idéia de que a NASA teria assassinado seus astronautas. Muito bom para um episódio de Mulder e Scully mas não para o mundo real.

Desde então, impulsionado pela popularidade da FOX e transmitido aos quatro cantos pela internet, o mito se alastrou. No Brasil, talvez alimentado por um forte sentimento anti-americano, o mito encontrou nestes tempos bicudos um terreno fértil para prosperar. Não há números oficiais mas é possível constatar em blogs e listas de discussão que é grande o número de jovens estudantes e até professores que duvidam - seriamente - que o homem pisou na Lua (o documentário da FOX afirma que 20% dos americanos duvidam que o homem foi à Lua mas, considerando-se a fonte, esta estatística deve ser encarada com suspeita).

O pai do mito de que o homem nunca pisou na Lua é o americano Bill Kaysing. Entre 1957 e 1963, Kaysing trabalhou como catalogador na Rocketdyne, empresa que fornecia peças para a NASA e em 1974 lançou o livro "Nós nunca fomos à Lua" ("We Never Went to the Moon"). A única formação acadêmica de Kaysing é o título de bacharel em Inglês, curso que fez em 1949. Uma entrevista com Bill Kaysing, em áudio e vídeo, pode ser encontrada aqui. Aqui no Brasil, nosso mais ativo representante é o diretor e professor de cinema André Mauro. Mauro tem um livro publicado sobre o tema - "O Homem não pisou na Lua" (que por algum tempo esteve em todas as bancas de jornais do Rio de Janeiro) - que já lhe rendeu uma aparição no programa de entrevistas do Jô Soares. Embora seu site não acrescente nenhuma informação nova ao mito, Mauro se distingue por ter diversificado sua incredulidade. Além de não acreditar que o homem foi à Lua, Mauro também não acredita na bomba atômica, nos buracos negros, na teoria da relatividade, nos atentados terroristas de 11 de setembro, que Saddam Hussein tenha sido capturado pelos americanos durante a invasão do Iraque e nem que a Terra gira ao redor do Sol (!!); na sua versão do naufrágio do Titanic o culpado não foi um iceberg, mas uma organização Jesuíta e, como seria de se esperar, defende o mito das mensagens subliminares a ponto de espelhar o conteúdo dos sites evangélicos sobre o tema.

A maior parte dos argumentos utilizados por Bill Kaysing, André Mauro e outros conspiracionistas da Lua para tentar provar que a missão espacial foi uma farsa são tão ingênuos que podem ser rebatidos por conhecimentos básicos de física e fotografia

Answer 4

Isso é coisa de certas religiões, que não acreditam em coisas palpáveis e científicas. Mas o homem foi sim à Lua, pisou e trouxe pedaços dela. Seria impossível que tamanho esforço fosse dispendido, e até pelo orgulho de EUA e da exitinta URSS, na época da corrida armamentista e espacial, que tudo aquilo fosse encenação. Seria o mesmo que acreditar que o ônibus espacial sobe, entra num cenário e depois tudo aquilo que a gente vê é balela.

E tem mais: a Lua tem gravidade sim, só que é inferior à da Terra. Falar que seria impossível fazer uma marca no solo lunar pela falta de gravidade mostra que quem disse isso faltou às aulas de Física do 2o. Grau !

Answer 5

Eu vou partir do ponto mais simples: liquidificador e máscara de oxigênio existem ou não? Computadores existem ou não? Puxa, seria absurdo se uma pessoa hoje falar que não existem. Se eu afirmo que teu olho é uma máquina fotográfica que enxerga apenas porque há iluminação, você me chama de doido e que estou estudando muita física. O que isso tem a ver com a Lua, com o homem ter ou não pisado na Lua? Resposta mais simples ainda: se não fosse a corrida espacial, não existiriam computadores potentes, nem máscaras de oxigênio e muito menos liquidificadores, coisas tão simples e presentes no nosso dia-a-dia. Os computadores foram aperfeiçoados. Mas o liquidificador e a máscara de oxigênio são patentes da NASA que depois foi se popularizando. A pessoa que diz que o homem nunca pisou na Lua é a mesma que pode dizer daqui cem anos que nunca existiu o livro. Gente! Tá na hora de estudar mais!!!!

Answer 6

pisou

Answer 7

cara, dizem que sim.

Answer 8

Excelente resposta do Cesar G. Dez para ele. Leiam atentamente a resposta dele apesar de ser longa. A parte final mata a charada definitivamente.
Os argumentos a favor da farsa são frutos de ignorância e desconhecimento de perspectiva, fotografia, mecânica, etc. Pura burrice.

Answer 9

É uma incognita, mas tire suas próprias conclusões lendo! Nos sites abaixo você tem resposta SIM e NÃO. Bom proveito!!!

Answer 10

claro que pisou... acho que está mais do que confirmado isso...
ou vai falar que isso é coisa de americano para enganar o mundo?!

Answer 11

naum,a lua pisou no homem........rsrsrs