English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Ou foi tudo armado, com fotos feitas em estudio?

2006-08-16 00:14:11 · 15 respostas · perguntado por Sombra 3 em Ciências e Matemática Outras - Ciências

15 respostas

Espero que tudo o que a Nasa nos mostrou como verídico não seja mesmo uma fraude. Mas a verdade vai aparecer, cedo ou tarde. Contudo, ainda tenho razões para continuar acreditando até prova em contrário.

Se existe fraude, prefiro crer que seja no sentido de a Nasa omitir o que realmente encontrou por lá, e não forjando a própria conquista da Lua. Assim como ocorre com a "teoria da conspiração" referente ao suposto OVNI encontrado no México.

Tenho minhas dúvidas quanto a isso também.

Esperemos.

***

2006-08-16 00:26:30 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 0

Eu acho que sim. Esse pessoal não poderia enganar tanta gente por tanto tempo, além do mais, na época não haviam esses efeitos especiais que tem hoje.

2006-08-16 15:00:08 · answer #2 · answered by Naonda do YR 7 · 0 0

É fácil você chegar a conclusão, sem ter ido lá quer ver. Você têm celular? Se a resposta é sim, lembre-se que ele não existiria ou não haveria como funcionar sem um satélite na órbita da terra... Como o homem já conseguiu mandar uma nave para o espaço, bastaria que essa nave estivesse com pessoas. Então é claro que o homem já foi a lua, o grande problema ou dúvida é: Quem foi o primeiro? Uns dizem que foi os Estados Unidos outros a União Soviética, porém para nós pouco importa, desde que a ciência evolua para atender as necessidades do homem. Um abraço, e espero ter respondido sua pergunta. E não duvide, não irá demorar muito para que o homem faça excursões para lá.

2006-08-16 09:31:18 · answer #3 · answered by Vini 2 · 0 0

Eu sempre achei que ele não tivesse ido, talvez nunca tenha chegado lá até hj... senão já teria uma estação espacial localizada na Lua e não perdida no espaço.
O site www.afraudedoseculo.com.br mostra provas de que tudo foi uma armação. Vale a pena conferir

2006-08-16 08:23:46 · answer #4 · answered by Nado Valentim 1 · 0 0

n precisa nem d photoshop =S

c tiver o cenario
etc etc
da pra fingir mto bem sim

mas c eles lancam naves todos os anos
pq n acreditar q alguem jah pisou na lua?

2006-08-16 08:01:50 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

Com certeza foi à Lua, e em 20 de julho de 1969. As dúvidas que existem por aí, são resultado de ignorância (tem gente que não sabe coisas básicas, como os efeitos da perspectiva sobre uma foto, ou mais básicas ainda, como a de que objetos pouco luminosos, como estrelas, não aparecem em fotos que são feitas por máquinas reguladas para pegar objetos bem iluminados/luminosos, e outras coisas básicas da condução de calor, etc.). As teorias conspiratórias juntam a ignorância com o ódio aos americanos: são completamente irracionais, tanto as teorias conspiratórias, quanto as pessoas que as defendem com unhas e dentes. Quer dizer, quase todo mundo - tem gente que ganha dinheiro com a estupidez alheia, como a FOX, que fez aquele filme "Did we land on the Moon?"

As discussões das quais já participei na Internet (principalmente no Orkut) renderam uma espécie de FAQ:

Opa, pelo visto você foi mais uma vítima do FraudedoSéculo, mas não se preocupe. Bem, para ajudar os colegas na incansável busca pelo conhecimento, selecionei alguns links interessantes (como o do Projeto Ockham, que deveria ser lido por completo). Sei que ler algumas laudas de texto às vezes é difícil para os jovens de hoje, porém caso queira saber mais sobre o assunto, por favor, visite:

Em português:
http://www.projetoockham.org/historia_lua_1.html
http://www.ceticismoaberto.com/ceticismo/suenaga_lunaticos.htm
http://www.ceticismoaberto.com/referencias/moontruth.htm
http://www.centroastronomico.com.br/boletim/2003/05/index1.html
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/3423/protesto.htm

Em Inglês:
http://www.clavius.org
http://www.badastronomy.com
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm

Bem, agora é com você, boa leitura, e qualquer dúvida é só perguntar.

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=20607020&na=1&nst=1

1 - Existem diversas fotos com sombras em várias direções, sendo que a única fonte de luz deveria vir do Sol.
* As sombras estão paralelas. Elas parecem inclinadas por causa da perspectiva ou pelo terreno irregular. (Sombras http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12148836 )

2 - Fotos com diferentes tamanhos da Terra, vista da Lua, evidenciando montagens desproporcionais.
* Câmeras com distâncias focais diferentes produzem imagens com proporções diferentes. Ampliações também.

3 - Existem milhares de fotos com penumbra, sendo que é impossível haver penumbra na Lua pela ausência da atmosfera.
* É possível haver graduações de sombra sem atmosfera. No caso das Apollo, a maioria delas estava sendo causada pela luz refletida no chão. ("Penumbras" http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14026956 )

4 - Faltam as estrelas no fundo de todas as fotos. Com a ausência da atmosfera, as estrelas tornam-se ainda mais reluzentes.
* Não se pode fotografar estrelas com uma câmera regulada para ambientes iluminados. (Céu sem estrelas http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12152624 )

5 - Nas fotos e vídeos, a bandeira dos EUA fica tremulando ao vento. Só que, não existe vento na Lua porque lá não há atmosfera.
* O vento não é a única coisa capaz de deixar uma bandeira daquele jeito. (Bandeira tremulando http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12131144 )

6 - Em centenas de fotos, vê-se as pegadas dos astronautas na Lua. Mas, sem oxigênio e umidade, é complicado que haja a formação de pegadas.
* É possível ter pegadas definidas sem oxigênio nem umidade. (Pegadas http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12691138 )

7 - Embaixo de um dos pés do Módulo Lunar, há indícios de alguém ter levado um montinho de terra para o pé não ficar no ar.
* Isso é formado quando o módulo pousa com alguma velocidade horizontal e desliza no chão.

8 - Pelo que se vê nas fotos, não houve pouso do Módulo Lunar. Ele teria sido colocado delicadamente lá. Não há marcas dos propulsores da nave.
* Há. (Marca do propulsor no solo http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=15423639 )

9 - No mesmo lugar onde o pé do astronauta cria uma profunda pegada na superfície lunar, o pé do módulo lunar se mostra muito delicado na superfície da Lua, sem causar qualquer estrago.
* Dificilmente você vai ver uma pegada com o pé em cima. No entanto, sabemos que o pouso não foi muito delicado por causa dos "montinhos" mencionados em 7. Eles podiam, inclusive, ser bem piores que isso, dependendo da velocidade do pouso.

10 - Pelo tamanho do Módulo Lunar, dificilmente existiria nele combustível suficiente para colocá-lo em órbita.
* Por quê?

11 - Não existem, até hoje, filmes fotográficos que resistam à enorme variação de temperatura na Lua.
* Felizmente os filmes estavam protegidos dentro dos cartuchos. (Fotos na Lua http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14215296 )

12 - Em 1969, os astronautas conversavam, da Lua, com a NASA, na Terra, em tempo real. Esta tecnologia não existe até hoje.
* Existe. (Comunicação em tempo real http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14163532 )

13 - A radiação solar incidente na Lua, sem atmosfera, é mortal para qualquer ser humano.
* A radiação na Lua só é mortal para quem se expuser por meses ou para quem for apanhado por uma grande tempestade solar. Nenhuma destas coisas aconteceu com as Apollo.

14 - Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem às enormes variações de temperaturas da Lua (-153ºC a +107ºC).
* Trajes espaciais resistentes ao vácuo e a variações de temperatura já existiam no mínimo desde 1965, quando foram feitas as primeiras caminhadas espaciais na órbita da Terra.

15 - Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem à ausência da pressão atmosférica na Lua.
* Ver acima.

16 - Extrema semelhança do ambiente das fotos "da Lua" com o Deserto de Nevada, nos Estados Unidos.
* Irrelevante. Além de duvidoso.

17 - Evidência de Stanley Kubrick na NASA, que teria a auxiliado na criação dos efeitos especiais utilizados na fraude.
* Será? ("Acharam Kubrick" http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=13377557 )

18 - O homem só teria ido à Lua por seis vezes, exatamente durante a gestão de Richard Nixon, num prazo de três anos. Após isso, nunca mais o homem teria voltado à Lua.
* Não voltaram porque não estava valendo a pena. ("Por que não voltaram?" http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12338925 )

19 - Richard Nixon, envolvido em falcatruas que mancharam a imagem dos Estados Unidos, foi o principal articulador do escandaloso Caso Watergate, o qual culminou em sua renúncia durante o primeiro processo de impeachment estadunidense. Sua história o condena.
* A ida à Lua está justificada por suas próprias evidências e não pela palavra de Nixon, portanto a honestidade dele é irrelevante. Além disso, o fato dele ter ter sido apanhado no escândalo de Watergate é até mais uma evidência em favor da viagem à Lua, pois se Nixon não conseguiu manter nem seus próprios homens de boca fechada, ele não teria como criar uma farsa envolvendo centenas de milhares de funcionários, a comunidade científica e os rivais soviéticos. É mais fácil ir à Lua de verdade.

20 - Evidência de manipulação na foto do "Jogo dos 7 erros" mostra várias cruzes distorcidas, mas tais cruzes não poderiam estar distorcidas nem mesmo por lentes objetivas, que ficam do lado externo da câmera, já que essas cruzes fazem parte de um recurso interno do equipamento.
* As cruzes estão distorcidas porque esta é uma imagem feita a partir de várias fotos diferentes. (Montagens http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14814028 )

2006-08-16 07:26:15 · answer #6 · answered by Sr Americo 7 · 0 0

Claro que sim... se a NAZA foi capaz de chegar ate o espaco , foi capaz de ter pousado na lua..

2006-08-16 07:25:40 · answer #7 · answered by ? 6 · 0 0

Não, ele não pousou na lua, só andou nela!

2006-08-16 07:24:58 · answer #8 · answered by Pauladco 3 · 0 0

Sim, com certeza, e foi tudo filmado, e, ao vivo. Não foi só por fotos.

2006-08-16 07:23:49 · answer #9 · answered by C鬩a Lfoquinha 5 · 0 0

pousou ou pisou?

2006-08-16 07:20:38 · answer #10 · answered by Tha 3 · 0 0

fedest.com, questions and answers