Wie kann man den Wert eines Menschenlebens ermitteln?

Question

Warum sollte man oder sollte man das tun (oder es lassen)!
Ich habe die Frage so ähnlich schon mal gestellt, brauche aber noch mehr unterschiedliche Meinungen...daher versuch ich's nochmal!
Es geht mir darum, begründete Meinungen zusammenzutragen und gegeneinanderzustellen.

Unsere Gesellschaft hat ein Problem (oder wird ein Problem bekommen) mit der Bezahlung von Gesundheitsleistungen. Die Behandlungsmethoden der Zukunft werden so teuer werden, dass nicht mehr jeder mit bestmöglichen Therapie behandelt werden kann. Das ist schlimm! Trotzdem muss das vorhandene Geld verteilt werden und das nach bestimmten Regeln! In Entwicklungsländern ist das schon immer der Fall (zu wenig Geld für ausreichende AIDS Medikamente).
Ich möchte gerne eure Meinung wissen, wie man am besten eine gerechte Verteilung organisiert! Und wo sind eure moralischen Bedenken! So viele unterschiedliche Antworten wie möglich wären toll....

So es geht mir hier ziemlich auf den Zeiger, dass für mich wichtige fragen, die auch von den meisten ernsthaft und intelligent beantwortet werden, gelöscht werden. Dann nehm ich halt meine Punkte und Yahoo!...Danke für die viele guten Anworten!

Answer 1

die Frage ist berechtigt, lautet aber anders! Hier geht es darum, wieviel uns die Gesundheit bzw die Behandlung kranker Menschen Wert ist. Die Diskussion kommt ja durch Beispiele zustande wie, ob ein 80 Jähriger noch eine neue Niere bekommen soll und ähnliches...
Die Problematik ist schwerwiegend und nicht leicht zu lösen. Generell muss aber festgehalten werden, dass immer schon Ärzte entschieden haben, wem wie geholfen wurde...
Die bestmögliche Therapie (in Deutschland!!!!) zu verordnen ist gar nicht das Problem, das wird im Regelfall weiterhin möglich sein. Es stellt sich die Frage nach der Effezienz. Ist es sinnvoll, krebskranke Patienten ohne Hoffnung noch wieder wochenlang mit der nächsten Chemo zu traktieren? Die meisten Menschen haben eher Angst vor zuviel Behandlung, nicht vor zu wenig! Insofern ist der Kostenpunkt eigentlich nicht entscheidend, sondern alle werden sich vermehrt die Frage für sich beantworten müssen, was sie eigentlich von der Medizin erwarten und zu welchem Preis. Muss die Solidargemeinschaft bezahlen, wenn jemand sich durch Alkohol oder Zigaretten die Gesundheit planmässig ruiniert???
Als letztes möchte ich noch kurz die Frage stellen, ob unser System die Kosten hervorruft oder tatsächlich die Kosten per se so hoch sind. Ich bin überzeugt, dass ein Grossteil der anfallenden Kosten an dem selbstbedienungssystem des medizinisch-industriellen Komplexes liegt. Es ginge billiger, viel billiger, aber niemand hat da Interesse dran!

Answer 2

Nüchtern betrachtet ist der Mensch das Wert, was er in seinem restlichen Leben noch für eine Leistung erbringt abzüglich der Kosten die der Allgemeinheit durch ihn entstehen.

Tatsächlich ist der Wert eines Mensches aber durch nichts aufzuwiegen.

Answer 3

Das ist doch das Einfachste der Welt. JEDER bekommt zu der gleichen Diagnose, genau die gleiche Behandlung, die gleichen Medikamente etc. Gerade in der Medizin ist das doch einfach möglich, denn Grippe ist Grippe und Hämorrhoide ist Hämorrhoide.

Das Problem ist aber, dass es nicht umzusetzen ist. Jede Interessengruppe versucht ihre Ziele durchzusetzen. Die Privaten und die Gesetzlichen Kassen, dann die Gesundheitslobby mit den Pharmaunternehmen und natürlich unsere Bundesregierung.

Die ungerechte Verteilung wird doch längst betrieben. Kassenpatienten erhalten wesentlich schlechtere Leistungen als privat Versicherte. Beamte erhalten staatliche Beihilfe. Ethisch gesehen kannst du niemandem etwas vorwerfen, weil alle Entscheidungen quasi anonym gefällt werden. Als Verordnungen, Gesetze, Leistungskataloge und wie das alles benannt wird.c.

Letzten Endes ist doch jegliche Bewertung eines Menschenleben moralisch verwerflich und kann einem Einzelnen oder einer Gruppe nie auferlegt werden. Es sei denn jeder bewertet sein Leben selbst. Wenn ich sage, ich möchte diese Behandlung nicht mehr, kann mir niemand einen Vorwurf machen.

Answer 4

Ich bin der Meinung ein Menschenleben an sich ist nicht viel Wert. Das bezieht sich auf den Ökologischen Kontext und ist rein objektiv.
Subjektiv gesehen muss die Frage anders lauten. Wie viel ist es wert, eine gute Tat zu tun, ein Leben zu retten oder einem Kranken zu helfen. Und ab wann gilt ein Mensch als gerettet? In diesem Fall sollte man auch über die Euthanasie nachdenken. Tausende von Euro in ein unwürdiges Menschenleben zu stecken, dass nicht mehr lange existiert, OBWOHL der Betreffende nicht mehr leben will, ist meiner Meinung nach Schwachsinn. Das ist allerdings eine Bedingung, die nicht übergangen werden darf.
Wie das vorhandene Geld zu verteilen ist, ist eine interessante Frage, die ich auch nciht beantworten kann. Dafür bin ich nicht genug eingearbeitet in das Thema. Allerdings bin ich der Meinung, dass in Deutschland grundsätzlich die falschen Leute über wichtige Dinge entscheiden. (Wie zum Beispiel kann es kommen, dass sich die Abgeordneten im Landtag selbst höhere Diäten zusprechen können?) Ich weiß es gehört hier nicht hin, aber diese Frage ergibt sich aus der anderen.

Answer 5

So.....mal ganz ohne ausgiebig über die Folgen nachzudenken.....und nur auf dem Punkt "gerechte Verteilung" fixiert, würde ich (wenn ich König von Deutschland wär *gg*)
alle Sozialversicherungsbeiträge abschaffen und die Einkommensteuer im Gegenzug um einige Prozentpunkte anheben.
Und dann wird die ganze Gesundheitsmaschine aus dem Steuertopf mitbezahlt.......koste es was es wolle........und jeder kriegt das gleiche.
....ach so.......und die privaten Krankenversicherungen verbiete ich ganz. Diese Art der Massendiskriminierung braucht Deutschland nicht.......denn für mich ist der Mensch genausoviel wert wie der andere Mensch da.

Answer 6

Nur um das vorweg zu sagen: Ich gebe jetzt NICHT meine Meinung wieder, aber DU wolltest ja UNTERSCHIEDLICHE Antworten, daher:
Vielleicht möchtest du die Berechtigung auf Gesundheit ja daran messen, wie wertvoll der Patient für die Gesellschaft ist. Das würde dann allerdings bedeuten, das jemand, der für die Gesellschaft nicht von Nutzen ist - weil er arbeitslos oder Rentner ist und auch kein soziales oder ähnlich sinnvolles Engagement zeigt - vielleicht keine Behandlung bekommt, ein Topmanager oder ein Bauarbeiter aber ähnlich gute Behandlung erhalten, weil Sie ja etwas leisten.
Mal ehrlich: Erwartest du wirklich, dass die Clever-Antworter solche Antworten geben? Die meisten werden doch wohl etwas mehr sozialen Verstand besitzen und sich eher für eine gleichmäßig verteilte Behandlung - unabhängig von Ansehnen und Leistung - des Patienten stark machen, oder?

Answer 7

Ich gebe mal eine unpopuläre und zynische Antwort:

Man bekommt für einen halben Liter Blutspende sagen wir 25€. Ein erwachsener Mensch hat durchschnittlich 5 bis 6 Liter Blut...

Answer 8

Wenn du nur an den Wert des menschlichen Gehirn denkst, könnte das ziemlich teuer werden: Ein Supercomputer, der "IBM BlueGene L" ist schon sooooooooo teuer und das menschliche Gehirn kann noch vieeeeeeel mehr als der Supercomputer.

Tobias

Answer 9

Moin!
Um deiner Frage auf den Grund zugehen, solltest du einmal dein Augenmerk darauf richten, wovon Hunger und Überfluss auf diesem Planeten abhängen, wovon Krankheit und medizinische Versorgung und ob vielleicht eine Verbindung besteht zwischen ähnlichen oder den gleichen gesellschaftlichen Kräften (international).
Diese haben den gleichen Ansatz für die selbe Frage, nur wohl aus anderem Grund,hehe!
Oder arbeitest du für montsanto?