English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

9 respostas

Quem atropela e casualmente tira a vida de alguem, é indiciado por homicidio culposo, situação na qual o crime e considerado de menor potencial ofensivo tendo direito ao beneficio da transação penal ou suspensão condicional do processo - ou seja não há necessidade de responder processo preso ou ser condenado a prisão, ele paga seu débito coma sociedade através de uma pena alternativa de cunhho social, cestas básicas, trabalho voluntário a instituições de caridade, presidios, etc. ( é visto como uma reparação social)

Quando se tem uma arma municiada em mãos e atira-se contra outra pessoa e esta veio a falecer- Teremos as hipoteses de homicídio doloso (teve intenção de matar, e queria matar, esse era o objetivo) - neste caso o acusado responderá o processo muitas vezes preso, ou será condenado por um júri popular e será preso.

se dispara por acidente (não tinha a intenção de matar mas aconteceu - homicidio culposo também - mesma situação do início poderá livrar-se solto se por outra razão não estiver condenado a pena de reclusão).

abraços

rickfv@hotmail.com

2006-08-10 00:35:25 · answer #1 · answered by Rick 4 · 1 0

Pq q justiça, qdo prende alguém, não avalia a morte em si, e sim a intenção de matar. Num atropelamento, geralmente mata-se sem intenção.

2006-08-10 07:52:25 · answer #2 · answered by Princesa Mestiça 4 · 0 0

Porque no primeiro caso é considerado homicídio culposo (onde, em tese, não há a intenção de matar) e no segundo caso, homicídio doloso (ou seja, quando há a intenção de matar).

2006-08-10 01:17:41 · answer #3 · answered by kazzttor 4 · 0 0

Pq quem atropela ñ teve cula, foi um acidente, mas vai preso sim, só tem uma pena menor.

2006-08-10 01:10:07 · answer #4 · answered by Anonymous · 0 0

DOLO E CULPA.

Um você não teve a intensão mas matou. Então, mesmo assim você é culpado. No caso do atropelamento.

No outro você teve a intensão e até disparou o gatilho para atingir a pessoa. Logicamente, foi doloso, com intenão de matar. Isso no caso do disparo da arma.

Mas isso é a regra geral, essas duas situações podem ser revertidas ou modificadas facilmente, existindo muitas excessões em que motoristas vão parar atrás das grades e os "atiradores" (p ex: legitima defesa) ficam em liberdade.

2006-08-10 01:06:19 · answer #5 · answered by ξξξξ Yuri A.M.S. ξξξξ 3 · 0 0

Não, na maioria dos casos, quem puxa uma arma e mata também não vai preso, dependendo do seu poder de grana.

2006-08-10 01:03:31 · answer #6 · answered by Guri 6 · 0 0

Brasil não tem justiça!

2006-08-10 01:02:10 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

Moral da história: No Brasil, se você quer matar alguém e não ir preso, atropele-o e diga que ele entrou de repente na frente do carro.

2006-08-10 01:00:41 · answer #8 · answered by Anonymous · 0 0

Por que nao existe justica, tanto que as vezes até que mata nao vai prezo, vai pra um sanatorio pra loucos.

2006-08-10 00:59:34 · answer #9 · answered by Tonaárea 5 · 0 0

fedest.com, questions and answers