Será que os U.S.A. e Israel são o EIXO do BEM ?

Question

...
Como é que alguém pode pensar que os maiores assassinos do MUNDO (USA e ISRAEL) são bonzinhos !
Por favor me "ESPILIKEM" !
Esses dois energúmenos já mataram muito mais gente do que a AL-KAEDA, o Hezbolá, a AL-FATÁ e outras organizações a que os "MEDIA" gostam de chamar de TERRORISTAS !
Por favor me "ESPILIKEM" !!!!!!!!!!

Answer 1

Ali o conflito envolvem as ignorância milenares de origens religiosas.
É evidente que Bush precisa de uma guerrinha para satisfazer o seu apetite
É evidente também, que Bush, nunca iria apoiar um país Árabe em quaisquer questões que envolvam Israel, pois são parceiros antigos.
É evidente que Israel se aventure mais nesse conflito por ter ao seu lado a maior potência armada do planeta.
Por outro lado, podemos observar a precariedade dos terroristas. Lançaram 40 mísseis e erraram todos.
A diferença de tecnologias não permite uma guerra e sim, apenas massacres

Answer 2

EUA e israel tão fora do eixo, isso sim!!!

Answer 3

Muitas pessoas não procuram ler para se instruir. Israel desde a sua fundação vem sendo atacdo pelos vizinhos árabes. Os constantes ataques e o ódio que estes alimentam até nas crianças quando na escola, faz e fará gerações serem sempre assim. Não haverá PAZ. A defesa não pode ser considerada com EIXO DO BEM. Os japoneses traicoeiramente atacaram os EEUU em Pearl Harbour. Se isto não tivesse acontecido os EEUU não teriam declarado guerra ao EIXO alemão. Se o Bin Laden não tivesse feito o que fez em 11 de Setembro, talvez os EEUU não tivessem revidado procurando por ele em vários Países-Afganistão e Iraque). Isto também é para ser considerado EIXO DO BEM?

Answer 4

Para quem não sabe, o maior investimento dos EUA desde a 2ª guerra são armas.
Quando a guerra fria acabou, o pais com medo que houve uma outra crise como a de 29, depois de ter descoberto que a política militar é era um ótimo investimento financeiro.
O País pois se a inventar questões políticas, como a guerra contra o terrorismo, a questão dos israelenses, a guerra do golfo, para manter a produção de suas armas.

Answer 5

realmente é inexplicável como alguém ainda consegue aceitar que esses assassinos estão do lado bom - se bem que na guerra não existe lado bom-. eles ainda tem a coragem de chamar os outros de "eixo do mal". claro que eles são o eixo do do bem, do bem desgraçado, do bem fdp, do bem ganancioso e de varias outras coisas ruins.
só com as bombas de Yrochyma e Nagazaky mataram mais que a Alemanha nazista.

prefiro Sadan Russaim aos americanos

Answer 6

Depois de vários meses de trabalho, a comissão nomeada pela Administração Bush para averiguar os falhanços dos serviços secretos acerca das "armas de destruição maciça" iraquianas produziu um daqueles documentos que se limitam a acrescentar perguntas às questões para que as respostas são de completa evidência.

O The New York Times entende que "a verdade completa será trabalho para os historiadores", não deixando porém de salientar que o destino de todos os envolvidos está longe de ser o mesmo.

Na verdade, com todas as suas insuficiências, as centenas de páginas do relatório da comissão presidida pelo juiz Laurence Silberman torna claro um pormenor frequentemente descurado não corresponde inteiramente à verdade que a CIA e as outras agências norte-americanas se tenham estrondosamente enganado sobre a situação militar do regime de Saddam Hussein.

O que sucedeu, isso sim, é que, ao longo de meses, foram sendo sucessivamente afastados todos os responsáveis dos serviços secretos que levantavam dúvidas sobre a verosimilhança das indicações sobre armas químicas e nucleares e apontavam a fraca credibilidade de muitas fontes, em especial as da oposição iraquiana, ela própria interessada em dar pretextos à intervenção norte-americana.

A questão essencial que o relatório Silberman vem levantar foi já repetidamente ventilada nos Estados Unidos e ao nível do próprio Senado: a gestão dos serviços de informações pela Administração Bush acabou por gerar uma perigosa situação em que aqueles acabam, no interesse da sua própria sobrevivência, a fornecer não a informação que têm, mas aquela que sabem que interessa à política oficial.

A questão da credibilidade acaba assim por não ser uma questão de eficiência ou competência, mas um complicado imbróglio de jogos políticos onde se torna impossível distinguir a realidade.

E a verdade é que, pese o responsável da CIA antes da agressão ao Iraque, Goerge Tenet, ter sido substituído, é discutível que ele tenha feito mais que proporcionar a Bush, Cheney, Rumsfeld, etc., exactamente aquilo que eles queriam ouvir. E aí, tudo está na mesma.

As operações repetem-se em todos os Países que de alguma forma tenham interesse para os EUA... (Israel é só um fantoche)... foi no Iraque, e noutros Países do Mundo, agora é no Líbano... enfim..respondo com outra pergunta: "Serão realmente os EUA os bonzinhos que INVADEM todos sempre por bem???"